Что переходит в следующее рождение?

[Сергей Хос]

Смотря о чём вы . Если о Читтаматре ,и Мадхьямика только ступень к её пониманию

Не о читтаматре, а о махамадхьямаке линии Шантаракшиты. В ньингма и кагью (не знаю как в сакья) именно такой подход - сутры Праджняпарамиты подготавливают к правильному восприятию сутр Третьего поворота. Чтобы избежать опасности счесть описываемые там сущности за самосущие (определяемые через собственные признаки).

[Нико]

Смотря о чём вы . Если о Читтаматре ,и Мадхьямика только ступень к её пониманию , обоснуйте (только не цитатами пожалуйста) , а если об Учении лёгшем в основу Махамудры , также изложенном в Третьем повороте , то вы совершенно правы : Прасангика и есть необходимая для него основа .

Не так же. Есть сочинение ламы Цонкапы "Различие между буквальными учениями и теми, что требуют толкования". Примерно так по-русски. Там ясно говорится, что что сутры Махаяны Второго поворота, где говорится о пустоте, -- буквальны. А все остальные, включая Третий поворот,требуют толкования. По-моему, все учения Трёх поворотов просто дополняют друг друга.

[Леонид Ш]

Читтаматра, мадхъямика... "Ты ж чечен, какой дзогчен?" (с) Кто-нибудь на первый пост топика с вопросом обращал внимание, и на традицию топикстартера?

[Вантус]

Это Вы пытаетесь меня оскорбить. Конечно, мужской пол всегда на высоте. )))) А про силлогизмы -- просто почитайте треды на БФ. У Вас плохое, видимо, настроение.

Нико, вы пишете:

Да, существа в бардо обладают телом бардо, я просто не уточнила, что это не грубое тело.

Но ранее вы писали совсем другое:

А вот как умрёте -- в бардо представите. Какой ужас! Ум без тела! )))

Т.е. у вас "ум без тела" - это "не грубое тело"?

[Ондрий]

На эту тему есть куча интерпретаций. В том числе и так, что один. Координаты у твоего протона какие?

А вот хитрить с принципом неопределенности не надо тут)) и уводить в сторону. Мы не замеряем хар-ки одновременно 2х вместе с координатами. Мы их и так знаем из учебника.

Ну Ок, давай померяем, но только разнесем по времени эксперимент. Выпускаем пучок протонов на ускорителе. Делаем замер св-в заряда, массы, спина. Идем курить и трепаться. Возвращаемся. Включаем ускоритель. Выпускаем еще один пучек протонов и делаем замеры хар-тик. И ты считаешь что те 2 протона представляющих 2 разные порции вещества, один из которых уже раздобался на мишени и в пузырьковой камере оставил свое последнее "прости" - это тот же самый протон который мы выпустили после перекура? Если да, тогда надо срочно запретить курение всяких веществ в лаборатории - только табак, ибо граждане по обкурке уже не могут отличить единое от множественного.

[Вантус]

А вот хитрить с принципом неопределенности не надо тут)) и уводить в сторону. Мы не замеряем хар-ки одновременно 2х вместе с координатами. Мы их и так знаем из учебника.

Ну Ок, давай померяем, но только разнесем по времени эксперимент. Выпускаем пучок протонов на ускорителе. Делаем замер св-в заряда, массы, спина. Идем курить и трепаться. Возвращаемся. Включаем ускоритель. Выпускаем еще один пучек протонов и делаем замеры хар-тик. И ты считаешь что те 2 протона представляющих 2 разные порции вещества, один из которых уже раздобался на мишени и в пузырьковой камере оставил свое последнее "прости" - это тот же самый протон который мы выпустили после перекура? Если да, тогда надо срочно запретить курение всяких веществ в лаборатории - только табак!

Андрей, давай без протонов. Это долгая и унылая тема, требующая тьмы математических кракозябров. Когда протоны - это шарики, то все просто - у них разная пространственно-временные координаты. Но если их рассматривать как волны, начнется зад.

[Ондрий]

Читтаматра, мадхъямика... "Ты ж чечен, какой дзогчен?" (с) Кто-нибудь на первый пост топика с вопросом обращал внимание, и на традицию топикстартера?

ему уже давно не интересна тема, успокойся, тов. чечен. Ваш вакхабизм оскорбляет мои религиозные чувства, а это уже статья!

А тему действительно отрезать бы, да в тибецкий раздел.

[Нико]

Нико, вы спокойно лжете и не замечаете своей лжи. Это прекрасно. Например, вы пишите:

Но ранее вы писали совсем другое:


Т.е. у вас "ум без тела" - это "не грубое тело"?

У Вас проблемы в личной жизни, или где? Я человек достаточно мирный, и мне не очень нравятся такие наезды.

[Sadhak]

Я вам даю корректное изложение учения, что мне выкручиваться? А вам бы подучиться немного, чтобы судить.

Понятно. Потрясающий аргумент и решение проблемы .
Можно я изложу свою точку зрения, а потом пойду поучусь еще немного?
Тут далеко ходить не надо, ни за цитатами, ни за первоисточниками, ибо достаточно просто посмотреть в "собственную голову". Что видим? Явно текучий изменчивый и непостоянный ум к которому как раз подходит слово "поток". Очевидно что вся это непостоянство сохранится на любом сколь угодно тонком уровне если допускаем хоть малейшее изменение свойств ума и хоть какую-то динамику. Вот, я думаю, самый тончайший из "слоев" ума, как раз и "перерождается". Если каких-либо изменений нет, о потоке и перерождениях не может быть и речи. А постоянство и неизменность подходит не этому "реинкарнирующему уму", а тому, что при любом раскладе присутствует и "объединяет" все состояния ума, какими бы они не были. Это осознанность. Больше на эту роль ничего не годится, все остальное непостоянно. Вот это и есть "сущность ума" которая у Вас каким-то чудесным образом реинкорнирует и проблема возникла как раз из-за того, что Вы путаете ум с осознанностью, непостоянное с постоянным и сами себя загнали в эту ловушку обьявив "сущность ума" перерождающейся.

[Ондрий]

Андрей, давай без протонов. Это долгая и унылая тема, требующая тьмы математических кракозябров. Когда протоны - это шарики, то все просто - у них разная пространственно-временные координаты. Но если их рассматривать как волны, начнется зад.

Бгг.. но согласись, что я таки оч. просто выкрутился из угла гайзенберга, куда ты захотел меня загнать))))

Да зад там везде начнется и перед между прочим - тоже, даже более выраженно. Особенно если перейти к вакууму, скалярному полю и доказанному эффекту казимира - вот тогда порвутся все бояны и шаблоны, т.к. все сильно устремиться к тому самому брахману и пракрити. И тут я уже не ставлю и ломаной рупии на того, кто полезет доказывать индивидуализм потоков. )))))

[Вантус]

У Вас проблемы в личной жизни, или где? Я человек достаточно мирный, и мне не очень нравятся такие наезды.

Так не лгите и не выкручивайтесь. Как вы здорово придумали - когда вам нечего сказать по существу, когда нет знаний и желания их обрести, сводить разговор к моей личной жизни.

[Ондрий]

Сань, хватит женщин троллить. Оставь. Забанят же.

[Сергей Хос]

сами себя загнали в эту ловушку обьявив "сущность ума" перерождающейся.

Никакой ловушки нет, именно так это объясняют учителя: грубые уровни ума растворяются, самый тонкий ум остается (как индивидуальный поток), он-то и переходит в следующее рождение. И он же сохраняется в просветлении Будды.
Вы просто не в курсе.

[Нико]

Да зад там везде начнется и перед между прочим - тоже, даже более выраженно. Особенно если перейти к вакууму, скалярному полю и доказанному эффекту казимира - вот тогда порвутся все бояны и шаблоны, т.к. все сильно устремиться к тому самому брахману и пракрити. И тут я уже не ставлю и ломаной рупии на того, кто полезет доказывать индивидуализм потоков. )))))

Это о чём? Сегодня Е.С. Далай-лама довольно смешно рассказывал о принципе пракрити у Сангхьяиков. Типа, существа омрачены до тех пор, пока не осознают, что все явления рождены пракрити. Как только они это осознают, пракрити попадает в состояние полного замешательства, вбирает в себя обратно все проявленные ею явления (для индивидуального постигающего это практика), и тогда он попадает в некий рай, который по форме представляет собой перевёрнутый зонтик. )))))

[Сергей Хос]

Кто-нибудь на первый пост топика с вопросом обращал внимание, и на традицию топикстартера?

Ну так разместила бы свой вопрос в разделе Тхеравады, я б, например, туду даже не сунулся.
А тут - уж извините.
Но топикстартер, кажется, уже не следит за нашей высокоученой баталией: испужалась и убёгла, бедная.
А мы тут все кулаками машем 12 страниц уже намахали, и конца не видно. ))))

[Вантус]

Сань, хватит женщин троллить. Оставь. Забанят же.

Так женщина ж позиционирует себя как мега-знатока, по сравнению с которым все кругом - мелкие ничтожества, не трудясь при этом привести хоть какие аргументы. А банить меня не за что. Есть факт лжи - утверждение о том, что на самом деле было совсем не так, а есть констатация факта. Как можно наказывать за констатацию фактов, выраженную литературным языком, без оскорблений?

[Вантус]

Это о чём? Сегодня Е.С. Далай-лама довольно смешно рассказывал о принципе пракрити у Сангхьяиков. Типа, существа омрачены до тех пор, пока не осознают, что все явления рождены пракрити. Как только они это осознают, пракрити попадает в состояние полного замешательства, вбирает в себя обратно все проявленные ею явления (для индивидуального постигающего это практика), и тогда он попадает в некий рай, который по форме представляет собой перевёрнутый зонтик. )))))

Очень опошленное объяснение санкхьи, в котором мало что от сакхьи. Почитайте лучше какого-нибудь серьезного специалиста по этому вопросу.

[Нико]

Так женщина ж позиционирует себя как мега-знатока, по сравнению с которым все кругом - мелкие ничтожества, не трудясь при этом привести хоть какие аргументы. А банить меня не за что. Есть факт лжи - утверждение о том, что на самом деле было совсем не так, а есть констатация факта. Как можно наказывать за констатацию фактов, выраженную литературным языком, без оскорблений?

У Вас комплекс неполноценности, что ли? Вы знаете, я на этом форуме с 98 года, но только в последнее время отмечаю, что, когда женщина осмеливается спорить по вопросам философии, её кругом все обвиняют во лжи и пр. Будьте благороднее и объективнее, пож-ста. Я с Вами ругаться не собираюсь.

[Ондрий]

Это о чём? Сегодня Е.С. Далай-лама довольно смешно рассказывал о принципе пракрити у Сангхьяиков. Типа, существа омрачены до тех пор, пока не осознают, что все явления рождены пракрити. Как только они это осознают, пракрити попадает в состояние полного замешательства, вбирает в себя обратно все проявленные ею явления (для индивидуального постигающего это практика), и тогда он попадает в некий рай, который по форме представляет собой перевёрнутый зонтик. )))))

Я бы тоже посмеялся, но тогда когда тибетцы начнут изучать индиские философские системы чуть более расширенно чем по методичкам из гомана, коментировать которые мне совесть не позволяет)

[Ондрий]

Так женщина ж позиционирует себя как мега-знатока

Ну позиционирует, а ты забей. Пусть у женщин останутся их капризы и загадочность. За что мы их и любим.