Вот и получаем Будду просто как философа, в одном ряду с Чанышевым.Сообщение от AlexТ
Вот и получаем Будду просто как философа, в одном ряду с Чанышевым.
БТР - вы так много пишете на форуме, но если вы попробуете почитать основы классификации дхарм, то удивитесь многому.
Махаяна учит аннутара самьяк самбодхи. Это не паринирвана. Несубстанциональный феноменальный опыт и есть чувства, восприятия, порывы и сознание. Ничего вне этого.
Из нирваны возможно невозвращение, а не невозможно возвращение. С распадом пяти совокупностей из нирваны возвращение невозможно. Бодхисаттва сознательно устремляется к новому рождению, для помощи чувствующим существам. Он может этого не делать, но он свободен от рождения и смерти, для него новое рождение не является неизбежным. Это никак не противоречит тому, что в нирване возможно невозникновение больше - паринирвана.
И беспочвенными фантазиями является как раз обсуждение опыта паринирваны
Монферран (07.10.2017)
Можете попробовать меня удивить. Что по Вашему я не читал или читал но не освоил?
Монферран (07.10.2017)
Нет, получаем Вашу привязанность к опыту, вместо невозмутимого наблюдения (праджняпарамиты)
Монферран (07.10.2017)
Что можно вообще обсуждать кроме опыта? Только трансцендентные сущности, измышленные произвольно, наобум.
Если ни у кого вообще нет опыта паринирваны, разговор о ней - обычная философия, трансцендентная метафизика.
1) Что вы подразумеваете под "реальность"
2) Почему правильный вывод не прав?
А что причина такого то опыта? Почему как бы я не воображал, и сильно желал сейчас быть вечно 18 летним, быть таким высоким как Кличко, полностью здоровым, и.т.д такое не получается?
Потому что есть причины независимые от желания, воображения и сознания... И они определяют что происходит с телом, например.
Мне кажется, для уточнения понимания разными собеседниками "опыта", неплохо было бы ответить на такие вопросы: "Возможен ли опыт, в котором наблюдаемое и наблюдатель суть одно и то же? Возможен ли опыт, в котором нет наблюдателя? Возможен ли опыт, в котором нет наблюдаемого? Возможен ли опыт, в котором нет ни наблюдателя, ни наблюдаемого?"
Думается, ответы на эти вопросы помогут согласовать позиции...
Как раз опыт обсуждать и не нужно. Когда Вы пьете воду, много обсуждаете ее вкус?
Монферран (07.10.2017)
Я уже задал этот вопрос. Пока для Германна "опыт" это абстрактное слово, противоставляемое размышлениям и не слишком связанное с какими либо буддистки ми наставлениями. Буду рад, если это не так
Монферран (07.10.2017)
У Вас есть опыт созревания кармических плодов. Опыт не синоним произвольности происходящего.
Тут много зависит от того что вы понимаете под "наблюдателем". Если точно, то есть мир и процессы в мире. Разделение внутри/снаружи это относительно.
Ощущение чего то это действие в мозгу. Мысль "я есть то или это" и само ощущение этого это сложная функция нейронов в мозгу. Изменив действие мозга, изменяется ум, сознание, ощущение, опыт...
Опыт не может быть без действия тела так же как нельзя плавать без тела/объекта которое плывёт.
И как эти кармические плоды работают? Как материя которая развивается в соответствие с биологическими, химическими, физическим, и.т.д. законами которые мы можем исследовать.
А давайте Вы первым ответите на вопросы, поставленные Дмитрием С
Вы так много пишете - а тут действительно нужно много писать.
И что, мы делаем заключения на языке материи, не исходя из опыта? У нас есть опыт видения мира, который обусловлен, в т.ч. "материален" (если анализировать глубже, законы, константы, категории окажутся важней материи). Когда говорят "стул" - кто-то на нём сидел. Когда говорят "Антарктика" - кто-то там был. Если обсуждается возраст, болезни и старость - всё это испытано кем-то. Так кто же испытал на опыте паринирвану? Она осталась произвольной метафизической сущностью - страной, в которой никто не был; самой красивой девушкой, которую никто не знал; Брахмой, которого никто из брахманов не видел. Ведь невозможен опыт отсутствия опыта. Выходит, Будда критиковал брахманов за умозрительность, спекулятивность их концепций, а сам вовсю спекулировал. Это нечестно.
Ещё раз подчеркну: ниродха может демонстрировать паринирвану только в том случае, если их содержательно объединяет общий опыт, который важнее всего остального. Без этого они принципиально различны: из ниродхи выходят, из паринирваны нет.
Я не уверен, что другие собеседники придерживаются таких же воззрений...
А что, в бесформенных мирах нет опыта?
Менее проблематично сказать что арупа лока ощущается медитатором в арупа джхане когда его тело ещё есть.
Понятно. Но вряд ли все собеседники так думают, поэтому трудно будет найти консенсус и в обсуждаемом вопросе.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
