Сознание

[Федор Ф]

Вопрос для чего именно вы хотите узнать некую окончательную природу всего существующего. Чтобы что?

А вот когда узнаем, тогда и "что". А без стремления узнать никакого "что" не получится

[Won Soeng]

Поясню. Абсолютная Истина — это Истина обо всём, открывающаяся через окончательное познание себя самого.

В контексте буддизма само размышление об "Абсолютной истине" возникло в диспутах о пустоте и истинно сущем.
И это очень много разных тезисов, антитезисов, прасанг, коанов и прочих учебных способов обнаружить и отбросить заблуждения. Абсолютная истина вовсе не самоцель, это методический инструмент. Инструмент в руках мастера, прежде всего. Ученики, когда начинают играть с этим инструментом - ничего не добиваются, ничего не достигают и только тешат ум и щекочут нервы.

[Zom]

А вот когда узнаем, тогда и "что". А без стремления узнать никакого "что" не получится

Т.е. едем куда-то, а зачем едем - сами не знаем. Весело -)

[Максимилиан]

Вопрос для чего именно вы хотите узнать некую окончательную природу всего существующего. Чтобы что?
Чем вас нынешняя природа не устраивает? ,)

Тем, что сейчас я нахожусь в неведении. И вижу только видимое, относительное. Более того — я не знаю самого себя.

Окончательную природу я стремлюсь познать потому, что это естественный смысл моего существования. И других людей. Как я его воспринимаю.

В контексте буддизма само размышление об "Абсолютной истине" возникло в диспутах о пустоте и истинно сущем.
И это очень много разных тезисов, антитезисов, прасанг, коанов и прочих учебных способов обнаружить и отбросить заблуждения. Абсолютная истина вовсе не самоцель, это методический инструмент. Инструмент в руках мастера, прежде всего. Ученики, когда начинают играть с этим инструментом - ничего не добиваются, ничего не достигают и только тешат ум и щекочут нервы.

То есть познание окончательной природы всего существующего не является целью буддистского пути? Если нет, то что?

[Федор Ф]

Т.е. едем куда-то, а зачем едем - сами не знаем. Весело -)

Да нет же. Не знаем, зачем едем - это как раз когда не думаем и не стремимся познать. Но только когда мы задумываемся о том, "Что есть истина", тогда сможем ЧБИ узнать, не иначе. И через знание мы придем к освобождению. Нельзя освободиться, минуя стремление познать истину.

[Zom]

Тем, что сейчас я нахожусь в неведении. И вижу только видимое, относительное. Более того — я не знаю самого себя.

Ну и что? Чем не устраивает это, как вы выражаетесь, неведение? Все так живут и не жалуются.

Окончательную природу я стремлюсь познать потому, что это естественный смысл моего существования.

Т.е. просто из-за праздного интереса, как я понимаю.

[Zom]

Не знаем, зачем едем - это как раз когда не думаем и не стремимся познать. Но только когда мы задумываемся о том, "Что есть истина", тогда сможем ЧБИ узнать, не иначе.

Так зачем ехать в буддизме тогда? Почему бы в ядерную физику не пойти? Или в психологию? Или в медицину?

[Максимилиан]

"Окончательную природу я стремлюсь познать потому, что это естественный смысл моего существования"
Т.е. просто из-за праздного интереса, как я понимаю.

Только в том случае, если для Вас смысл существования = праздный интерес, не иначе.

[Федор Ф]

Ну и что? Чем не устраивает это, как вы выражаетесь, неведение?

Хорошо. А вас чем не устраивает? Вы же хотите от него освободиться? Именно потому, что не устраивает? Каким образом?
Неведение устраняется знанием, однако. Знанием Истины. Интеллектуальным ли, или прямым видением, но все же знанием.

[Won Soeng]

Тем, что сейчас я нахожусь в неведении. И вижу только видимое, относительное. Более того — я не знаю самого себя.

Окончательную природу я стремлюсь познать потому, что это естественный смысл моего существования. И других людей. Как я его воспринимаю.



То есть познание окончательной природы всего существующего не является целью буддистского пути? Если нет, то что?

Когда Вы признаете что-то смыслом - Вы создаете этот смысл. Смысл не является чем-то независимым от ума, от понимания.
Быть в неведении - это и значит различать одно от другого, обозначать как различное или схожее, придавать смысл.

Неведение не возникает без различающего ума. Различающий ум не возникает без неведения.

Вы придаете слишком большое значение различению относительного и абсолютного. В этом нет пользы.
Абсолютное и относительное имеют одну природу. Эта природа - различающий ум.

Абсолютное и относительное - само по себе относительные обозначения.
И как бы привязанный к чувственным феноменам ум ни пытался найти абсолютное - он не может освободиться от относительности.
Должен прекратиться сам этот привязанный к чувственным феноменам ум.

Есть много способов практики, целью которой есть освобождение от препятствий и постижению дхьяновых состояний.

Обычно реализованные учителя уделяют внимание практике учеников, а не попыткам объяснения, к чему эта практика ведет.

Общая идея реализации учения заключается в очень простых словах. Не совершать зла, делать добро.
Остальные детали учения важны как опора в определенных практических усилиях.

Когда Вы начинаете изучать вождение автомобиля, Вы можете ставить себе целью победу в формуле 1, но Вы не учитесь в этот момент у гонщиков формулы, это было бы вредным для Ваших навыков, да и для гонщиков - Вы слишком сырой материал, чтобы Вас чему-то учить.

Ничто так не помогает понять себя, как сохранение (и возобновление снова и снова) самообладания.

[Zom]

Только в том случае, если для Вас смысл существования = праздный интерес, не иначе.

А я не ищу смысла существования. Наш великий Учитель вполне внятно объяснил, почему это является неправильным вопросом.

[Максимилиан]

Ну и что? Чем не устраивает это, как вы выражаетесь, неведение? Все так живут и не жалуются.

Отвечу искренне. Нет, я не жду освобождения от страдания через освобождение от неведения. Хотя Мастер и говорит, что это действительно происходит одновременно, я ищу Истины не ради освобождения от страданий, но ради выполнения смысла своего существования через познание этой Истины. Этот смысл, кстати, включает в себя и помощь другим в освобождении.

[Zom]

Так вот я и удивляюсь тогда что вы делаете на буддийском форуме. Почему бы вам не искать смысла существования в физике, астрономии, психологии, истории - да где угодно. В буддизме не ищут смысла существования. То есть вы как бы здесь не по адресу получаетесь .)

[Федор Ф]

[QUOTE=BTR;441764]

Неведение не возникает без различающего ума. Различающий ум не возникает без неведения.

Но чтобы прийти к пониманию этого, нужно сделать первый шаг. И движущей силой к этому шагу будет стремление познать истину.

[Федор Ф]

Так вот я и удивляюсь тогда что вы делаете на буддийском форуме. Почему бы вам не искать смысла существования в физике, астрономии, психологии, истории - да где угодно. В буддизме не ищут смысла существования. То есть вы как бы здесь не по адресу получаетесь .)

Смею возразить. Пока мы не зададим себе вопроса о смысле существования, мы не придем вообще ни к чему. А когда зададим, то поймем, что смысла нет в существовании, а единственная ценность человеческой жизни - в возможности освобождения.

[Федор Ф]

Я вот всю жизнь искал смысл. А когда понял, что его нет, записал в своем дневнике: "Смысла нет. Как хорошо! Какое счастье!" Полегчало как-то сразу.

[Максимилиан]

Так вот я и удивляюсь тогда что вы делаете на буддийском форуме. Почему бы вам не искать смысла существования в физике, астрономии, психологии, истории - да где угодно. В буддизме не ищут смысла существования. То есть вы как бы здесь не по адресу получаетесь .)

Хочу обратить Ваше внимание, что я не спрашивал ни у Вас, ни у кого другого здесь о смысле существования. Это — часть моих представлений, которую я высказал в ответ на Ваш вопрос. Спрашивал же я вполне конкретно о понимании вопросов, касающихся сознания, в буддистской традиции. Ответ от Вас я уже получил, но, так как он ограничивается рамками Хинаяны, попросил прокомментировать те же вопросы последователей Махаяны.

Когда Вы признаете что-то смыслом - Вы создаете этот смысл. Смысл не является чем-то независимым от ума, от понимания.

Я говорю о смысле, выходящем за пределы ума и постигаемом непосредственным восприятием. Большего об этом мне нечего сказать, потому что я не обладаю таким постижением.

[Федор Ф]

Так зачем ехать в буддизме тогда? Почему бы в ядерную физику не пойти? Или в психологию? Или в медицину?

Потому что только буддизм дает ответ на вопрос "что есть Истина". И больше нигде ответа не существует.

[Won Soeng]

Я говорю о смысле, выходящем за пределы ума и постигаемом непосредственным восприятием. Большего об этом мне нечего сказать, потому что я не обладаю таким постижением.

Почему Вы думаете, что есть смысл, выходящий за пределы ума и посредство чего Вы хотели бы устранить, когда говорите о непосредственном восприятии?

Дело в том, что все эти идеи у Вас возникли при изучении чьих-то наставлений, размышлений, высказываний. Вы не знали от рождения о смысле, об уме и его пределах, о восприятии посредственном и непосредственном. Но Вы как-то об этом узнали, однако не хотите из тех же источников черпать дальше. Почему?

[Won Soeng]

Потому что только буддизм дает ответ на вопрос "что есть Истина". И больше нигде ответа не существует.

Отчего же. Христос сказал - "я есть истина и путь". Очень точно сказано, ни один буддист не скажет точнее и яснее.
Истина независима от буддизма.