Что перерождается?

[AlexТ]

Будда про Зевса нам ничего не говорил.
Сказал бы - были бы основания верить.

To есть просто вера в Авторитет (Belief in Authority) без эмпирическофо основания и правильного вывода?
Причем самое страшное что никто из нас ничего услышать от Будды не может. До нас дошли Сутты и Виная, и мы не знаем если там не было добавок или пропусков.

Then Ven. Pavittha said to Ven. Musila, "Musila, my friend, putting aside conviction, putting aside preference, putting aside tradition, putting aside reasoning through analogies, putting aside an agreement through pondering views: Do you have truly personal knowledge that, 'From birth as a requisite condition come aging & death'?"
http://www.accesstoinsight.org/tipit....068.than.html

И так с каждым звеньем Взаимозависимого Происхождения. Нужно напрямую воспринимать. Без веры, личного предпочтения, традиции, размышление через аналогии, согласие согласно с своими взглядами. Есть ли личное знание что ...

[Aion]

Причем самое страшное что никто из нас ничего услышать от Будды не может.

Самое смешное, что никого из нас нет, но что-то там такое перерождается...

[Zom]

To есть просто вера в Авторитет (Belief in Authority) без эмпирическофо основания и правильного вывода?

Простите, а на каком основании вы считаете что Будда вообще был просветлённым? На каком основании считаете, что существуют сверхспособности и т.д. и т.п.? Где тут правильный вывод? Без веры, Алекс, вы не обойдётесь. Пока что, как видно, она у вас слабовата - и чем больше вы её расшатываете, тем меньше её становится. А чем меньше её становится - тем меньше желания практиковать буддизм.

До нас дошли Сутты и Виная, и мы не знаем если там не было добавок или пропусков.

Вот по этой причине не нужно утверждать, что мол де полная ерунда это - божества и так далее. Не знаете - так молчите. А то может ведь и так получится, что перечить просветлённым будете. А это уже Неправильная Речь (с соответствующей каммой). Канонические тексты об этом говорят как о реально существующем - значит есть основания считать это реально существующим.

Then Ven. Pavittha said to Ven. Musila, "Musila, my friend, putting aside conviction, putting aside preference, putting aside tradition, putting aside reasoning through analogies, putting aside an agreement through pondering views: Do you have truly personal knowledge that, 'From birth as a requisite condition come aging & death'?"

Угу, только чтоб до такого уровня личного знания дойти - вера требуется. И Дост. Мусиле она также была нужна. Не получится без неё.

[Дима Чабсунчин]

Что перерождается?
Помогите пожалста!!

Нерожденное не рождается [и соответственно не умирает]. "Рождение" и "смерть", как день и ночь - относительные понятия относительного ума. Мы знаем, что где-то там высоко солнце светит всегда, но на Земле оно "всходит и заходит"!

[Айвар]

Anthony.
Не знаю автора, но очень хороший текст Дхарма Буддизм - основы пути

[Greedy]

Вообще, пример с актёрской игрой очень хорош.
Скажем, сейчас мы полностью поглощены ролью Антона, а через какое-то время будем исполнять роль Николая. При этом можно заявлять, что до будущего Николая нам нет никакого дела. Правильно ли это? Абсолютно.
Но кому нет дела до будущего Николая? Некому "Я", которое существует вечно? Или же Антону, ролью которого мы поглощены полностью?
Учение Будды говорит что Антону.

Что же предлагает Учение Будды в этом случае? Оно предлагает Антону метод, следуя которым, Антон сможет осознать безличностность бытия Антона, увидеть, чем на самом деле является Антон, какие причины и условия привели к тому, что сейчас играется роль Антона. Как следствие, подобное осознания бытия Антона приводит и к пониманию, какие причины привели к тем ролям, кем был "Антон" в прошлых перерождениях.

Освобождение от перерождений происходит не прекращением перерождений (игрой всевозможных ролей), а выходом на тот уровень восприятия, где роли воспринимаются не с позиции Антона (одна из ролей), а того, кто их играет.
Что же касается нашей ситуации, то Учение Будды говорит, что воспринять актёра восприятием персонажа нельзя. Весь воспринимаемый мир (от формы до ощущений и мыслей) - это бытие персонажа. Поэтому настоящий актёр сравнивается с пустотой, свободной от всего воспринимаемого. А путь Антона - это достижение восприятия этой "пустоты".

[Фил]

Тут как всегда, главный аргумент - память. "Завтра я буду помнить, кем я был сегодня, а в следующей жизни я не буду помнить, поэтому мне на следуюущую жизнь - наплевать". Хотя в таком случае, можно чуть-чуть поднапрячься и наплевать на себя завтрашнего так же эффективно. И жизнь станет прекрасна и легка!

[ullu]

И что именно перерождается после смерти?

Неведение.

[Wyrd]

Хороший ответ, пока человек не спросит "а кто избавляется от неведения?".
Но, самый изящный, наверное

[Фил]

Я почувствовал раздражение.
– Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В терминах Лейбница.
– А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?
– Монада и полагает, – ответил я, твердо решив держать себя в руках.
– Хорошо, – сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, – насчет «кто» мы потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с «где» разберемся. Скажи-ка мне, где эта манда живет?
– В моем сознании.
– А сознание твое где?
– Вот здесь, – сказал я, постучав себя по голове.
– А голова твоя где?
– На плечах.
– А плечи где?
– В комнате.
– А где комната?
– В доме.
– А дом?
– В России.
– А Россия где?
– В беде, Василий Иванович.
– Ты это брось, – прикрикнул он строго. – Шутить будешь, когда командир прикажет. Говори.
– Ну как где. На Земле.
Мы чокнулись и выпили.
– А Земля где?
– Во Вселенной.
– А Вселенная где?
Я секунду подумал.
– Сама в себе.
– А где эта сама в себе?
– В моем сознании.
– Так что же, Петька, выходит, твое сознание – в твоем сознании?
– Выходит так.
– Так, – сказал Чапаев и расправил усы. – А теперь слушай меня внимательно. В каком оно находится месте?
– Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из категорий сознания, так что…
– Где это место? В каком месте находится понятие места?
– Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…
Я осекся.

[ullu]

Хороший ответ, пока человек не спросит "а кто избавляется от неведения?".
Но, самый изящный, наверное

От неведения избавляется тот же, кто спрашивает.

[Антип Байда]

Неведение.

Это ересь.

[ullu]

Это ересь.

Ничего, боже помилуе.

[Антип Байда]

Ничего, боже помилуе.

Нет

[Sergey Petrov]

Хороший ответ, пока человек не спросит "а кто избавляется от неведения?".
Но, самый изящный, наверное

А еще наверно лучше когда человек уже пребывает в этом "я есмь", атмане. Единственный способ познать сознание. И вопрос "а кто избавляется от неведения?" или "кто я?" становится ключем к разгадке.
Иначе как бы это ни называли, действительная сущность этого остается в стороне. Никакая концептуализация не дает нам подлинной вещи; так что все, что называли сознанием, атманом - это ненастоящее. Проэкция ума.

[ullu]

Нет

Дат

[Антип Байда]

Дат

Боже помилует ересь?

[ullu]

Боже помилует ересь?

Зафлудим тему?

[Антип Байда]

Зафлудим тему?

Нет

[Кунсанг]

Перерождается вроде тонкое сознание которое опирается на тонкое энергетическое тело. У него у тонкого сознания тоже есть опора - тонкое энергетическое тело. Не знаю точно как оно называется это тонкое сознание. Например в результате практики тантры это тонкое энергетическое тело обретает форму божества. И в бардо другие кто в нем находятся, видят практика тантры как божество.