BTR
Омрачения имеет поток,который считает себя существующим .А не ум.
Проблем нет,но это не добавляет счастья или спокойствия.осознав Ясным умом бесконечное пространство во всех направлениях, нет проблем в том, чтобы обнаруживать возникновение омрачений и привязанностей внутренне и внешне.
Если вы считаете,что я пытаюсь удержать ваше внимание это не так.Сообщение от BTR
Постараюсь сказать по другому.Бесполезно что либо менять в этом мире(по причине его не существования).
Последний раз редактировалось Хайам; 04.12.2008 в 00:04.
Хайам, не могли бы Вы объяснить, что имеете в виду говоря слова "не существует"? В чем проблема изменять или не изменять?
Монферран (22.04.2019)
Кем рассматривается: всеми или Вами?
Если Будды различаются между собой, как Т. может быть общаком, не поясните?
Таким образом я Галактику рассматриваю как единый психофизический организм. То, что материальное закономерно связано с нематериальным, и они переходят друг в друга, думаю, не надо доказывать? Нет никакого "существа" вне экосистемы, говоря по-буддийски, вне обусловленности. Незнание условий, игнорирование условий, увы, от обусловленности не освобождает. Напротив, порождает рабскую зависимость от них, родненьких, вытесняемых в бессознательное, и как всё бессознательное, обладающих мощным суггестивным воздействием на установку сознания...Таким образом, Вы признаете существование некоего "внешнего"
(по отношению к существу) источника дхарм, причем материального (!)
что, имхо, весьма далеко от буддизма...
Можно подумать, мы ясно понимаем, что такое Татхагатагарбха. Вот Вы как её себе представляете, эту самую Т. ? Вообще, образ Т. имеется в сознании?
А многие ли буддисты пользуются термином "Татхагатагарбха"? По-моему, на этом форуме многим буддистам гораздо милее играть в шуньяту, бессамостность и отсутствие души...
А Вы вчитайтесь внимательнее в себя, уверяю, и причинность появится, и собственная природа...
Т. на мой взгляд подобна сердцу, принимающему в силу своей пустотности сигналы из Центра Системы. По поводу дхарм: их поток и есть субъект, Галактика, воспринимающая сама себя посредством стремящегося к бесконечности количества рецепторов.Также если Т., на Ваш взгляд, приемник потока (дхарм?),
то получается Т. некая структура, состоящая из дхарм,
призванная воспринимать другие дхармы. Но дхармы - уже
"вспышки бытия". То есть - их "возникновение" есть
(имхо) акт (квант) проявления субъект/объектности.
И значит каждая дхарма может как "создавать" субъекта,
так и быть созданной психикой субъекта. Это, возможно,
всего лишь один такт его "процессора", замечаемый самим
субъектом и ничего более.Поэтому он естественно
внутренне "пуст", так как "смыслы" находятся НАД тактами
а не внутри них. А замедление тактовой частоты до нуля
гасит вообще все.
В своем пояснении термина "Ясный Ум" Вы вначале использовали
такие... когнитивы (можно читать "объекты") как "пространство",
"направления", "бесконечность". Поэтому мой вопрос и призывал
уточнить отличие от субъект/объектного восприятия (далее
предлагаю сокращенно СОВ или с/oв).
Обратим особое внимание, что Ясный ум в этом Вашем определении
все же воспринимает некие "узнаваемые формы", пусть и "не цепляясь"
к ним.
Узнавание, имхо, все таки есть акт с/ов. А "не цепляние" - это
"недеяние" - отсутствие волевого отклика на воспринятое. Но это
хоть и говорит о некой "продвинутости", однако за ней, имхо,
все же остается "тень субъекта". То есть, субъект не растворился
окончательно и бесповоротно, но отказался от реагирования (или
волевого реагирования, допуская спонтанное).
Но идем дальше. Безотносительность можно рассматривать
как отказ от интерпретации входных сигналов. Возможно,
это "присутствие без рефлексии", о котором и пишет В.Б.Коробов.
Но вот "абсолютность" ли это, для меня большой вопрос.
"Видение-как-есть" возможно всего лишь остановка субъектом
собственного механизма интерпретаций. Что в итоге? Имхо -
шум, который трактуется как "абсолютная реальность".
Вполне согласен. И хорошо понимаю, что определения это
в общем лишь "способ говорить о". Но как Вы различаете
реализацию от понимания? Можете представить реальные
доказательства, что реализация "Ясного Ума" это не то
что, например, я описал выше. Вы сами реализовали видение
"Ясным Умом"? И каков путь реализации в Вашей школе?
Но ведь какое-то видение, пусть совершенно бесформенное
или пустотное или скажем "бесконечность в степени бесконечность"
остается. А значит - некий воспринимающий субъект...
налицо.
КТО "видит-как-есть"?
КТО воспринимает "бесформенность"?
КТО воспринимает "абсолютное"?
А здесь КТО (или что) обнаруживает возникновение омрачений?
Ведь если некому вопринимать, то и ничто воспринято быть
не может. Кстати, Хайам приводила такую цитату "Слово
освобождение - это лишь надуманное символическое
название, означающее бесследное самоисчезновение."
Насколько я понимаю, при наличии "Ясного Ума" ни о каком
бесследном самоисчезновении речи не идет?
Возможно это та же "самосуществующая пробуждённость",
о которой приводила цитату Хайам?
Однако и здесь нужно уточнить - пробужденность эта
"существует" сама по себе, или все-таки благодаря,
скажем, "очищенному от клеш" субъекту? Ведь пусть
он даже "расстался" с "омрачающей" я-концепцией,
данный конкретный акт пробужденности индивидуален.
Что же стоит за всем этим, что же это за неуловимый
"актор" такой, "вокруг" которого "вьется" вся
эта "абсолютная реальность"?
А... почему все же не... атман?
Вот ведь и Пустой Ум, и Потерянный Ум и Ясный Ум все-таки
"существуют" (уж осознают они себя или нет - отдельный
вопрос). Но как феномены всеобщего - имеют место быть.
И никто из буддистов вроде бы как не призывает всех
и каждого напрочь отказаться от своего Ума.
А возможно ли это "в принципе"?? Даже в нирване
(или паринирване), где все "волнения" угасли - Ум
есть (или это не так?). Причем - индивидуальный Ум,
т.к. "нирваны герметичны".
Поэтому создается даже впечатление, что... атман
все-таки существуети абсолютно неуничтожим,
т.е. бессмертен. Просто его не так (загрязняя
я-концепцией) понимали.
И буддисты называеют его "Ясным Умом", "очищенной"
алайей, и т.д. и т.п...
Ответьте на вопрос, кто хочет - уничтожим ли Ум?
А природа Будды в существах?
Вопрос, возможно, сведется к тому - а уничтожимы ли...
дхармы? Но дхармы, имхо, это акты (кванты) субъект-
объектности, порождение колебаний бесчисленных
"атманов" абсолютного пространства.
Подозревая возможность излишне бурного реагирования
на написанное некоторых товарищей (не BTR лично, а вообще),
убедительная просьба при обсуждении сильно не пинаться,
вести себя корректно, на личность не наезжать, придерживаться
обсуждаемой тематики.
С наилучшими,
Volt
P.S. Что наша жизнь? Игра! (с)
Безумству храбрых поём мы славу!
Безумство храбрых - вот мудрость жизни! © Горький
Однажды Четвёртый чаньскии патриарх Даосинь отправился на гору Нютоушань нанести визит чаньскому учителю Фажуну. Фажун достиг такой святости, что его хижину охраняли тигры и волки, а птицы каждый день приносили ему цветы. Даосинь, увидев [следы] волков и тигров вокруг хижины, испугался и поднял руки. Чаньский учитель Фажун увидел это и сказал «Вам ещё знакомо это [чувство страха]?» («Что вы имеете в виду?» — спросил в ответ Четвёртый патриарх. Фажун не знал, что ответить. Позже, когда Фажун пошёл в хижину [приготовить чай], Даосинь написал на [противоположном от него] сиденье иероглиф «Фо» («Будда»). Фажун вернулся и уже собирался сесть, как увидел на сиденье иероглиф «Будда». Рассудив, что сидеть на «Будде» неблагочестиво и непочтительно, он так и не присел. Четвёртый же патриарх, смеясь, сказал «Так вам тоже знакомо это [чувство страха]». И в то же мгновение Фажун Пробудился и достиг Просветления. После этого он уже не видел, чтобы к нему приходили дикие звери охранять его хижину, прилетали птицы, принося ему цветы. © Вон Кью-Кит. Энциклопедия дзен.
С наилучшими,
Aion
Aion, к моей квартире тоже не приходят дикие
звери. Птицы правда прилетают пока.
Так что... не отклоняйтесь от темы.
Потенциал и реализация это не уничтожение.
Вы ушли здесь от ответа. Вы сами неоднократно повторяли -
Т. это очищенная алайа. Вот в рамках этого Вашего
представления, вопрос - каким образом очищенная алайя
загрязняется.
Пожалуйста перечтите самый первый пост этой темы.
Там приведено две интерпретации от Е.А.Торчинова.
Детали же - в некоторых сутрах. Как найду (если) -
помещу здесь.
Но почему только Галактику, а не Вселенную?
И похоже восприятие Вами Галактики Вы не расцениваете
как омрачение? А себя (существо) считаете обусловленным
ей? Но разве не с обусловленностями борется буддизм
через работу с представлениями ума?
Вглядываясь в себя я "вижу" дхармы как кванты субъект-объектности.
Их природа ("принадлежность") общая - моя и "окружающего пространства"
в равной степени (учитывая, что я неотъемлемая часть "пространства").
Причинность дхарм - колебания "пространства" (включая меня). Но так
же как я могу "волить", некоторым образом меняя воспринимаемый поток,
так и пространство "вокруг" это делает. Как-то так.
А Вы что видите "вчитываясь в себя"?
Интересный взгляд, но следуя второй интерпретации в посте 1,
Т., фигурально выражаясь, и есть Центр Системы. Но это не
индивидуальный, а всеобщий Центр. Однако это... и не Центр
вовсе!
включая нирвану, сансару и прочая. И каждое существо "содержит
в себе" Т., на деле являясь ей как "одно во всем", "все в одном".
Как-то так я себе это представляю по итогам рассмотрения того,
что пишет о Т. Е.А.Торчинов. Но нужно бы сутры почитать, к
которым он отсылает. Ведь многие буддисты считают, что "Единый
Ум" всех существ - это ошибочный вывод из йогачары. Тем не менее,
я часто встречаю противоречивые, на мой взгляд, высказывания
в буддийских текстах, в которых "абсолютная реальность" то
выступает как солипсическая (уникальная для каждого), то как
единая...
С наилучшими,
Volt
P.S. На грушу лезть - или платье драть, или грушу рвать. (с) поговорка
Последний раз редактировалось Volt; 04.12.2008 в 22:55. Причина: опечатка
Конечно, это же Ясный ум, а не "ясность ума", как самостоятельное качество. Качество ума (независимо от наличия или отсутствия других качеств) - различать. Если при различении теряется осознанность причин, по которым произошло различение объекта от не-объекта, то это неведение, порождающее склонность к омрачениям и заблуждениям, склонность к наделению объектов самостоятельной сутью, существованием, независимым от различающей потребности ума.
Реализация от понимания отличаются действием в ситуации. Например, понимание, как перепрыгнуть лужу еще не перепрыгивание лужи. Реализация опирается на уверенность, понимание создает вопросы, предположения и догадки.Но как Вы различаете реализацию от понимания?
Факт способности к восприятию еще не является фактом рефлексии воспринимающим каких-то качеств и процессов как "я", как некоторого самообусловленного персонального центра создающего восприятие. Но бывает такая степень привязанности ума к персонализации, что ум рационализирует любую неточность в пользу оправдания незвисимого существования личности.Но ведь какое-то видение, пусть совершенно бесформенное
или пустотное или скажем "бесконечность в степени бесконечность"
остается. А значит - некий воспринимающий субъект...
налицо.
Личность, "я", "кто", "субъект", "самость" - это такой же объект ума как и другие. Когда возникает потребность ума узнавать эту "самость" ум это делает.
Ум не как персональный ум (мой, другой, Ваш), а ум, как безличный механизм, качество, природа.
Когда ум привязан к различению самости, он рационализирует идею с бессамостью как уловку, притворство. Он просто отвечает: "позвольте, но вот же, я, я себя легко обнаруживаю"
Если Вы разговариваете с человеком, у которого диагноз "шизофрения" или "паранойя", Вы легко обнаруживаете этот механизм рационализации. Человек делает безумное для любого, кроме него самого предположение, от которого не может отказаться, и доказывая это предположение объясняет все, что воспринимает самыми маловероятными интерпретациями, предполагая в умах других людей злой умысел, зашкаливающий за глупость.
Фиксированные идеи и их рационализацию легко обнаружить, когда человек начинает считать наиболее вероятным то, что с точки зрения других людей невероятно. Тогда мы говорим - о, этот человек ненормален. Но чрезвычайно трудно это доказать самому "ненормальному".
Но когда вероятности интерпретаций и предположений где-то "в пределах нормы", то доказать наличие фиксированной идеи и рационализации становится еще более сложным. Что уж говорит об самом уме, привязанном к фиксированной идее?
Это чудесная ловушка для ума, который не может избавиться от фиксированной идеи самости субъекта.КТО "видит-как-есть"?
КТО воспринимает "бесформенность"?
КТО воспринимает "абсолютное"?
Видение-как-есть созерцается в шести сферах и пяти скандхах без необходимости обозначения какого-либо объекта ума, который является "созерцающим"
Бесформенность, как и оформленность (пустота и форма) воспринимаются в шести сферах чувств и пяти скандхах чувственного без необходимости обозначения какого-либо объекта ума, который является "воспринимающим"
Дерево бонсаи просто растет "обтекая" препятствия, это такова природа роста дерева.
Нет необходимости в выделении специального "центра управления" ростом дерева.
Сердце сокращается естественным образом, без необходимости этого "КТО", который его сокращает.
И здесь важно, что все сердца бьются именно по этой безличной, по своей природе, причине.
Так же безлична по своей природе способность ума к различению и мышлению.
Смотрите, влажная тряпка высыхает. Сухая тряпка увлажняется. Уничтожима ли влажность? А качество влажности?Ответьте на вопрос, кто хочет - уничтожим ли Ум?
А природа Будды в существах?
Монферран (22.04.2019)
Volt, Вы спросили, уничтожим ли Ум? Я ответил. Так кто отклоняется от темы?Aion, к моей квартире тоже не приходят дикие
звери. Птицы правда прилетают пока.
Так что... не отклоняйтесь от темы.
Потенциал и реализация это не уничтожение.
Повторю: "Охваченная клешами Татхагатагарбха превращается в алая-виджняну, проецирующую свои омраченные содержания вовне и порождающую, таким образом, сансарическое существование". http://buddhism.org.ru/buddhism_06.html
А Вам известны параметры интергалактического взаимодействия? Похоже, я худо-бедно воспринимаю Галактику и не могу сделать вид, что сижу в декорациях "представлений ума". Раз в 30 миллионов лет на Земле происходит массовое вымиране живых существ, обусловленное галактическими факторами и это происходит регулярно и закономерно. Земная "психосфера" прекрасно осведомлена об этом, так почему же я должен игнорировать, например, этот ритм? И как Вы себе представляете борьбу с обусловленностями? С кем или чем безусловное может бороться? Буддизм возник не на пустом месте, а в соответствии с законом взаимозависимого происхождения. Не забывайте об этом, пожалуйста, когда Вас использует русский язык и интернет...
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...76&postcount=2
P.S. Don't trouble trouble until trouble troubles you! (с) поговорка
Я не считаю, что эта притча об уничтожении Ума.
Это притча о реализации природы Будды.
Патриарх "искренне" пугается волков и "не понимает"
вопроса о страхе. Затем он провоцирует учителя
на осознание его "отдельности от Будды".
В результате Учитель реализует "природу Будды"
(естественность, таковость, "истинную сущность"),
благодаря чему святость спадает с него и звери
больше не приходят.
Но Ум здесь ни у кого никуда не исчез, его воспринимающая
природа как была, так и осталась. У Ума учителя изменилось
"лишь"
но не Ум.
Если Вы по другому понимаете притчу, то напишите
как.
Мы ходим по кругу. Поясню еще раз - я хотел бы узнать Ваше
мнение о "механизме" появления клеш в уже очищенной
алайе, причем желательно - в рамках концепции дхарм. Т.е.
почему дхармы "вдруг" становятся "аффектированными".
Но так как Вы либо не понимаете меня, либо не имеете
подробных представлений (я без претензий!), то
давайте обратимся вначале к Е.А.Торчинову за подробностями
относительно Т. В следующем посте я помещу большую цитату,
которую затем прокомментирую.
Да, конечно! В интернете есть фотографии столкновения
галактик, влияния черных дыр, не говоря уже о феномене
разбегания галактик, темной материи и т.д. и т.п...
А об эвереттовских мирах Вы что-нибудь слышали?
О том, что общее состояние Вселенной является квантовой
суперпозицией параллельных миров. Это звучит как бред,
но это самая настоящая современная наука.
И как показал Шредингер в своем мысленном экперименте
с котом - реальность зависит от наблюдателя.
Стихи замечательные! Получил истинное удовольствие!
И все же хотелось бы вести обсуждение не только метафорами.
С наилучшими,
Volt
P.S. Ай-та-тушички-та-та! (с)
Эта притча о неуничтожимости природы Будды (и о чувстве юмора как признаке психического здоровья), а об уничтожении Ума - цитата стихотворения Горького. Если Вам неведомо Безумство, о каком Уме может идти речь?
"...Живое существо, с точки зрения теории дхарм , есть процессуальная совокупность причинно обусловленных элементарных состояний ( дхарм ) и дхарм необусловленных, абсолютных. Развертывание причинно обусловленных дхарм , стимулируемое притоком аффектов (клеша) и закономерностями созревания кармического следствия, неизбежно приводит к старению и смерти, а затем и к новому рождению в соответствии с фундаментальным законом взаимозависимого возникновения. Это сансарное существование, в пределах которого сознание является рабом аффектов, прежде всего ложных эгоцентрированных воззрений и кармических результатов прошлой деятельности. Такое самовоспроизводящееся рабство может быть преодолено лишь в том случае, если будет достигнута остановка потока причинно обусловленных дхарм . Необходимым условием Просветления выступает нейтрализация аффектов, что, в свою очередь, приводит к редукции потока дхарм к абсолютным (причинно необусловленным) состояниям. "
Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой КЛАССИЧЕСКАЯ БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
http://www.fidel-kastro.ru/filosofy/budd_fil1.htm
От себя добавлю, что переход от эгоцентрической установки сознания к самоцентрической - процесс длительный и сопряжённый в мирских условиях с множеством перипетий и опасностей, но он вполне по силам идущему...
Вы не поняли: переживаете ли Вы в опыте интергалактическое взаимодействие и если переживаете, то каким образом?Да, конечно! В интернете есть фотографии столкновения
галактик, влияния черных дыр, не говоря уже о феномене
разбегания галактик, темной материи и т.д. и т.п...
Нет, просветите.
О Шрёдингере знаю не по наслышке (физфак закончил), ну а о том, что наблюдатель из современной картины мира устранён быть не может, мне (как наблюдателю) тоже известно...
С наилучшими,
Aion
P.S.
________________________________Васубандху
«Тримшика» («Тридцатистишие»)
1. Значения [слов] «атман» и «дхарма» многообразны, [но все] они [на самом деле] указывают на трансформации сознания, которых три.
2. Это - «вызревание»1, то, что называется мышлением, и то, что осуществляет познание объектов2. Из них «вызревание» - это сознание, называемое «аккумулированным», [которое] есть семя всего.
3. Оно есть проявление неосознанных объектов и мест и всегда сопровождается осязанием, вниманием, осознаванием, идеями и желанием3.
4. [Определяющее его] чувство - безразличие, оно не затемнено [еще аффектами] и неопределенно. Таковы же и [сопровождающие его] осязание и прочее, и [оно] пребывает в состоянии, подобном волнам потока.
5. «Вызревание») прекращается [только] в состоянии архата4. Опираясь на него и имея его в качестве объекта, функционирует сознание, называемое мышлением, сущность которого - в [акте] мышления.
6-7. [Мышление] всегда сопровождается четырьмя нечистотами сознания5, которые затемнены и неопределенны: [мнимое] видение атмана (себя), заблуждение в связи с атманом (собой), гордость атманом (собой) и любовь к атману (к себе), а также другими [сознаниями], начиная с сознания осязания, которые той же природы - как и место, в котором [кто-то] рожден. Его нет только у архата, в состоянии подавленного сознания и на пути «надмирном»6.
8. Такова вторая трансформация сознания. Третья же - это восприятие шести видов объектов, которое может быть благим, неблагим или ни тем ни другим.
9. Она [необходимо] связана с мыслительными факторами трех видов: общими, частными и благими, [а также с] основными и вторичными нечистотами сознания и тремя чувствами7.
10. Общие [из этих факторов] - осязание и другие, [частные] - желание, решение и память, вместе с сосредоточенностью и мыслью, а также вера, стыдливость и робость.
11. Три [добродетели], начиная со сдержанности8, а также стойкость, самообладание, внимательность, миролюбие - это благие факторы. Основные нечистоты - это вожделение, враждебность и заблуждение9.
12-14. Надменность [же, ложные] взгляды, сомнение, гнев, ненависть, лицемерие, зависть, ревность, обман, лживость, наглость, агрессивность, бесстыдство, нескромность, расслабленность, гордыня10, неверие, леность, беспечность, «ущербность»11, беспамятство, рассеянность, бездумность12, дурное поведение13, сонливость и склонность к рассуждениям и размышлениям - это вторичные нечистоты14.
15. Пять [«объектных»] сознаний вместе или по отдельности образуются на [поверхности] аккумулированного сознания при возникновении [тех или иных] условий - подобно волнам на [поверхности] воды.
16. Познание же мыслительное, [напротив], существует всегда - за исключением [случаев с] бессознательными существами, а также с теми, кто входит в два «транса» и находится в состоянии обморока.
17. [Все] эти трансформации сознания суть [лишь ложное] раздвоение [опыта на субъект и объект познания]. То, что раздваивается, не существует, и все это только проявления сознания.
18. [Аккумулированное] сознание содержит все «семена», [его] разнообразные трансформации движутся, опираясь друг на друга, и благодаря этому проявляется то или иное [ложное] раздвоение.
19. Как только предыдущая [стадия] «вызревания» истощается, следы действий наряду со следами двух [видов] восприятия порождают новую [стадию].
20. Каким бы [ложным] раздвоением ни «раздваивалась» та или иная вещь, это будет реальностью воображаемой, которой нет.
21. Реальность обусловливаемая - это [само ложное] раздвоение, выявляющееся при [определенных] условиях. [Реальность же] совершенная - это постоянное отсутствие первой - [воображаемой] во второй - [обусловливаемой]15.
22. Потому и говорится, что она и не отлична от обусловливаемой и не идентична [ей], подобно невечности и другому16, и когда нет одной, другая также отсутствует17.
23. [В соответствии] с тремя видами реальности, коим соответствуют три вида отсутствия собственной природы, указывается на отсутствие собственной природы всех дхарм18.
24. Первая [реальность] не имеет собственной природы по определению, вторая не является «самосущей»19 - и это другой вид отсутствия собственной природы.
25. То, из чего [все] дхармы черпают высшую сущность, [есть третий вид отсутствия собственной природы]. Это зовется также Таковость20, поскольку всегда пребывает так, как есть; таковость также не что иное, как только проявление сознания.
26. Пока сознание не установится в том, что [все сущее] - только проявления сознания, привязанность к двойственному восприятию21 не прекратится.
27. От одного осознания: «Это - только сознание», - [притом] что [ум все-таки] что-то ставит перед собой [в качестве внешнего объекта, - ум в «реализации» того, что] есть только это, [еще] не устанавливается.
28. Но когда не воспринимают уже и [сознания как опоры, то, поскольку воспринимаемое отсутствует и воспринято быть не может, [ум] устанавливается в «реализации» того, что является только проявлениями сознания.
29. Знание «надмирное» - это когда отсутствует ум, который познает, и когда следует перевертывание опоры [аккумулированного сознания] через двойственное устранение порочности сознания.
30. Это и есть «чистый элемент» - непостижимый, благой и устойчивый, блаженство, «тело освобождения», именуемое и дхармическим [телом] великого мудреца22.
1. В тексте: vipāka. Здесь с самого начала выделяются три уровня сознания, которые составляют стержень всей онтологии виджнянавады: глубинный уровень, типологически близкий к коллективному бессознательному К. Г. Юнга, - аккумулированное сознание (ālaya-vijñāna), затем - мыслительное сознание (mano-vijñāna) и активное сознание (pravr.tti-vijñāna). Последнее в данном тексте трактуется как познание объектов (vijñapti). Как правило, во всех индийских научно организованных текстах родовым элементам, представленным в начальном списке, впоследствии даются определения, а сами элементы распределяются по разновидностям. Аккумулированное сознание называется «вызреванием» потому, что в нем «вызревают» все способные к плодоношению семена прошлых, в хронологической перспективе безначальных опытов того или иного условного (исходя из общебуддийского мировоззрения) индивида.
2. В тексте: asam.viditakopādi. Т. Кочумуттом трактует upādi как «то, что кто-то берет, или то, к чему стремится».
3. Перечни характеристик аккумулированного сознания, которое по определению еще не является актуализированным (чем оно и отличается от активного сознания), включают явные признаки последнего (прежде всего «осознавание», а отчасти и наличие «идей»). Это свидетельствует об определенной логической недоработке в предлагаемой здесь стратификации слоев сознания.
4. Из этого утверждения в очередной раз видно, что границы между махаяной и традиционным буддизмом были более подвижными, чем часто представляется, так как архат - «совершенный» - это идеал традиционного монашеского буддизма.
5. В оригинале очень популярный в буддизме и других направлениях индийской мысли (прежде всего в йоге) термин kleśah. - букв, «тяготы», «мучения», а точнее - «отягощающие» сознание его корневые отрицательные векторы, которые рассматривались буддистами именно как нечистоты.
6. В тексте: mārge lokottare. Еще одно свидетельство «континуальности» в отношениях махаяны и классического буддизма: в рамках махасангхики развилось целое направление локоттаравадинов, отстаивавших неземную природу Будды (см. настоящее исследование, § 13).
7. Подразумеваются чувства удовольствия, страдания и «промежуточное» между ними.
8. Здесь, вероятно, подразумеваются противоположности перечисленным в этом же стихе корневым отрицательным векторам сознания - вожделению, враждебности и заблуждению.
9. Эти три корневых отрицательных вектора сознания были зафиксированы еще классическим буддизмом и составляют отправную точку буддийской «практической философии».
10. В тексте: uddhava. Следуем переводу Т. Кочумуттома [Васубандху, 1982, с. 139], который представляется вероятным при учете значения аффикса ud-, означающего возвышение (соответственно и самовозвышение).
11. В тексте: mus.ita или mus.itā. Если подразумевать первый вариант, то это прилагательное в значении «лишенный чего-то». Т. Кочумуттом предлагает считать, что речь идет о «небрежности», но этот порок («беспечность») был назван непосредственно перед обсуждаемым словом.
12. В тексте: asamprajanya. Следуем переводу Т. Кочумуттома.
13. В тексте: kaukr.tya. Т. Кочумуттом трактует этот термин как склонность к угрызениям совести.
14. Все ли рассуждения и размышления (в том числе и собственные, демонстрируемые в этом тексте) Васубандху относит к вторичным нечистотам или нет, не совсем понятно.
15. Так в двух стихах (20-21) Васубандху вводит в свой «краткий курс» по виджня-наваде важнейшее достижение этой школы - трехуровневую стратификацию реальности. Этому предмету он посвятил специальный трактат «Трисвабхаванирдеша», за который ему можно было бы присвоить звание doctor subtilis буддийской философии. Базовым уровнем реальности у него, как и у его брата, фактического основателя йога-чары Асанги (который, по преданию, обратил самого Васубандху в махаяну), оказывается реальность обусловливаемая, которая, при «опредмечивании» деятельности сознания, дает реальность воображаемую, а при «снятии» этого «опредмечивания» - совершенную. Разумеется, реальностью для виджнянавадинов может быть только сознание, так как экстраментальные объекты она отрицает, и это отрицание составляет основной пункт и фундамент всей ее философии (равно как и разработанной ею созерцательной практики).
16. От чего невечность должна отличаться и чему быть идентичной, Васубандху не уточняет.
17. В данном же рассуждении базовой реальностью оказывается совершенная, так как именно она предстает здесь условием существования реальности обусловливаемой.
18. Это учение о бессубстанциальности (nih.svabhāvatā) всех дхарм и, соответственно, вещей является основополагающим для мадхьямики, с которой йогачара здесь полностью солидаризируется.
19. Подразумевается, что сознание в «режиме» второй реальности (обусловливаемой) постоянно подвергается действию той или иной причины или контактам с тем, что ошибочно принимается за внешние объекты.
20. Tathātā. Так мыслится в йогачаре Абсолют, который содержит положительные коннотации, - в противоположность «негативистскому» Абсолюту мадхьямики, который есть Пустотность (шуньята).
21. Речь снова идет об исходно ложном, с точки зрения йогачары, «раздвоении» опыта на субъектную и объектную составляющие.
22. Здесь ассоциация со знаменитым учением о трех телах Будды (три-кая), точнее, с третьим из них. Но конечной версии махаянистов, дхарма-кая - всеобщий перво-принцип и бытийный Абсолют; самбхога-кая - многочисленные небесные будды, наделенные совершенствами мудрости (праджня) и сострадания (крипа), доступные лишь духовному зрению бодхисаттв, хранителей буддийского парадиза (будда-кшетра), эти будды, однако, не способны собственными усилиями даровать адептам «освобождение»; нирмана-кая - телесно ограниченные и смертные земные будды, которые являются в мир на время, чтобы проповедовать богам и людям дхарму, но не способны ни облегчать страдания, ни ускорять путь к «освобождению». Асанга и Васубандху связывают «три тела» и три уровня реальности: Будда-Абсолют соответствует реальности совершенной, небесные будды - обусловливаемой, земные - воображаемой.
http://dharma.org.ru/board/topic59.html
Последний раз редактировалось Aion; 05.12.2008 в 18:40.
Volt (18.01.2009)
Текст для дальнейшего рассмотрения:
Е.А.Торчинов. Введение в буддизм. Классическая буддийская философия: Йогачара (Виджнянавада) и теория Татхагатагарбхи.
... Если в классической йогачаре, как уже говорилось, признается множественность алая-виджнян, которых столь же неисчислимо много, как и живых существ, то в новой синтетической теории гарбха-йогачары говорится о единой и единственной алая-виджняне, универсальном "депозитории", "хранилище" всех энграмм - семян и всех тенденций проявления энергии привычки (васана). Алая-виджняна, таким образом, становится неким единым и всеобщим "подсознанием" всех существ и универсальным проектором иллюзорных феноменов сансары с присущей им субъектно-объектной двойственностью. Таким образом, разрешалась как сотериологическая проблема йогачары (обретение состояния Будды возможно, поскольку алая-виджняна по своей собственной природе суть Татхагатагарбха - абсолютный Ум Будды и его Дхармовое Тело), так и проблема генезиса сансары в теории гарбхи: охваченная клешами Татхагатагарбха превращается в алая-виджняну, проецирующую свои омраченные содержания вовне и порождающую, таким образом, сансарическое существование.
В "Ланкаватара сутре" появляется знаменитый пример: ветры неведения дуют над спокойными по своей природе водами океана пробужденного Ума и вздымают на нем волны сансары. Прекращение ветра (вспомним, что первоначальное значение слова нирвана - угасание [огня] или прекращение [ветра]) приводит к возвращению вод океана к их естественному состоянию покоя и гладкой зеркальности.
Но тут немедленно возникала новая проблема: а откуда, собственно, берется ветер неведения? Почему изначально просветленная гарбха вдруг оказывается охваченной клешами, и откуда вообще берутся клеши?
Надо сказать, что ни один из этих вопросов не мог даже возникнуть, пока школы буддийской философии строго придерживались феноменалистской позиции и отказывались говорить о порождении сансары каким-либо Абсолютом (будь то личный Бог или безличное Единое). Но как только теория гарбхи сделала решительный шаг в сторону абсолютистской позиции, все эти вопросы, по существу, связанные с проблемой теодицеи (оправдания Бога, абсолютно благого начала, за зло, существующее в мире), прежде даже немыслимой в буддизме, становятся в высшей степени актуальными.
И ответить на них был призван текст, отразивший гарбха-йогачаринский синтез в его самой зрелой форме: "Трактат о пробуждении веры в Махаяну", написанный, видимо, в середине VI века в Китае (возможно, Парамартхой).
Вкратце суть учения этого важнейшего текста можно изложить так:
Единственной реальностью (бхутататхата) является изначально пробужденный Единый Ум (экачитта). Пробуждение образует саму субстанцию его собственной природы. Однако в этом Уме изначально присутствует и непробужденный аспект. Он сугубо акцидентален и условен, однако именно он является причиной формирования сансары. Единый Ум в аспекте его непробужденности, омраченности является алая-виджняной. Суть же этой имманентной Единому Уму омраченности заключается во влечении, привязанности, что побуждает Ум некоторым иллюзорным образом полагать себя в виде субъекта и объекта. Дихотомия субъект-объект создает условия для актуализации омраченной природы клеш и развертывания сансарического существования. Однако во всех существах сансары как зародыш присутствует изначально пробужденный Единый Ум, Татхагатагарбха; этот зародыш как бы побуждает человека освободиться от клеш, сопряженных с неведением, и реализовать свою изначально совершенную природу, которая есть природа Будды (то есть начинается как бы процесс зеркально отражающий описанный выше, процесс элиминации непробужденного аспекта Абсолюта). Достигая пробуждения (подобно царевичу Сиддхартхе Гаутаме под Древом Бодхи), человек уничтожает как клеши (аффекты), так и препятствия, связанные с неведением, и реализует тождественность своей собственной природы с природой Единого Ума. И это обретенное пробуждение сущностно тождественно изначальному пробуждению, образующему субстанцию абсолютной реальности Единого Ума. В результате все феномены сансары исчезают, подобно сну после пробуждения или волнам после того, как прекращает дуть вздымающий их ветер.
Интересно, что "Трактат о пробуждении веры в Махаяну" обеспечивает теоретическим обоснованием и махаянский культ; истинная реальность извечно пробужденного Ума изнутри воздействует на сознание людей, формируя васаны, направляющие людей к добру и совершенствованию. Это воздействие также противодействует васанам, накапливающимся в алая-виджняне и стимулирующим кармическую активность живых существ, привязывающую их к сансаре. А это уже похоже на идею божественного промысла теистических религий. Кроме того, влияния природы Единого Ума могут принимать в индивидуальном сознании образы наставляющих человека на путь добра Будд и бодхисаттв, которые как раз и почитаются в многочисленных богослужебных ритуалах и литургических церемониях махаянского буддизма.
Постепенно синкретическая философия йогачары-гарбхи все больше дистанцируется от классической йогачары, противопоставляя себя ей даже на уровне самоназвания. В классической йогачаре слова читта (ум, психика) и виджняна (сознание) употреблялись как синонимы и, соответственно, синонимичными считались и такие самоназвания йогачары, как читтаматра (только лишь ум) и виджнянаматра (только лишь сознание). Синтетическое направление присваивает себе самоназвание читтаматра, понимая под читтой (умом) единый и абсолютный Ум, Татхагатагарбху, и оставляет название виджняна (или виджняпти) матра за классической йогачарой. Позднее, уже в Китае, знаменитый теоретик школы Хуаянь, патриарх Фа-цзан, полемизируя со столь же знаменитым Сюань-цзаном, заявлял, что его школа, представляющая читтаматру, постигает саму абсолютную природу феноменов Ума - дхарм, проникая в суть их абсолютно недвойственной природы, тогда как виджнянаматра постигает лишь сами эти феномены. Это фактически было равнозначно утверждению, что классическая йогачара останавливается на уровне относительно реального, тогда как синтетическая гарбха-йогачара проникает на уровень совершенной реальности.
P.S. Подчеркнуто мной. Volt
http://lib.ru/URIKOVA/GROF/grof.txtПочему изначально просветленная гарбха вдруг оказывается охваченной клешами, и откуда вообще берутся клеши?
Здоровье, как и чувство юмора это гут.
Но все же тезиса "неуничтожимости" в притче нет.
Там именно реализация.
Что же касается безумства храбрых, то это лишь отбрасывание
рациональности, но не исчезновение Ума.
Но я вполне понимаю не слишком большую серьезность
Вашей "аргументации".И в общем так же отношусь
и к своей.
Вот это примерно то что нужно, спасибо.
Здесь мы имеем различение дхарм на причинно-обусловленные (которые
нужно устранить) и абсолютные. И вот что же представляет собой
поток абсолютных дхарм, как не "девственный" или может быть
"нирванический" Ум? Поэтому я и писал, что все сведется к вопросу
полной остановки всех, любых дхарм. Интересно, это возможно
"в принципе"?
Но если такое возможно, мы
в даосизме называется "У Цзи" - полная остановка или предшествование
"Тай Цзи" - Великому Пределу (развертыванию Вселенной).
И вот в У Цзи потециально содержится всё, вся реальность, все
ее варианты, какие только могут быть. И это - неуничтожимо.
Рано или поздно (понимаем, что и "время" тоже оттуда)
его развертывание по типу "Большого Взрыва".
Так что У Цзи тоже можно рассматривать как Татхагатагарбху -
лоно всего, Единый Ум, изначальную "душу", самость (Атман
с большой буквы) всех живых существ и Вселенных.
И на мой взгляд, подобная концепция это никакая не привязка
к Уму ради Ума и собственного "Я". Это вполне "трезвый"
взгляд на природу вещей.
Чтобы нам хотя бы попытаться в этом вопросе разговаривать
на одном языке, я прошу Вас рассказать (желательно
с подробностями) как Вы переживаете свое участие в
"едином галактическом психофизическом организме".
Грофа читал много, правда давно. Если Вы имеете в виду
описание им "возникновение аффектов", то да, очень полезный
материал. Более того, следуя Грофу можно сказать что аффекты
"объективны", то есть заложены в самой Природе (что не значит,
что от них не стоит освобождаться).
С наилучшими,
Volt
P.S. Дао постижимое не есть истинное Дао... (с)
Последний раз редактировалось Volt; 06.12.2008 в 01:22. Причина: опечатка
А Как Вам состояние, которое называется "У У" ?Но если такое возможно, мы
в даосизме называется "У Цзи" - полная остановка или предшествование
"Тай Цзи" - Великому Пределу (развертыванию Вселенной).
И вот в У Цзи потециально содержится всё, вся реальность, все
ее варианты, какие только могут быть. И это - неуничтожимо.
Рано или поздно (понимаем, что и "время" тоже оттуда)
его развертывание по типу "Большого Взрыва".
Так что У Цзи тоже можно рассматривать как Татхагатагарбху -
лоно всего, Единый Ум, изначальную "душу", самость (Атман
с большой буквы) всех живых существ и Вселенных.
И на мой взгляд, подобная концепция это никакая не привязка
к Уму ради Ума и собственного "Я". Это вполне "трезвый"
взгляд на природу вещей.
Нам вряд ли удастся в этом вопросе разговаривать на одном языке, поскольку Вы уклоняетесь от ответа на вопрос о том, как Вы переживаете и переживаете ли интергалактическое взаимодействие...Чтобы нам хотя бы попытаться в этом вопросе разговаривать
на одном языке, я прошу Вас рассказать (желательно
с подробностями) как Вы переживаете свое участие в
"едином галактическом психофизическом организме".
P.S. Инструкция по выживанию - О тех, для тех http://dvmusic.ru/index/lyrics/text/...hV2BjVsgc3k8fU
Если Вы имете ввиду небытиё небытия, то это видимо исчезновение
небытия, то есть некий переход от У Цзи у Тай Цзи. Но это чисто
мое предположение. Расскажите об "У У" подробней, это интересно.
Ничего подобного! Я пояснял Вам, что как минимум на общепознавательном
уровне мы все знакомы с межгалактическими понятиями, понятиями вселенского
масштаба. Откуда же они берутся - из изучения людьми структур разных галактик.
И это знание воздействует на нас, то есть мы уже "участники процесса".
Но в любом случае, все мы находимся по воздействием "рекликтового излучения",
оставшего еще со времен Большого Взрыва, не говоря уже о подпространственных
"червячных переходах", которые возможно существуют непосредственно на
Земле и ведут на планеты других галактик.
Ну и т.д. В общем если Вы действительно хотите меня понять, то поймете. Если же
Вас интересует не то, о чем я сейчас пишу, то объясните детально, на примере, на
собственном опыте - чего Вы хотите, как это происходит у Вас и почему
только в галактическом масштабе.
С наилучшими,
Volt
P.S. "Вас трудно не понять, но я сумею..." (c)
Трезвый взгляд на природу вещей, это когда вы ни в чем не обнаруживаете какую-либо потоянную субстанцию. Такой нет. В этом Учение Будды.Так что У Цзи тоже можно рассматривать как Татхагатагарбху -
лоно всего, Единый Ум, изначальную "душу", самость (Атман
с большой буквы) всех живых существ и Вселенных.
И на мой взгляд, подобная концепция это никакая не привязка
к Уму ради Ума и собственного "Я". Это вполне "трезвый"
взгляд на природу вещей.
А кто сказал, что "У Цзи" субстанциональна?
Но относительно субстанций другой вопрос - как возможен
обмен информацией между существами без субстанциональной
компоненты? Или у Вас все существа - порождения Вашего Ума?
C наилучшими,
Volt
P.S. В пустоте нет ничего ценного... (c) Ле-цзы
См. параграф 5 "Общемировоззренческие следствия отсутствия связки "есть" и понятия "бытие"" 3 главы "Логический и диалектический статус нумерологии и нумерологический статус протологики и диалектики в Китае" работы А.И. Кобзева "Учение о символах и числах в китайской классической философии"."Английское слово "Ничто" подразумевает отсутствие какой-либо "сущности" ("entity"), китайское у - только отсутствие конкретных вещей. Даосы близки к западным идеалистам в своём восхищении перед нематериальным, однако не могут уподобиться им в его отождествлении с чистым Бытием, для даосов всё, что не обладает материальной формой, определяется как у. Но если нематериальное есть Ничто, которое дополняет Нечто, оно не может быть изолировано; идея имманентности Дао универсуму не случайна для китайской мысли, она необходимо вытекает из бесформенного, и в раннем даосизме не всегда ясно выражено, то ли это непрерывный процесс, то ли единичное событие, после которого Ничто царствует в одиночку. Но как только этот вопрос был ясно осознан, например Го Сяном (ум. ок. 312 г. н. э.), вторая интерпретация была окончательно исключена". Graham A.C. "Being" in Western Philosophy Compared with Shih/Fei and Yu/Wu in Chinese Philosophi/ цит. по: А.И. Кобзев. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М.1994 с.225Несомненно.
Как будет время и соответствующее этому делу вдохновение, постараюсь объяснить детально. Пока же сошлюсь на фундаментальное исследование С.И. Сухоноса:
С.И. Сухонос. Масштабная гармония Вселенной М. 2002
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090005.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090006.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090007.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090008.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090009.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090010.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090011.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090012.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090014.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090015.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090016.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090017.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090018.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090019.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090020.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090021.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090022.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090023.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090026.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090027.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090028.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090029.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090030.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02090031.htm
Последний раз редактировалось Aion; 08.12.2008 в 10:58.
Аум! Хвала выводящим за пределы мирского отпечаткам ступней Бхагавана!
http://www.lenta.ru/news/2008/12/31/blackhole/
http://www.lenta.ru/news/2009/01/06/milkyway/
Add (06.01.2009)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
