О, Будда! Отмени для меня закон Ньютона, я не смог купить билет на самолет!!!
О, Будда! Отмени для меня закон Ньютона, я не смог купить билет на самолет!!!
Арч, речь Нимы ничем не обоснована. Различие не только в методах, но и в целях. Если бы это было не так Будда не стал бы "огород городить".Сообщение от Нима
Вера в Бога, как некую вечную сущность и желание слиться с ним, или как говорят последователи некоторых религий: «мы веруем в жизнь вечную в Боге после смерти» – это глубокое заблуждение. В Брахмаджала Сутте Будда перечисляет ошибочные воззрения и источники их происхождения: http://dhamma.ru/canon/dn01.htm
Будда говорит: "И вот, монахи, те отшельники и брахманы, которые проповедуют вечность и на четырех основаниях учат, что и свое "я", и мир вечны; те отшельники и брахманы, которые проповедуют отчасти вечность, отчасти не-вечность; те отшельники и брахманы, которые проповедуют конечность или бесконечность; те отшельники и брахманы, которые уклончивы, словно скользкая рыба; те отшельники и брахманы, которые проповедуют беспричинное возникновение; те отшельники и монахи, которые заняты прежними временами; те отшельники и брахманы, которые проповедуют сознание после смерти и на шестнадцати основаниях учат, что свое "я" наделено сознанием вслед за кончиной, те отшельники и брахманы, которые проповедуют отсутствие сознания после смерти и на восьми основаниях учат, что свое "я" лишено сознания вслед за кончиной; те отшельники и брахманы, которые проповедуют, что после смерти нет ни сознания, ни отсутствия сознания; те отшельники и брахманы, которые проповедуют разрушение и на семи основаниях учат о разрушении, гибели, уничтожении живого существа; те отшельники и брахманы, которые заняты будущими временами, рассуждают о прежних и будущих временах. Их ощущения – причина жажды, жажда – причина зависимости, зависимость – причина существования, существование – причина рождения, рождение – причина старости, смерти; от него происходят горе, плачь, несчастье, неудовлетворение, беспокойство. И когда, монахи, монах понимает в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и сладость, и горечь, и преодоление шести органов чувственного восприятия, то он понимает и выходящее за пределы их всех"
Слияние с Богом – это нечто вроде приёма наркотика. Наркотики, как известно, блокируют обычное восприятие реальности органов чувств и могут оказывать различное воздействие на сознание - от полного отупения и провала в беспамятство до всевозможных галлюцинаций и экстатических состояний. Тоже самое и в случае с слияния с Брахманом, Кришной, Космическим Сознанием, Абсолютом, Универсумом и т.д. Потом таблетка перестает действовать и человека ожидает «ломка» (страдание) и так до новой таблетки. Беда в том, что в таком состоянии беспамятство и галлюцинации могут длиться целыми кальпами, но в итоге их ожидает не Освобождение Нирваны, а горькое похмелье и разочарование…
... то он понимает и выходящее за пределы их всех!
В Абхидхарме говорить о том, что Брахма - верховный бог сферы форм, который рождается в новом мире первым и поэтому считает, что создает всех живых существ.
Arch: "Встречаю все как "заслуги своей кармы", а если точнее, считаю: все, что происходит со мной - есть следствие моих предыдущих мыслей, речей, поступков. Если они были тяжелыми как галька - то и последствия будут тяжелыми"...
Хотел услышать личный ответ, что называется, из глубины Вашего сердца... Этот ответ показался мне шаблонным, заученным что ли!... Не беспокойтесь, я этим тоже грешу. Памятование текстов- хорошая вещь, для диспутов она, вероятно, полезна. Прошу заметьте, если мы будем говорить заученными текстами (бесспорно, они наилучшим образом могут донести наши сокровенные мысли!), то что с того...зачем тогда весь этот диспут? В таком случае, я только буду соглашаться со всеми Вами, т.к. Вы "передаете" истину. Однако, за этими словами, я не могу разглядеть человека с его борьбой и исканиями. А нужно ли все это? Мне трудно самому сказать. Не покажется ли Вам со стороны, что порой мы как попугаи говорим то, что заучено, "одобрено" лишь нашим умом, но не пережито по-настоящему. И почти, никакого личного опыта, переживания, описанного своими простыми словами. Я не хочу сделать мир вокруг себя чистым, возможно лишь в себе найти ответы на все вопросы. Прошу извинений, если кому-то мои слова покажутся обидными.
Последний раз редактировалось Нима; 29.05.2007 в 14:08.
Нима, чтобы пояснить что-либо, будь то свои мысли, свой опыт или просто идея, то лучше всего использовать притчи или Сутры - это старый и действенный способ. По-другому мы можем объясняться тысячу лет, но так друг друга и не поймем. Личный опыт - он на то и опыт, передать его трудно, но все же есть способы такие как притчи. И зачем их учить, когда они всегда под рукой? Ведь важно понять суть притчи, а не изучить в ней слова и символы. Личто я удостоверяюсь в таких вещах как карма и взаимодействие добрых/злых дел/речей и результата на своем опыте постоянно!
Мои искания Вы можете разглядеть в мною созданных темах. В этой теме можете попробовать разглядеть искания Иппона - тема ведь его.Однако, за этими словами, я не могу разглядеть человека с его борьбой и исканиями. А нужно ли все это?
Иппон, то что дальше за просветлением говорит Праджня-парамита хридая сутра. Она как описание местности, в которой оказывается практикующий перешедший на другой берег.
Значит нужно прочитать ее и узнать, что там дальше.
Арч, могу ещё порекомендовать статьи С.В. Пахомова, кандидата философских наук, признанного специалиста в области индологии при СПбГУ.
Пахомов пишет, что индийский тантризм сложно идентифицировать как самостоятельное единое учение. Внутри него существует много идеологических течений. «Его нельзя отождествить и с какими-то отдельными конфессиями внутри индуизма, тем более он не совпадает с индуизмом в целом. Это не отдельная религия, и не совокупность школ, независимых от «остального индуизма».
«Далеко не всегда бывает легко отнести какие-то группы практикующих к тантрическому комплексу. С одной стороны, есть те, которые прямо заявляют, что они — тантристы, с другой, есть те, которые не согласны с тем, что их называют тантристами. С первыми все более-менее ясно; что касается других, то мы должны учитывать специфику термина «тантризм» и тот резонанс, который это термин вызывал в религиозных кругах Индии, начиная с середины I тыс. н. э.»
http://east.philosophy.pu.ru/publica...07/pahomov.htm
Что касается происхождения хатха-йоги, Пахомов пишет:
«Сведения, которые можно почерпнуть в этих текстах, имеют отношение к разнообразным практикам, например, дыхательным упражнениям, неподвижным позам (асаны), пробуждению силы кундалини, формам созерцания и т. п. Однако, несомненно и то, что любые практики должны иметь под собой некую идейную основу, которая наделяет их смыслом и ставит перед ними четко очерченные цели. Практика напрямую вытекает из теории. Наиболее отчетливо теоретические основания хатха-йоги выражены в одном из самых ее значительных произведений, «Шива-самхита». В основном, анализируя идеи системы, мы использовали именно его. В меньшей степени мы опирались также на «Хатха-йога-прадипику», «Гхеранда-самхиту» и «Горакша-шатаку». Сооветствующие аббревиатуры этих текстов таковы: ШС, ХП, ГХ и ГШ. Почти все тексты хатха-йоги чрезвычайно сложно датировать точно, единственное, что можно сказать, это то, что большинство из них созданы уже во втором тысячелетии н.э.
Собственно, себя самое хатха-йога воспринимает как вспомогательную ступень к «царской йоге» (раджа-йога) (ХП 1.1, ГС 1.1), под которой разумеется йога Патанджали. Следовательно, теоретические конструкции будут идентичны для обеих систем. Между ними обязательно должна быть внутренняя связь (ХП 4.77), в противном случае и раджа-йога окажется неуместной. Хатха-йога не может быть достигнута без раджа-йоги, и наоборот (5.181). »
«По всей вероятности, хатха-йога появилась в кругах индуистской традиции натхов, впитавших в себя также немало буддийских представлений. Земным основателем хатха-йоги (земным, потому что есть и божественный первооткрыватель — Шива) считается легендарный Горакхнатх, или Горакшанатха, живший, очень приблизительно, в промежутке от 8 до 13 вв. н. э. Он был учеником Матсьендранатха, который под именем Луйипа почитается как один из важнейших махасиддхов и в буддизме ваджраяны. Практики хатха-йоги были Горакхнатхом приспособлены для основанного им ордена канпхатов (букв. «йогинов с рассеченными ушами»), они представляли собой дальнейшее развитие техник Патанджали, индийской алхимии и некоторых тантрических ритуалов.»
http://east.philosophy.pu.ru/publica...05/pahomov.htm
Некоторые последователи индийских гуру, узнав об этом, довольно потирают руками и думают: «О! Это же одно и тоже! Значит, занимаясь хатха-йогой я обрету Нирвану!»
Хатха-йога и индийский тантризм в целом, возникли и сформировались в индуистской среде через несколько веков после паринирваны Будды. Под влиянием буддийских идей, ранние индуистские представления об Брахме-Ишваре как персонифицированном Боге-Творце, существовавшие до Будды, эволюционировали в идею Брахмана, как абсолютного бытия, Высшей Реальности (сат-чит-ананда). Буддизм также оказал влияние на Шанкару, основателя адвайта-веданты (недвойственной веданты).
Также известно, что некоторые известные махасиддхи Индии были браминами (например, Сараха и Тилопа). Реализовав махамудру, они учили тантрическим методам других, чтобы те могли обрести равноценный опыт и постижение. Но они получили эти методы не от Шивы, а из собственного знания состояния Ваджра (Просветления). Так зародилась буддийская тантра, которая позднее была перенесена в Тибет. Методы индийских махасиддхов при некоторой внешней схожести с методами индуистской тантры, не преследуют цели слияния-поглощения ни с каким-либо персонифицированным Богом вроде Брахмы или Шивы, ни с обезличенным Брахманом. Не нужно смешивать всё в одну кучу, утверждая это одно и то же и между ними нет никакой разницы, или что буддийская тантра якобы произошла от индуистской и у них одни и те же цели.
Но фокус в том что, школы индуизма, хотя и подверглись идейному влиянию буддизма, в целом, не перестали быть теистическими религиями.
Свободная непринуждённая игра.
А кто участвует в этой игре?
Вы во многих монастырских диспутах участвовали?
Обучение во многих дацанах происходит в форме диспута, это позволяет после окончания дацана в котором изучают философию пойти в тантрийский дацан и быстро достичь упеха.
Вообще тексты наизусть нужно учить, например гуру-йогу, Садхану и т.п.
Чем больше тем лучше, и при это чем лучше вы знаете что означает то или иное четверостишье, тем для вас лучше.
И с чего вы взяли, что если человек говорит словами Дхармы он их не освоил?
И что значит по настоящему пережито?
Чем больше личного опыта практик Дхармы тем лучше понимаешь как трудно донести ее до другого человека, особенно новичка или находящегося вне традиции, поэтому и опираются на Дхарму, другое дело что то или иное слово должно быть к месту, а это уже упая.
Вот неофит может соловьем заливаться, рассказывая о личном опыте.
Нима! Что есть для вас слова "из глубины сердца"? Может это эго говорит? или ум, скитающийся в неведенье??? Опора на слова Дхармы - приветствуется всегда....А если еще и понимание есть, то совсем хорошо....Тогда это действительно "слова из глубины сердца"....
А что касается "чужих шаблонов" - простой вопрос: когда вы учились в интстуте, вы точные науки тоже сдавали по личному опыту???думаю нет...Для того, что бы что-то доказать, надо пройти весь путь логических размышленний до конца самому....
Дондуп правильно заметил, что чем, больше опыта - тем сложнее говорить....Тем более, что он не познается умом и концепциями..
Мне кажется иногда, что я - хирург. Могу оперировать прямо из глубины своего сердца!!! Недорого!
Дондуп правильно заметил, что чем, больше опыта - тем сложнее говорить....Тем более, что он не познается умом и концепциями..
Ага "Тот, кто знает - не говорит, тот, кто говорит - не знает" Лао-Цзы
"Что есть для вас слова "из глубины сердца"? Может это эго говорит? или ум, скитающийся в неведенье???"- Пожалуй, я не смогу выразить в достаточно понятной форме вследствие своего "неофитства" ...могу лишь сказать, что "глубина сердца" это то, что видит лучше и немного яснее, чем в обычный день, это то, что воспринимает вещи непосредственно. Это глубоко внутренне, это пожалуй, есть у всех вас! Это даже не вопрос веры. В книгах говорится, что ум, достигший просветления, замолкает. Приводят в пример кувшин, который наполняют водой. Когда приходит время переливать из него воду, снова раздается шум воды. Желание говорить все равно порождается неким осознанием самости (термин "эгоизм" в данном случае не подходит, т.к. отражает наши земные чувства и проявления воли). Возможно, буддисты скажут, что мудрый говорит из чувства сострадания ко всем живым существам. Будда, таким образом, в моем понимании- это само проявление этой могущественной эманации (в ведийской традиции, возможно, его назовут проявлением сознания Вселенской Матери). Но откуда идет это чувство сострадания, вопрос наверное излишний. Мне представляется это тем, что в устройстве нашей вселенной это сознание "разлито" в полной мере и путь достижения просветления есть только манифестация этого великого закона. И ум, скитающийся в своем неведении, и проявления эго- все действует с тем, чтобы понять этот закон. Для этого необходима "глубина сердца", и конечно, здесь даже дело обстоит больше не с самими логическими конструкциями, т.к. ум- это то, что развилось на нашем земном плане. Буддист- великий "жнани", ум которого стремится к состоянию Боддхи. Но есть еще и путь "бхакты", о котором много внимания уделил Шри Рамакришна и с которым связан истинный смысл "божественной Ананды" (если не ошибаюсь, "Радости").
"Вы во многих монастырских диспутах участвовали?"- Не учавствовал, т.к. "неофит" от рождения.
"И с чего вы взяли, что если человек говорит словами Дхармы он их не освоил?"- Возможно я дал только намек (т.к. не могу знать каждого), но полностью под этим не подписывался! Вы ведь согласитесь, что вся жизнь- это Дхарма. Если быть логически выверенным, то как можно "освоить" то, чему нет конца. Мы призваны быть "бессмертными", а пока мы не в силах этого выполнить, нам ничего не остается делать, как не прекращать поиск ответов хотя бы на эти вопросы.
"А что касается "чужих шаблонов""- Так это остается в силе. Мы используем чужие шаблоны, хоть и вполне с ними соглашаемся! Никто никого не способен научить. Дать толчок, пожалуйста, но не научить по-настоящему! И экзамен я сдавал только потому, что сам пришел учиться. И разговор совсем не о точных науках, а разговор о том, как мы себя "узнаем" в них.
Со всем остальным прозвучавшим, я пожалуй, соглашусь и ко многим из вас прислушаюсь.
Спасибо.
"Звиняйте, братцы, не пинайте"
Последний раз редактировалось Нима; 31.05.2007 в 10:45.
Будды.
Ничего, ничего, главное предназначение лекарства быть полезным, а не вкусным."Звиняйте, братцы, не пинайте"
Спонтанная игра изначального состояния Будды.
А Вы сами-то понимаете, что это?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием