ЕСДЛ как-то сказал "Если в ходе научных исследований будет доказана ложность некоторых утверждений Буддизма, то мы должны отказаться от них и признать открытия, сделанные учеными". Презумпция невиновности и конструктивный альтернативизм в одной фразе...Сообщение от Аурум
беру пример...
Нет
Надежда Хабичевская (10.02.2014)
Может, кому будет полезной странная %) книга "Деструктивные психотехники. Технологии изменения сознания в деструктивных культах"?
На всякий случай -- цитата из неё:
Предупреждение
Если вам очень уютно в этом мире и вас вполне устраивает ваша иллюзорная реальность, в которой вы не мучаетесь вопросами о смысле религии, истории и человеческой жизни, вам не стоит читать эту книгу.
Если вы искренне верите, что защитные механизмы и пропускные фильтры вашей нервной системы служат надежным гарантом неуязвимости ваших убеждений от влияния «духовных менеджеров», вам не стоит читать эту книгу.
Если вы верите в необусловленность вашего восприятия и в то, что ваше сознание никем не сформировано, и, следовательно, никем не может быть реформировано (пусть даже в результате применения эффективных техник психологического программирования), вам не стоит читать эту книгу.
Если вы фанатично верите, что религия, которую вы исповедуете, будь то христианство, буддизм или суфизм – это «истинный и единственно правильный путь к спасению», а все остальные религиозные «течения» – это «ересь», для чего вам читать эту книгу?
Если вы заглушаете все возникающие у вас сомнения голосами авторитетных «учителей», наверное, вам тоже не стоит читать эту книгу.
То, о чем здесь рассказывается, кому-то может показаться кощунственной выдумкой, а кого-то удивит и обеспокоит. Но любое знание всегда сначала шокирует, будоражит, настораживает и вызывает недоверие. Людям нравится находить подтверждения их заранее установленным (и предубежденным) представлениям. Кроме того, человеческой природе свойственно заниматься «психологическим приписыванием». Мы постоянно выискиваем информацию, которая подтверждает наше предвзятое мнение. Увы, несмотря на протяженность, объемы и пропускную способность современной информационной сети, в целом мы еще очень неграмотны в области человеческой психологии и нейрологии.
Надежда Хабичевская (10.02.2014)
Только ЕСДЛ понятия не подменяет.ЕСДЛ как-то сказал "Если в ходе научных исследований будет доказана ложность некоторых утверждений Буддизма, то мы должны отказаться от них и признать открытия, сделанные учеными". Презумпция невиновности и конструктивный альтернативизм в одной фразе...
"Все гипотезы, позволяющие адекватно взаимодействовать со средой, имеют право на существование."
и
"Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное"
Видите разницу? Я - нет.
Странная - это мягко сказано
Именно из-за "авторства" и назвал её странной. : ) Насколько помню, сам случайно купил и прочёл её ещё в 90-е, но установить авторство тогда так и не удалось: никаких имён автора, авторов, переводчика и/или т.п. там не было. Вообще. Так что в представленном ныне виде громким авторством следует просто принебречь как издат. маркет. ходом. : )Странная - это мягко сказано
Однако книга мне очень помогла разобраться кое в чём из своего опыта и очень произвела, да. : ) Сейчас вот вспомнил в контексте тутошних прений, в которых встречаются трезвые мнения, подробно расматриваемые в книге...
Самое же ценное в этой книге, что мне особенно запало, -- притча из финала книги:
Истинный духовный рост предполагает ответственность. Ученик дзэн спросил учителя: «Как достичь просветления?». Вместо ответа учитель встал с циновки и сказал: «Схожу помочусь». А потом добавил: «Надо же, вроде бы такая мелочь, а делать все равно самому приходится. Никто за меня не сделает».
Каждый человек имеет право на свободу вероисповедания. Каждый человек имеет право следовать тем религиозным принципам, которых он придерживается. Религиозная нетерпимость отвратительна. Но людей нужно просвещать! Каждый человек имеет право на информацию. Он имеет право знать, что такое деструктивная секта, каковы методы вербовки в такие секты, какие тактики применяются в сектах для обработки и последующей конверсии доверчивых людей. Он имеет право знать, что такое психологический контроль, что такое групповая динамика и каковы ее принципы, в чем состоит реформирование сознания и как осуществляется замена личности для удерживания людей в сектах. Имеет ли группа право обманывать потенциального неофита? Имеет ли группа право манипулировать мыслями и чувствами человека? Имеет ли она право вырывать его из привычной социальной среды, чтобы он познал преображение и прошел через «великий опыт» конверсии? Если да, то где проводить демаркационную линию, отделяющую законную деятельность от незаконной? Выбор Пути должен быть осознанным.
И -- на полях: очень нравится фраза “К числу величайших открытий, к которым пришел за последнее время человеческий ум, бесспорно принадлежит, по моему мнению, искусство судить о книгах, не прочитав их.” (Г. К. Лихтенберг). : )
sergey (10.02.2014), Надежда Хабичевская (10.02.2014), Нико (10.02.2014)
Есть интересный текст, небольшая статейка - "Когда буддизм - это секта" (When buddhism is a Cult). Или вот, например: "Буддизм - религия террора и тоталитаризма". Как думаете, абсолютно необходимо прочесть их от корки от корки, чтобы вынести некоторое суждение? Иногда заголовки, лексика, оглавление, ссылочный аппарат говорят сами за себя.
Поляков (10.02.2014)
Это знаменитый Шепен Ринпоче, которого чуть не убили за его критику тибетского буддизма?
Иногда всяко бывает... В т.ч. и с буддизмом. Стало быть, этот довод -- посторонний. А в чём состоит странность : ) той конкретной книги я уже объяснил.
Ну и, разумеется, не настаиваю на её прочтении кем-либо.
Кому интересно, тому интересно, кому нет -- нет... ОК? : )
В первом случае это некий Стивен Скеттини. Во втором Тарик Али.
Нико (10.02.2014)
Я вижу подмену вами перовго тезиса "Любая мысль имеет право на существование" на тезис "Все гипотезы, позволяющие адекватно взаимодействовать со средой, имеют право на существование".
По этой причине дискуссию с вами заканчиваю.
Цхултрим Тращи (10.02.2014)
Буддизм - единственная религия, безоговорочно принимающая принципы терпимости.
Последний раз редактировалось Надежда Хабичевская; 10.02.2014 в 21:39.
Фил (10.02.2014)
Буддизм - единственная религия, безоговорочно принимающая принципы терпимости.Я начал с оспаривания выделенного тезиса. Вы же по ходу дискуссии постоянно меняете тезис, то сужая рамки тезиса до ситуации в суде, то откровенно совсем подменяя тезис. А теперь еще пытаетесь обвинить меня в том, что я не делал. Впрочем, уже не важно.
Так одна моя фраза вытекает из другой. Общий смысл у них в том, что не нужно никогда быть категоричным ни к кому и ни к чему. ))) Вы бы каждую букву по отдельности еще рассматривали...
Да понял уже я, что вы меняете тезисы как хотите и когда хотите по ходу дискуссии.
Надежда Хабичевская (10.02.2014)
Наверное мы просто смотрим на них по-разному.
@Юй Кан, а вы сами читали? Дальше предупреждения?
Когда заходит речь о проблемной организации, не нужно составлять длинный список отличий учения этой организации от буддийского - если она принципиально не буддийская. Достаточно констатации факта: это не буддийская традиция.
Но ни одна религия не гарантирована от отступников. Возможна и другая ситуация: когда учение, по всем критериям, буддийское, но проблема в трактовках наставника. Возможна ситуация ложного гуру (даже преступника) - когда зазубриваются правильные тексты. Тогда на первое место выходит критерий признания Гуру буддийскими Учителями-предшественниками.
Обсуждение критериев буддийскости:
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post656182
Последний раз редактировалось Германн; 11.02.2014 в 19:42.
Ага. Первый раз, как и написал, давно, а сейчас -- посмотрел ещё раз: по диагонали и по ключу "будд".
Чего-то не так?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
