Разговор тут пошел. Не знаю какие аргументы привести. Что думаете по поводу?
Разговор тут пошел. Не знаю какие аргументы привести. Что думаете по поводу?
Если личность сотворила мир, то сама эта личность откуда возникла. если она пребывала изначально, следовательно она не зависит о причин. а то что не зависит от причин не может функционировать и что-то произвести.
Алекс С (09.11.2009), Алексей Сонный (30.10.2009), Пема Дролкар (07.11.2009), Пилигрим (31.10.2009)
А если она пребывала безначально, что из этого следует?Сообщение от Доржик
Следует то что она-личность не зависит от причин.
Ну вот видите: Алексей придет с Вашим аргументом, а ему там скажут: "Безначальная личность, независящая от причин, сотворила мир".
Как-то не прокатывает. Давайте еще подумаем.
Алекс С (09.11.2009)
Необходим анализ феноменов. тогда можно плясать что говорится от печки
Дык безначальный же феномен - как тут его проанализируешь-то?
Феномен делится на две категории: способный исполнять функции и не способный исполнять функции. к примеру неспособного исполнять функции относится пространство. феномен способный исполнять функции является непостоянным феноменом. зависящим от причин. такой феномен делится на три категории: форма, сознание и несоставные факторы.
Строгого доказательства не может быть ИМХО. Всегда можно сказать, что Бог сотворил и пустоту, и непостоянство, и закон кармы и так далее.
Достаточно сильным возражением будет то, что в мире есть страдание, и почему тогда Бог это допускает, но это на самом деле не аргумент против креационизма.
Вообще невозможно что-то доказывать логически по поводу трансцендентных по определению сущностей, выпадающих за рамки логики. Скажем, мне попадались высказывания христианских святых насчёт того, что про Бога нельзя даже говорить, существует он или нет, т.к. он выше, вне бытия.
Поэтому тут всё упирается в личный опыт и/или веру в авторитеты. В буддизме постулат о несотворённости опирается на взаимозависимое происхождение, но это не только объект логики, но и практики.
Если что-то ложно то должно быть доказательство обратного.
А зачем? Пусть доказывают присутствие такой личности.
Михаил Макушев (31.10.2009)
Это кого так обозвали, боюсь даже спросить?несоставные факторы
Я бы задал вопрос - что такое личность.
Несоставные факторы это что функционирует но не является ни формой ни сознанием.
Последний раз редактировалось Кунсанг Рабтен; 30.10.2009 в 18:35. Причина: ошибки
Наверное, все таки не факторы, а феномены.
Например, пространство.
Собственно говоря, каждая личность сотворяет мир, когда утверждает себя.
Стоит определить цель дискуссии. Когда Буддист обращает сосредоточение к имени (и образу) Бодхисаттвы, это не многим отличается от того, когда верующий в единого Бога-творца обращается к Нему. Как Буддисты имеют нередко ограниченные представления и жажда их взывает к исполнению, так и молитва к Богу может быть не только жаждой чудесной помощи, но и практикой освобождения от преходящего и мирского.
Как говорят, если бы Бога не было, его стоило бы придумать.
Ни из колодца, ни с крыши не допрыгнуть до луны. Но можно и там, и там быть умиротворенным и беспристрастным. А можно и там, и там страдать от нереализуемых желаний.
Алекс С (09.11.2009), Макс (30.10.2009), Михаил Макушев (31.10.2009), Сергей Хос (30.10.2009), Тала (24.11.2009)
"Несоставные" похоже на кривой перевод "асанскрита". Но при чем тут факторы непонятно. Если под "формой и сознанием" имеется в виду нама и рупа, то они относятся к нама, а не являются чем-то третьим.
Товарищ, кажется, привел цитату из лекции геше Тинлея, причем почти дословно.
Но перевод там, конешно, мама-не-горюй
Доржик (31.10.2009)
Тогда всё яснолекции геше Тинлея
Все нормально. Это так называемое «неотносимое составное» - составной феномен, не являющийся ни формой, ни сознанием. Например, время. Или человек.
Нико (01.11.2009)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием