Ну тогда он такая сволочь, что лучше бы его не было )Сообщение от Маша_ла
А может, есть?
Ну тогда он такая сволочь, что лучше бы его не было )А может, есть?
Насчет Бога не знаю, а не зависимого от причин и условий Абсолюта точно нет.
2 Dondhup: О какой самосущности речь вообще может идти, если речь идет о Боге? Или Вы с ним знакомы?
Просветление - это и есть понимание, что не существует отдельного "я", которое казалось нам раньше реальным.
Нирвана же - это растворение в том, частью чего мы являемся - вот это и есть "единение с Богом"
Ну вы ребята даете
Стоило упомянуть слово Бог, так сразу посыпались камни...
И даже трудно что-либо возразить...
Вы поймите одну вещь, что значений слова Бог очень много и они очень разнообразны. Нельзя вот так сразу говорить есть что-то или нет. Вы сначала узнайте что именно человек подразумевал под тем или иным словом, а потом уже швыряйте камни.
Для меня например фраза: Бога нет - абсолютно бессодержательна, потому что Бога не может быть или не быть - это глупость.
Я так не хотел употреблять это слово... я так и думал, что посыпятся камни, но я расчитывал на мудрость тех кто участвует в обсуждении...
Для внесения ясности в то, что я подразумевал под словом Бог, хочу привести мое сообщение с другого форума:
Когда-то, давным давноНирвана - это не Бог. Нирвана - это состояние пребывания в Боге, единения с Ним.
Бог - это не предмет или субъект поклонения. Бог - это мы! Не только мы, Бог - это всё.
Наши "я", которые нам кажутся реальносуществующими и отдельными - это лишь проявление Бога.
Материальные предметы, воздух, планеты, звезды - это всё тоже является проявлением Бога.
Мир может быть проявленным, а может быть непроявленным. Когда он непроявлен - мы называем Его Богом и стремимся достичь единения с Ним.
Когда же он проявлен - вещи становятся отдельными и мы называем их отдельными названиями.
Проявленное является сном Бога, а следовательно иллюзорно и непостоянно и когда-нибудь растворится, чтобы потом проявиться вновь.
Поэтому, Бог един, просто имеет разные названия. Кто-то называет Богом различные его проявления типа Высших Существ, кто-то называет Путь его именем. Каждый видит что-то своё. Из-за чего и происходят все эти бесчисленные религиозные войны.
Всё вышесказаное является сугубо моим собственным мнением. Совпадает оно или нет с мнением Лам - судить не могу.я тоже думал, что только одна религия правильная, а остальные ложные, но потом я начал искать взаимосвязи и понял, что все религии суть одно. Хоть в них и говорится разными словами и разными способами, но говорится в них об одних и тех же вещах. Так вот когда я это понял, я стал относиться к другим религиям положительно (ведь они - суть одно), но взял за основу Буддизм. Так как лично для меня в нем все гораздо понятнее. В других религиях мне нужно еще переваривать, а тут можно применять практически сразу.
Если поискать схожести - то не так уж трудно их и найти... например наши буддийские омрачения - есть ничто иное как бесы в христианстве... Общение с Богом в Христианстве - есть ничто иное как бессловесное общение с бытием - без омрачений, тоесть осознавание вещей такими, каковы они есть... Эти идентичности можно продолжать бесконечно, если сомневаетесь, что все совпадает - скажите что-нибудь, что есть только в буддизме и нет в христианстве или наоборот... (только не формы а содержание, суть)
Кстати говоря, реинкарнация в христианстве тоже есть, хоть и многие христиане это отрицают... Возьмите хотя бы фразу из Библии: и сын твоего сына и сын его сына будут прокляты и сколько-то там поколений будут страдать... Здесь речь идет как раз о той самой реинкарнации и под сыновьями этими подразумевается как раз последующие наши воплощения, тоесть жизни (почитайте Блаватскую, если не верите - там тоже об этом говорится).
Я ведь сам считаю себя буддистом, но я просто не отварачиваюсь от других религий - все они имеют право на существование, на мой взгляд...
Упомянул я это настолько ненавистное вам слово лишь потому, что посчитал его наиболее подходящим и не нашел подобного слова в Буддизме, хоть оно и наверняка существует... Простите, если задел Ваши чувства или пошатнул Вашу веру.
Последний раз редактировалось Arch; 18.05.2007 в 20:18.
В буддизме,Arch , есть четкие понятия : Нирвана/сансара и т.д. О боге в Дхарме нет ни слова. У нас не эзотерический кружок, чтобы смешивать понятия, и давать им вольную трактовку
А я их и не лишаю права на существование. Пусть себе существуют, если им так нравится. Но Бога все равно нет.
Ну и личность тоже никуда не девается. После просветления вообще ничего не изменяется, поскольку собственно никакого просветления по-сути и не происходит. Об этом же везде написано сто тыщ томов.
ps. и ещё мне непонятно зачем вам нужно мир обожествлять? вы его что таким какой он есть ,необожествленный, не любите?
Почему вот цветок не может существовать как проявление самого себя? нафига этому цветку быть проявлением какого-то там бога?
чем цветок так плох. что его самого уже недостаточно для того, что бы оправдывать собственное существование?
что бы объединятся с чем-то, нужно просто устранить СВОЕ неприятие , а не обожествлять объект, а потом говорить - ну вот, с богом то я конечно могу быть единым. Это же круто, да? Быть единым с богом. Не с букашкой там какой-то. Не с таракашкой, не с жирной теткой из колбасного отдела тупорылой и рябой, а с проявлением Бога...
Да, может человек и чувствует подсознательно что он не настолько уж и отделен от всего остального, но причина его отделенности не то, что он не познает божетсвенную природу всего , а в том, что он не в состоянии из-за собственных понтов принять весь мир таким какой он уже есть, не улучшенным, уродливым и красивым, и вообще разным.
Последний раз редактировалось ullu; 18.05.2007 в 20:37.
Да, в Буддизме есть боги - существа с хорошей кармой, живущие очень долго и наслаждающиеся жизнью, они так живут, пока хорошая карма не закончится, после чего ни попадают в низшие миры.
Один из 6 миров самсары - это мир богов.
Бога-создателя, Атмана, Брахмана в Буддизме нет.
Они может где-то и есть, но к Буддизму никакого отношения не имеют, соотвественно, для буддистов Бога нет..
Опять, блин, начинается эта самая очередная дискуссия про христианство и буддизм. Ёмоё.. Сколько же люди нахватались разного всякого и в итоге все мешают в одну кучу..
В буддизме все строго.
Бог есть? Бога нет! Ну, будем здоровы (с)
Вы сами себе противоречите, когда говорите:
После просветления вообще ничего не изменяется.
и
никакого просветления по-сути и не происходит
Как может быть После того, чего не происходит?
И я например, слышал немного другое...
А именно, что просветление заключается в очищении ума от омрачений. И какой был бы смысл обретать просветление, говорить о нем, учить о нем, если бы его не было и оно бы не обреталось? Если мы и так просветлены - зачем тогда Учение, скажите?
Если Просветление это освобождение от страданий, то каким способом можно избавиться от них? Нсколько я понимю, буддизм и другие религии как раз и есть этот способ или путь избавления от страданий. Можно ли избавиться от них одним махом? Или же это постепенный путь к освобождению?
Если причны и условия созданы, то достижения уровня Святого присходит "одним махом", а насчет других религий я не уверен, хотя здесь есть товарищи с другой точкой зрения.
Невозможно просто так взять и просветлиться. Для этого Нужно посеять семена Просветления, которые со временем приведут нас к этому Просветлению. Тоесть, создать такие влияния и такие обусловленности, которые будут вести нас к Просветлению всё больше и больше. Этими семенами являются моменты осознавания. Тоесть, само Просветление обретается в одно мгновение - как если бы мы открыли глаза и стали видеть. Но если не посадить семена Просветления и не поливать их, то оно не взойдет.
Вот в этой теме описывался способ выхода из колеса сансары и то, возможно ли это вообще...:
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=9055
БОГ ЕСТЬ!!это единственное что есть, вы что?!
Для вас Камла он есть! А для нас есть божества и Будды...
Если до просветления для Вас есть божества и будды, то после просветления они остаются?
Божества (в буддизме ваджраяны) это различные проявления свойств ума Будды. Да, даже после просветления они есть. А вообще просветление - это когда ум становится спокойным как безбрежная гладь океана, и его ничто не потревожит, ни одно из проявлений двойственности сансары. Ведь избавление от страдания, есть избавление от клеш и двойственности. Так по крайней мере, мне объясняли мои Наставники...
Теперь, о монахи, что такое благородная истина о прекращении страдания? Это и есть неустанное уничтожение и прекращение этого вожделения, отказ от него, уклонение от него, освобождение от него, незапятнанность им.
Но как же, о монахи, удается угасить это вожделение, как удается его прекратить. В том, что существует в мире желанного и приятного, - там удается его прекратить.
Глаза, ухо, нос, язык, тело, ум; формы, звуки, запахи, вкусы, телесные впечатления и объекты ума - они в чем-то желанны и приятны. Сознание, сознательное впечатление, чувства, возникающие из сознательных впечатлений, восприятие, воля, вожделение, мысленное обладание и воображение, обусловленные формами, звуками, запахами, вкусами, телесными впечатлениями и объектами ума, - все они в чем-то желанны и приятны. Там удается угасить это вожделение, там удается прекратить его.
Теперь, о монахи, что же такое благородная истина о пути, ведущем к прекращению страдания? Это - благородный восьмеричный путь, а именно, правильное познание, правильное размышление, правильная речь, правильное действие, правильные средства пропитания, правильное усилие, правильная внимательность, правильная сосредоточенность.
Что же такое, о монахи, правильное познание ? Познание страдания, познание возникновения страдания, познание прекращения страдания, познание пути, ведущего к прекращению страдания - это называют правильным познанием.
Что же такое правильное размышление? Размышление без привязанности, без ненависти, мирное размышление -это называют правильным размышлением.
Что же такое правильная речь? Воздержание от лжи, воздержание от двусмысленности, воздержание от грубых слов, воздержание от безрассудной болтовни - это называют правильной речью.
Что же такое правильное действие? Воздержание от убийства живых существ, воздержание от присвоения чужой собственности, воздержание от неправильного образа жизни вследствие мысленного соблазна - это называют правильным действием.
Что же такое правильные средства пропитания! Благородный ученик отказывается от извращенных занятий и зарабатывает на пропитание правильным трудом. Это и называют правильными средствами пропитания.
Что же такое правильное усилие ? Вот, пробуждает монах в себе волю, укрепляет все свои силы, побуждает свой ум и борется, чтобы избавиться от низких, вредных качеств, еще не искорененных, чтобы не дать им проявиться, чтобы преодолеть уже проявившиеся низкие, вредные качества, чтобы вы:шать к жизни еще не проявившиеся благотворные качества, не дать им исчезнуть, привести их к росту, к полному расцвету и развитию. Это называют правильным усилием.
Что же такое правильная внимательность? Вот, находясь и теле, пребывает монах в созерцании тела, старательный, вдумчивый, бдительный, стремящийся преодолеть алчность и печаль по отношению к миру. Находясь в чувствах, он пребывает в созерцании чувств ... находясь в уме, он пребывает в созерцании ума... находясь в объектах ума, он пребывает в созерцании объектов ума, старательный, бдительный, вдумчивый, стремящийся преодолеть алчность и печаль по отношению к миру. Это называют правильной внимательностью.
Что же такое правильная сосредоточенность? Вот, монах, освободившись от предметов ума, от вредных состояний ума, приобрел то, что приносят размышление и рассуждение, то, что порождено освобождением от вещей, - такой монах пребывает в первой джхане, наполненной восторгом и чувст-ном счастья.
А после того, как успокоились размышления и рассуждения, достигает он внутреннего мира и единства ума, свободный от размышления и рассуждения, достигает второй джханы, порожденной сосредоточенностью, наполненной восторгом и чувством счастья.
Но, отвернувшись от восторга, пребывает он, уравновешенный, бдительный, вдумчивый; и ощущает он в глубине своей счастье, о котором благородные мужи говорят: "Счастливым пребывает уравновешенный, бдительный"; так достигает он третьей джханы.
Преодолев чувство радости и скорби, благодаря уже ранее достигнутому исчезновению веселья и печали, достигает он состояния четвертой джханы, свободного от страдания и радости, очищенного уравновешенностью и вниманием.
Такова, о монахи, благородная истина о пути, ведущем к прекращению страдания.
Итак, пребывает он внутри объектов ума в созерцании объектов ума; или пребывает он снаружи объектов ума в созерцании объектов ума; или пребывает он внутри и снаружи объектов ума в созерцании объектов ума. Созерцая вещи в их позникновении, пребывает он в объектах ума; созерцая вещи и их исчезновении, пребывает он в объектах ума; созерцая вещи и их возникновении и исчезновении, пребывает он в объектах ума. "Вот объект ума!" - так его внимание направлено к настоящему, только пока оно служит познанию, служит внимательности. Независимым живет он, и ни к чему в мире он не привязан.
Так, о монахи, пребывает монах в объектах ума, созерцая объекты ума, а именно: четыре благородные истины.
И поистине, о монахи, кто бы ни практиковал таким образом эти четыре основания внимательности в течение семи лет, тому следует ожидать одного из двух результатов: или (наивысшего) познания, или, если в нем еще существует остаток привязанности, невозвращения.
http://spiritual.ru/lib/satipatthana.html
То есть буддизм - это единственный Путь или один из Путей, ведущих к Просветлению?
Кх-кх... А что, если в данном разговоре таки поменять скорее европейское слово "Просветление" на более аутентичное "Пробуждение"?
Пробуждение.
http://www.proza.ru/texts/2006/09/11-148.html
На счет Бога была палемика...вот нашла...
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=5469
Это так...просто, чтоб здесь вопрос больше не стоял.
Учение о Просветлении в нашу эпоху дал Будда Шакьямуни...Как известно, в других учениях и религиях Учения о Просветлении нет...
Ответ на вопрос ниже: Дхарма на то и Драгоценность, что Просветления можно достичь с помощью Дхармы. Единственной и чистой.
Последний раз редактировалось Ни-ла; 18.05.2007 в 22:09.
Хочу уточнить...Вопрос такой: - Освободиться от страданий можно только через буддизм, или же это один из Путей к освобождению от них?
Буддизм это единственный путь более-менее гарантированно ведущий к Просветлению в том смысле, в каком его понимают в буддизме.
В том смысле, в каком Просветление понимают в даосизме - безусловно, Даосизм.
В том смысле, в котором его понимают в христианстве - безусловно, христианство.
Ибо, понимания Просветления в каждом случае свои.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием