буддизм вне культуры и религии

[Сергей Хос]

я, с одной стороны, не следую конкретному религиозному учению, а с другой – цитирую Будду Шакьямуни.
Слова Будды Шакьямуни – это не религия, поскольку они апеллируют к знанию, лежащему за пределами религии.
Впрочем, мы тоже существа ограниченные, поэтому зовем это религией, буддийской традицией и т.д. В нашей повседневной жизни мы также прибегаем к двойственным воззрениям, и потому, так или иначе, приходится пользоваться такими ограниченными категориями как «религия» или «традиция». Но, так или иначе, я стараюсь научить пониманию совершенно других вещей, лежащих за пределами двойственности. Именно поэтому я цитирую Будду Шакьямуни, чьи высказывания не обусловлены двойственностью.
Будда Шакьямуни не говорил о буддизме или школе, все эти ограничения возникли гораздо позже.
Серьезное духовное учение предполагает настоящее знание, необходимое для понимания настоящей сути, а не организацию школ, традиций или религий. Именно поэтому я не ограничиваю учение Дзогчен рамками религии или политики (культуры).То, чему я учу, равно как и то, что я практикую, находится за пределами подобных ограничений.

Чогьял Намкай Норбу Ринпоче

[Shus]

я, с одной стороны, не следую конкретному религиозному учению, а с другой – цитирую Будду Шакьямуни.
Слова Будды Шакьямуни – это не религия, поскольку они апеллируют к знанию, лежащему за пределами религии.
Впрочем, мы тоже существа ограниченные, поэтому зовем это религией, буддийской традицией и т.д. В нашей повседневной жизни мы также прибегаем к двойственным воззрениям, и потому, так или иначе, приходится пользоваться такими ограниченными категориями как «религия» или «традиция». Но, так или иначе, я стараюсь научить пониманию совершенно других вещей, лежащих за пределами двойственности. Именно поэтому я цитирую Будду Шакьямуни, чьи высказывания не обусловлены двойственностью.
Будда Шакьямуни не говорил о буддизме или школе, все эти ограничения возникли гораздо позже.
Серьезное духовное учение предполагает настоящее знание, необходимое для понимания настоящей сути, а не организацию школ, традиций или религий. Именно поэтому я не ограничиваю учение Дзогчен рамками религии или политики (культуры).То, чему я учу, равно как и то, что я практикую, находится за пределами подобных ограничений.
Чогьял Намкай Норбу Ринпоче

Ну так "евробуддизм" же (я без негатива или подвоха). ННР, кстати, очень уважаемый буддолог.
Полезно вспомнить, как появились тантра и сам дзогчен.

Кстати могу добвить в эту же копилку блестящее высказывания одного из участников БФ: "У сознания пола нет!" (это в процессе обсуждения Винаной архаики о видах последователей Будды).

[Максим&]

я, с одной стороны, не следую конкретному религиозному учению, а с другой – цитирую Будду Шакьямуни.
Слова Будды Шакьямуни – это не религия, поскольку они апеллируют к знанию, лежащему за пределами религии.
Впрочем, мы тоже существа ограниченные, поэтому зовем это религией, буддийской традицией и т.д. В нашей повседневной жизни мы также прибегаем к двойственным воззрениям, и потому, так или иначе, приходится пользоваться такими ограниченными категориями как «религия» или «традиция». Но, так или иначе, я стараюсь научить пониманию совершенно других вещей, лежащих за пределами двойственности. Именно поэтому я цитирую Будду Шакьямуни, чьи высказывания не обусловлены двойственностью.
Будда Шакьямуни не говорил о буддизме или школе, все эти ограничения возникли гораздо позже.
Серьезное духовное учение предполагает настоящее знание, необходимое для понимания настоящей сути, а не организацию школ, традиций или религий. Именно поэтому я не ограничиваю учение Дзогчен рамками религии или политики (культуры).То, чему я учу, равно как и то, что я практикую, находится за пределами подобных ограничений.

Чогьял Намкай Норбу Ринпоче

Ага: Царство моё не от мира сего.
Христианство тоже не религия:-)

Да и за последнее столетие ННР не первый такой заявитель. "Вне религии" отметились уже и Кришнамурти, и Ауробиндо Гхош, и Ошо. Да наверно и Прабхупада о чем-то таком говорил, о только сознании Кришны.

[Эфрон]

Ага: Царство моё не от мира сего.
Христианство тоже не религия:-)

Да и за последнее столетие ННР не первый такой заявитель. "Вне религии" отметились уже и Кришнамурти, и Ауробиндо Гхош, и Ошо. Да наверно и Прабхупада о чем-то таком говорил, о только сознании Кришны.

Прабхупада - великий мужик! При всей абсурдности его бизнес-империи, будучи практически выброшенным родственниками на улицу стариком (70 лет в Индии это уже всё), больным туберкулёзом, он смог уехать за океан и построить то что построил. Вообще как мне кажется, это его ученики устроили такую махабхарату с золотыми роллс-ройсами и наркотиками, а у него изначально были благие помыслы. Ну и вообще - такая преданность своему Гуру (настоящему Гуру), вера - вот что сопровождало его во всей этой истории, а это редко бывает.

[Максим&]

Прабхупада - великий мужик! При всей абсурдности его бизнес-империи, будучи практически выброшенным родственниками на улицу стариком (70 лет в Индии это уже всё), больным туберкулёзом, он смог уехать за океан и построить то что построил. Вообще как мне кажется, это его ученики устроили такую махабхарату с золотыми роллс-ройсами и наркотиками, а у него изначально были благие помыслы. Ну и вообще - такая преданность своему Гуру (настоящему Гуру), вера - вот что сопровождало его во всей этой истории, а это редко бывает.

Если современному обществу суждено погибнуть в силках разных сект, типа харизматов, иеговистов или кришнаитов, пусть лучше это будут последние. У них вкусные тефтельки, и экзотичные песни и барабаны:-)

[Кузьмич]

Если современному обществу суждено погибнуть в силках разных сект, типа харизматов, иеговистов или кришнаитов, пусть лучше это будут последние. У них вкусные тефтельки, и экзотичные песни и барабаны:-)

Зато харизматов круто плющит! А тефтельки и самому стушить можно!

[Максим&]

Зато харизматов круто плющит! А тефтельки и самому стушить можно!

Ну тут кто от чего "торчит". Был я разок на кришнаитском сходняке. Часов пять пели и танцевали. Штырит я вам скажу не по детских:-)

[Сергей Хос]

Ага: Царство моё не от мира сего.
Христианство тоже не религия:-)

Да и за последнее столетие ННР не первый такой заявитель. "Вне религии" отметились уже и Кришнамурти, и Ауробиндо Гхош, и Ошо. Да наверно и Прабхупада о чем-то таком говорил, о только сознании Кришны.

Ну ладно, не нравится ННР, тогда вот вам "буддизм без религии" от Ургьена Тулку: ))))

Когда осознаёте сущность ума, не делайте с ней ничего. Позвольте ей быть такой, какая она есть; в тот миг, когда отвлеклись, напомните себе осознать вновь. Когда осознаёте её, оставьте её в естестве. Когда забываете, напоминайте себе. Это суть практики.

В результате такой интенсивной практики двойственное мышление будет постепенно ослабевать, а периоды неконцептуальной пробуждённости будут длиться всё дольше и дольше. Когда период этой неконцептуальной пробуждённости длится один час, вы достигли уровня архата. Когда она длится целый день, вы достигли уровня бодхисаттвы. Если она не прерывается ни днём, ни ночью, вы стали полностью просветлённым буддой. Нет ничего более драгоценного, чем это.

Когда вы действительно получили указующие наставления и осознали сущность ума, тренируйтесь, и просветление уже не за горами; оно в ваших руках. Напоминайте себе осознавать сущность ума как можно чаще. Если вы будете тренироваться таким образом, вы освободитесь, даже если проводите целые дни, просто наблюдая за пасущимся скотом. В обратном случае – даже если вы знаете все слова Дхармы, но в реальности не переживаете сущностный смысл – вы продолжите блуждать в заблуждении, как только оставите эту жизнь. Это существенный момент.

Тулку Ургьен Ринпоче

В сущности, то же самое, что предлагает ННР, только на уровне практических рекомендаций. А ежели кому-то это напоминает Кришнамурти, и Ауробиндо - так это их проблемы.

Кстати, в дополнение к прежним разговорам, такой подход (или такая техника) возможен только на основании воззрения жентог Третьего поворота. Голимым квази-нагарджунизмом тут не обойтись.

[Максим&]

Ну ладно, не нравится ННР, тогда вот вам "буддизм без религии" от Ургьена Тулку: ))))

Когда осознаёте сущность ума, не делайте с ней ничего. Позвольте ей быть такой, какая она есть; в тот миг, когда отвлеклись, напомните себе осознать вновь. Когда осознаёте её, оставьте её в естестве. Когда забываете, напоминайте себе. Это суть практики.

В результате такой интенсивной практики двойственное мышление будет постепенно ослабевать, а периоды неконцептуальной пробуждённости будут длиться всё дольше и дольше. Когда период этой неконцептуальной пробуждённости длится один час, вы достигли уровня архата. Когда она длится целый день, вы достигли уровня бодхисаттвы. Если она не прерывается ни днём, ни ночью, вы стали полностью просветлённым буддой. Нет ничего более драгоценного, чем это.

Когда вы действительно получили указующие наставления и осознали сущность ума, тренируйтесь, и просветление уже не за горами; оно в ваших руках. Напоминайте себе осознавать сущность ума как можно чаще. Если вы будете тренироваться таким образом, вы освободитесь, даже если проводите целые дни, просто наблюдая за пасущимся скотом. В обратном случае – даже если вы знаете все слова Дхармы, но в реальности не переживаете сущностный смысл – вы продолжите блуждать в заблуждении, как только оставите эту жизнь. Это существенный момент.

Тулку Ургьен Ринпоче

В сущности, то же самое, что предлагает ННР, только на уровне практических рекомендаций. А ежели кому-то это напоминает Кришнамурти, и Ауробиндо - так это их проблемы.

Кстати, в дополнение к прежним разговорам, такой подход (или такая техника) возможен только на основании воззрения жентог Третьего поворота. Голимым квази-нагарджунизмом тут не обойтись.

Сергей, "буддизм" вне религии это Экхарт Толле потому что он говорит примерно то, что дзенцы или ваши дзогченовцы о состоянии Недвойственности, только обычным евро-бюргерским языком. И все...больше у него ничего нет.
А в тибетском буддизме (традиционном , а не в кабинетно-европейском) помимо описанных вами состояний Такковости у учителей, есть ещё воз и маленькая тележка воззрений которые целиком вписываются в то, что называется религией. Это и карма, и ады, локи и духи, куча разных якшей и пишачей, оракулы и бардо, кундалини и чакры ( я не знаю как они называются по тибетски, но они есть в нингме), сансара и нирвана, будды и Изначальный Ум, традия приемственности и ритуалы, амулеты и прочая, прочая, прочая.
Вы просто вырвали из цельного религиозно-культурного тибетского массива то, что вам импонирует, что не противоречит вашему интеллекту, а на остальное решили закрыть глаза.
Вот из того же ННР где ясно видно что для него вера в духов нормальное дело:

Как правило, люди не верят в такие вещи, но, тем не менее, им приходится страдать от их последствий. Иногда мы говорим о враждебных энергиях, иногда о действиях некоторых классов существ. Например, последователи всех традиций: сакья, гелуг, ньингма и кагью — делают пуджи Махакале (тиб. Гонпо). Если спросить их, что они делают, они ответят: «Я делаю пуджу защитнику, дхармапале». Но некоторые делают пуджу, не зная в точности, что такое Махакала. И, долгое время делая пуджу, они затем спрашивают: «Махакала — это некая сила или существо?». На самом деле они не знают, что же они делают. Поэтому очень важно отчетливо это понимать.

Махакала — это не только сила; Махакала — существо, или некто, обладающий сознанием. Также махакала — это один из классов существ. Существа этого класса, называемые махакалами, очень энергичны и способны оказать свое вредоносное воздействие на любого. Чтобы обуздать этот класс махакал, Авалокитешвара, пробужденное существо, проявился во множестве обликов. По мнению последователей школы кагью, в особенности другпа-кагью, Чакрасамвара тоже проявился, чтобы подчинить этот класс существ.


Нет,нет..скажут естествознавцы-,это не религиозные представления, это научное видение мира. Вот ради таких естествознавцев всем тибецким тулку и ламам приходится опускать религиозный контекст-ибо перестанут же ходить на лекции если им про ады и ритуалы вызывания дождя рассказывать.
Щас кстати и многие православные священники протаптывают подобную дорожку. Про ад, муки вечные почти не говорят, разве в монастырях ещё, про мытарства и хождения по воде как то тоже тихо, все больше про агапэ и помощь ближнему.
Не, ну если вам нравится такой "причесанный" буддизм то дело ваше конечно. Давайте, придумайте ему классификацию. Как мы его будем называть например в словарях или учебниках.

[Владимир Николаевич]

Кстати, в дополнение к прежним разговорам, такой подход (или такая техника) возможен только на основании воззрения жентог Третьего поворота. Голимым квази-нагарджунизмом тут не обойтись.

Всё больше прихожу к мысли, что суть воззрения жен-тонг есть в основе всех традиций Учения Будды. По крайней мере махамадхьямака(великая-срединность) и жен-тонг(пустота\свобода от иного) довольно хорошо видны также в Тхераваде и Дзен )

Возможно квази-нагарджунизм, аннигилизм и т.п. - это просто временная крайность, возникшая на западе, при ещё не полной передаче Учений ?

[Shus]

Всё больше прихожу к мысли, что суть воззрения жен-тонг есть в основе всех традиций Учения Будды. По крайней мере махамадхьямака(великая-срединность) довольно хорошо видна также в Тхераваде и Дзен )
Возможно квази-нагарджунизм, аннигилизм и т.п. - это просто временная крайность, возникшая на западе, при ещё не полной передаче Учений ?

«Две истины»
В ранних сутрах махаяны эта концепция отсутствует.
Впервые постулируется Нагарджуной в Муламадхьямака-карике (Mulamadhyamaka-karika, вероятная датировка – 2-3 в.в. н.э.) в виде комментария на беседу Будды с Каччяной из Каччаянаготта-сутты (Kaccayanagotta Sutta, Samyutta Nikaya 12.15, Samyuktagama 301).

«By and large, Kaccayana, this world is supported by (takes as its object) a polarity, that of existence and non-existence. But when one sees the origination of the world as it actually is with right discernment, 'non-existence' with reference to the world does not occur to one. When one sees the cessation of the world as it actually is with right discernment, 'existence' with reference to the world does not occur to one.»

[Владимир Николаевич]

«Две истины»
В ранних сутрах махаяны эта концепция отсутствует.
Впервые постулируется Нагарджуной в Муламадхьямака-карике (Mulamadhyamaka-karika, вероятная датировка – 2-3 в.в. н.э.) в виде комментария на беседу Будды с Каччяной из Каччаянаготта-сутты (Kaccayanagotta Sutta, Samyutta Nikaya 12.15, Samyuktagama 301).

«By and large, Kaccayana, this world is supported by (takes as its object) a polarity, that of existence and non-existence. But when one sees the origination of the world as it actually is with right discernment, 'non-existence' with reference to the world does not occur to one. When one sees the cessation of the world as it actually is with right discernment, 'existence' with reference to the world does not occur to one.»

С научно-исторической точки зрения возможно и верно, если не учитывать отсутствия точных датировок когда та или иная сутра была записана. Да и не все сутры , на которые опирался Нагарджуна, сохранились. Также наука не берёт во внимание устную передачу сутр.

Если взять Тхераваду, то есть взгляды локко и локкотара(≈ мирские и надмирские). Также в Тхераваде говориться о двух смыслах (убха аттха)


Но вообще то я о махамадхьямаке (тиб. жен-тонг) в предыдущем сообщении написал )

[Эфрон]

я, с одной стороны, не следую конкретному религиозному учению, а с другой – цитирую Будду Шакьямуни.
Слова Будды Шакьямуни – это не религия, поскольку они апеллируют к знанию, лежащему за пределами религии.
Впрочем, мы тоже существа ограниченные, поэтому зовем это религией, буддийской традицией и т.д. В нашей повседневной жизни мы также прибегаем к двойственным воззрениям, и потому, так или иначе, приходится пользоваться такими ограниченными категориями как «религия» или «традиция». Но, так или иначе, я стараюсь научить пониманию совершенно других вещей, лежащих за пределами двойственности. Именно поэтому я цитирую Будду Шакьямуни, чьи высказывания не обусловлены двойственностью.
Будда Шакьямуни не говорил о буддизме или школе, все эти ограничения возникли гораздо позже.
Серьезное духовное учение предполагает настоящее знание, необходимое для понимания настоящей сути, а не организацию школ, традиций или религий. Именно поэтому я не ограничиваю учение Дзогчен рамками религии или политики (культуры).То, чему я учу, равно как и то, что я практикую, находится за пределами подобных ограничений.

Чогьял Намкай Норбу Ринпоче

Почему когда я читаю подобное, у меня в голове встает коллаж из Оракула Нейчунга, Мистерии Цам, танцев Калачакры, насыпания песочной мандалы, массовых чодов, небесного погребения, друбчена Ваджракилайи, огненной пуджи, огромных ревущих труб, простирающихся на дорогах людей - а внизу такая подпись белым по чёрному - "Буддизм —  не религия"?

[Дордже]

Во времена Будды, конечно все было иначе, сейчас буддизм не является религией, только до тех пор пока не начинаются ритуалы и Посвящения.

[Кайто Накамура]

Во времена Будды, конечно все было иначе, сейчас буддизм не является религией, только до тех пор пока не начинаются ритуалы и Посвящения.

Учение Будды это Дхамма и Виная, можно долго спорить по поводу определения понятия "религия", но в любом случае Дхамма и Виная попадут в категорию "религия", я с трудом себе представляю (а у меня хорошее воображение) такое определение "религии", которое по какой-то причине исключило Дхамму и Винаю

[Максим&]

У евро-американцев просто фобия какая-то случилась. Просто офигенно как стильно быть в научной теме, агностиком, либертарианцем без всяких религиозных предрассудков, скептиком, и при этом призывать джнянасатв:-)

[Эфрон]

У евро-американцев просто фобия какая-то случилась. Просто офигенно как стильно быть в научной теме, агностиком, либертарианцем без всяких религиозных предрассудков, скептиком, и при этом призывать джнянасатв:-)

У Пелевина очень хорошо про это рассказано в рассказе "Тхаги".

[Gakusei]

Я вообще предлагаю отказаться от слова "религия". Каждый вкладывает в него свой смысл, и никто обычно не знает, что в него вкладывают другие. Только способ затемнить смысл.

[Фил]

Я вообще предлагаю отказаться от слова "религия". Каждый вкладывает в него свой смысл, и никто обычно не знает, что в него вкладывают другие. Только способ затемнить смысл.

Религия - связывание воедино. Это внутреннее состояние. Но на некоторые культурные комплексы из обрядов/философии/традиции навешен ярлык "всехних".
Один человек мне говорил, что он исповедует мировую религию - джаз!

[Максим&]

Один человек мне говорил, что он исповедует мировую религию - джаз!

Мировая религия это попса.А джаз наверно типа саентологии:-)