По мотивам заключительной части треда http://board.buddhist.ru/showthread.php?p=106172 возник следующий вопрос:
"применим ли принцип каруны к объектам неживой природы и растениям"
Мой оппонет, уважаемый Михаил выдвинул тезис:
"Даже если взять одну пылинку, то в ней уже есть всё содержание свитков великой тысячи сутр." (С)Гандавьюха сутра из Аватамсаки.
на основании чего:
Из этого, а также из других частей прежде всего Аватамсака, а также Лотосовой сутр и был выведен знаменитый принцип взаимопроникновения всех вещей и явлений.
.....
Вышеприведённая цитата свидетельствует об абсолютном единстве сущего, но это совсем не означает того, что пылинка является сущностью, обладает сознанием и способна страдать. Это же относится и к камням. А вот травы и леса уже чувствительны к физическим воздействиям, но это не повод приписывать им характеристики сущности и наличие сознания. Сострадание же ко всему сущему (включая камни и пылинки) с нашей (человеческой) стороны обусловлено (с точки зрения некоторых буддийских школ) именно наличием в каждой частице бытия (в каждой дхарме) всего бытия (всех дхарм).
мои возражения сводятся к некорректности использования этих цитат в случае определения объекта сострадания.
аругменты:
1. в случае растений реакция оных на повреждения сомнительно эквивалентна понятию "дукха", т.к. для претерпевания дукха необходим загрязненный поток ума = сантана. Т.е. пудгала или саттва.
2. взаимосвзять всех сущностей несопорима, однако по-отдельности не все сущности являются сознанием,
3. и так как обет бодхисаттвы связан именно с живыми существами, которые имеют поток ума (не камни, не растения, и не даже мифические нирмитаки, которые могут также выполнять все функциональные аспекты деятельности человека: говорить, есть и прочее), то приводить к освобождению=пробуждению=бодхи возможно только живых существ, т.е. саттв.
4. из этого следует, что каруна применяется исключительно к саттвам
Замечание:
Т.к. все сущности взаимосвязаны и декларируется бережное отношение ко всем вещам, то только потому, что неживые предметы также взаимосвязаны с саттвами и, соответственно, нанося вред неживой природе (и растениям), прямо или косвенно наноситься вред и саттвам = живым существам. Т.е. аспект сострадания тут - опять саттвы, а не камни... о саттвах заботятся посредством "камней" (бережливого к ним отношения)
IMHO, разница в мотиве и конечном объекте сострадания, а средства и объекты-посредники
Ответить с цитированием