RSS с горы Танцующий Дракон

К вопросу о холиварах. Хорошо сказал)

Сообщение от Аркадий Щербаков

Подумайте еще вот над чем. Любой текст Тхеравады, Махаяны, Дзэн и др. буддийских традиций можно считать сказкой. Все тексты - это сказки. И не существует никакого способа доказать обратное. Кто-то верит в одни сказки, кто-то в другие. Аутентичность текста – это миф, однако этот миф приводит к конфессиональным войнам и колоссальной межрелигиозной агрессии. У нас есть всего два инструмента для проверки текста: умозаключения (логика) и прямое восприятие. Все остальное – фанатизм в том или ином его качестве. Если кто-то просто привык считать свою традицию верной, то у него автоматически появляется агрессия по отношению к другим, неверным. Так уж устроен наш двойственный ум. Кто-то будет бить себя в грудь и доказывать аутентичность текстов Тхеравады, не зная даже кто и как их составил, а кто-то будет доказывать аутентичность тестов Махаяны и Тантры, которые вообще передавались на непостижимом для нас уровне. Что здесь можно доказать? НИЧЕГО! Никто никогда не докажет аутентичность текстов Махаяны или Тхеравады. История же – это вообще один большой обман, когда даже события недавнего прошлого описываются множеством противоречивых способов. Я уже неоднократно говорил в прошлом, что текст (и отдельное слово) – это логическая последовательность, поэтому мы можем анализировать текст только с помощью логики (подобное взаимодействует только с подобным). И эта логика позволяет нам провести первичное грубое отсеивание текстов. Например, мы отбрасываем тесты в которых говорится о Боге-творце, поскольку это противоречит логике и т.п. Однако логика помогает далеко не во всем. Если провести логическое сравнение текстов Сутр Тхеравады и Махаяны, то там будет множество противоречивых положений. Хотя, справедливости ради, нужно признать, что противоречия можно встретить и в самих текстах Сутры. В этом нет ничего удивительного. Текст – это не сама истина, а ее относительный символ (по выражению Дхармакирти), использованный Буддой в той или иной конкретной ситуации. Хорошо поняв, что сами тексты не могут служить 100% опорой, а являются лишь указателями, мы начинаем размышлять дальше и приходим к выводу, что истинным может быть только прямое постижение объекта. Вслед за этим мы занимаемся практиками и обретаем на основе прямого йогического восприятия третий вид мудрости, который связан не с виджняной, а с джняной. И вот только этот вид мудрости и является истинным.
Таким образом, все драчки по принципу «кто из нас более аутентичен» - это полная ерунда, лишенная здравого смысла. Самым же бессмысленным занятием является обмен цитатами! Это сизифов труд, текстуально озабоченной молодежи. Когда что-то немножко понял сам хочется непременно «осчастливить» этим других. А уж если кто против, то тут не грех и по морде. Вот собственно и вся мотивация. Это называется «подростковый фанатизм», по принципу, бей тех, кто не такие, как мы. На форуме это можно было наблюдать в бесконечных и совершенно бессмысленных схватках Гелуг-Дзогчен, Тхеравада-Тантра, Дзэн-Ваджраяна и пр. Что может быть глупее всех этих баталий, возникающих из-за жесткого разделения на своих и чужих?
На самом же деле в каждой подлинной буддийской традиции существует путь, ведущий к пробуждению. Число методов невероятно велико и каждому подходит что-то свое. Когда же представители какой-либо традиции набрасываются на других, то это может означать только одно – они превратились в фанатиков, а значит ничего не поняли в своей собственной традиции, поскольку фанатизм чужд буддийскому учению. Кроме того, это может означать, что они еще не определились в традиции, а поэтому метаются от одних учений к другим, выплескивая, за счет такого метания, собственные омрачения…Чтобы обсуждение положений буддийского учения приносило пользу, необходимо оставаться в рамках какой-либо конкретной традиции, а не базарить обо всем вподряд...


Прошу прощение за все это нудное повествование…

Всех благ!

2003 г.