Asanga

Аналитические медитации: размышление или самовнушение
(взгляд заинтересованного в эффективности)

Так уж получилось, что в нашей действительности прослушав и практикуя Учение от буддийских учителей, я не раз проходил тему тренировок ума в контексте аналитических медитаций. И каждый раз, когда лама говорил, «а теперь выполним медитацию на эту тему», я задавался вопросом, а что нужно делать и к какому результату я стремлюсь в данном конкретном случае.
Хочу изложить в примерах, как это происходило в контексте моего собственного опыта, а также продемонстрировать свое расследование этого вопроса, которое я провел за последние полгода.
есть такое мнение отн-но буддизма вообще. Сначала надо придумать проблему чтобы начать с ней бороться. На самом деле, такова особенность нашего как сказала бы Робина нашего невротичного ума, ум создает проблемы чтобы максимально простым способом освоить реальность и к сожалению в этом освоении не учитываются механизмы самого ума. С этим буддизм и пытается разобраться


Эпизод 1
Первая половина 90-х. Знакомство с Ламримом. Лекции геше Чжамьяна Кьенце.
Период был самым тяжелым в смысле осмысления, т.к. во многом осмысление происходило одновременно с переводчиком с трудом подбирающего слова в русском языке. Ламрим начинал издаваться, появились первые тома Ламрима. Геше уже тогда делал упор на необходимости анализа в буддийской пратике. Мое понимание в тот момент аналитических медитаций не уходило дальше аналитических размышлений. Для меня разница заключалась только в том, что 2 этап аналитическое размышление – являлся как бы первым экспериментом, в котором индивид должен для себя обрести некий вывод. Собственно аналитическая медитация понималась как повторение про себя этого вывода. Таким образом все вроде бы стояло все на своих местах. Каждому этапу соответствовала определенная функция. Однако, не был до конца ясен результат такой практики. Итак, эти три этапа как они упоминаются в Ламриме: 1. Слушание 2. Аналитическое размышление 3 Аналитическая медитация.
Ламрим 46б, 47а, 48а дает явные указания на аналитическую медитацию и ошибки которые при этом могут быть:
в Украшении сутр сказано:
«Здесь вначале на основе слушания возникает правильный образ мышления; вследствие освоения правильного образа мышления возникает Осознание, объект [которого]—подлинная сущность». То есть из правильного образа мышления, усвоенного с помощью проницательности, возникшей из обдумывания смысла выслушанных [учений], образуется плод созерцания — прямое постижение подлинной сущности [явлений].
Итак, сначала выслушивая у других то, что следует практиковать, обретаем, благодаря им, ясное понимание. Затем с помощью изречений [Великих] и рассуждения сами обдумываем смысл, благодаря чему собственной силой обретаем ясное понимание. Теперь, обретя ясное понимание посредством слушания и размышления, чтобы избавиться от сомнений, многократно пытаемся свыкнуться с ним, что и называется созерцанием. То есть необходимы оба: неустанно анализирующее созерцание и закрепленное созерцание, ибо к тому, что установлено посредством слушания и размышления, применяются как закрепление мысли, так и анализ. Результат - избавление от сомнений. И нет здесь никаких прямых постижений.
Выделенное, говорит о том, какого рода этот процесс, избавление от сомнений возможно и силой аналитического довода и силой веры. Вероятно в таком процессе целесообразно задействовать оба фактора.
Из приведенной цитаты может ошибочно выработаться представление, что результат аналитической медитации – прямое постижение, доступное как мы знаем только на высоких ступенях йогической практики. Однако здесь указывается необходимость аналитической медитации для последующей практики резльтатом которой станет прямое постижение.
По лекциям А.Терентьева

Например, созерцание веры в Благого Друга,
великого смысла и трудности обретения благоприят-
ного рождения, [а также] смерти и непостоянства,
[закона] деяния-плода, ущербности сансары и освое-
ние Устремленности к Пробуждению требуют анали-
тического созерцания.
Нужно, чтобы наш ум сумел мощно и долго
вживаться в каждый из тех [предметов], поскольку
без этого не сможем пресечь их противоположнос-
ти—непочтительность и т.д., и поскольку зарождение
[благих] установок ума зависит только от неустанно-
го аналитического созерцания.

Итак, при освоении тех этапов Пути не важна
ясность [созерцаемых] объектов—необходимо лишь мощное и длительное напряжение ума, поэтому применяйте аналитическое созерцание.

Не зная такого положения вещей, твердить: ≪Уче-
ному следует практиковать лишь аналитическое со-
зерцание, а йогин-отшельник пусть практикует лишь
закрепленное созерцание≫,—тоже не годится. Каж-
дому из них необходимо практиковать оба: ведь и
ученому нужно осуществлять Безмятежность и про-
чее, и йогину-отшельнику нужно осуществлять силь-
ную веру в Благого Друга и прочее.

Множество цитат из Ламрима говорят о том, что аналитическая медитация является чем-то общеизвестным, не требующим каких-либо разъяснений. Очевидно, что в наше время это не так, что было не раз подтверждено обилием вопросов на лекциях А.Терентьева. И даже после многочисленных приведенных им аналогий, ко мне не раз подходили с вопросом «Что это вообще такое?»
От одного из нингмапинских лам я вообще слышал ответ, - «А мы не знаем как вообще можно заниматься аналитической медитацией», это вопрос не к нам, а к ученым. Вот так. Таким ответом ставится даже упрек в сторону применяющих аналитическую медитацию, получается, что для них это даже и не медитация, не средство транформации ума.


Из письма Робине
1. Отдельный у меня вопрос по аналитической медитации. Я неоднократно пересматривал Ламрим и спрашивал у известных мне учителей Дхармы, чем отличается аналитическая медитация от аналитического размышления? Наш учитель FPMT в Петеребурге А.Терентьев объяснял мне, что несомненно это раздельные этапы, как указано в Ламриме Цонкапой, однако второе плавно переходит в третье и четкой грани здесь поставить нельзя. Он говорил, что принципиальное назначение аналитической медитации в том, чтобы рассматриваемая в ходе медитации установка стала непосредственно вашей. Стала вашей сутью. Он говорил, что по его опыту на самом деле аналитическая медитация необыкновенно эффективна. Но такое утверждение подразумевает некую простоту достижения. На своем опыте я чувствую, что для меня это не так. Иначе говоря, даже когда я сосредотачиваюсь на определенных формулировках, они продолжают для меня оставаться аналитическим размышлением, а оставаясь только ими я не чувствую достижения цели.
Поскольку мои вопросы заинтересовали также А.Терентьева, мы проконсультировались с Алексом Берзиным:
Вот что он ответил:
My understanding is that with pondering (bsam-pa) you go through a line of reasoning in order to eliminate indecisive wavering (the-tshoms) and presumption (yid-dpyod) and arrive at a decisive understanding (nges-shes) of something. At its successful conclusion, you can generate a valid inferential cognition (rjes-dpag tshad-ma) of something

With discerning (analytical) meditation, you go through the line of reasoning once more (выделено мной – ат) in order to generate the valid inferential cognition, and then you maintain that valid inferential cognition with subtle discernment (dpyad-pa) of something, with all its details. Thus it contains individualizing conceptual cognition (so-sor-rtog-pa) of something, i.e. conceptual cognition of all the individual details of something, which means cognition of them through the medium of meaning categories (don-spyi).

In the quotation from Maitreya in Lam-rim chen-mo, where Maitreya says meditation contains sems-pa. 'jal-ba and nges-rtog, sems-pa does not mean reflection (a long line of verbal thinking trying to figure something out). Its definition is the subsidiary awareness (mental factor) that causes the mental activity to face an object or to go in its direction. In general, it moves a mental continuum to cognitively take an object. 'jal-ba is comprehension, or understanding. nges-rtog is conceptually cognize with certainty (ascertain).
Это цитата из Ламрима 46в, и здесь Алекс пишет, что результатом аналитической медитации является познавательно взять объект, но это совсем не похоже на прозрение, и ничем не отличается от обычного достижения аналитического размышления. Остается Вопрос в какой момент аналитическое размышление становится достаточным, чтобы перейти от него к медитации, чтобы она снова не превращалась в размышление.

Отношение к аналитической медитации на основании ее результата:
Прямое постижение достигаемое посредством такой медитации - относительно интеллектуального вывода, который обретается в результате размышления, в отличии от прямого йогического постижения - которое относительно природы объекта. Назначение аналитической медитации - именно в том, чтобы приучить ум к такому интеллектуальному прямому постижению.
какова разница между прямый постижением и йогическим постижением?
в объекте разница
что является объектом того и другого?
аналитич. методом, мы постигаем его аналитическое, интеллектуальное понимание, йогическое раскрывает нам природу объекта

По подходу Алекса Берзина, мы повторяем всю цепочку формулировок, фактически повторяя путь аналитич. размышления. По Терентьеву можно повторять только последнюю формулировку. По мне во втором случае больше опасность провалится от медитации в размышления. Задача медитирующего - держаться объекта медитации. И тут вся сложность в объекте. Если не пройден сначала весь путь аналитич. размышлений, то при попытке держаться этого объекта, мы будем проваливаться в размышления. С другой стороны Цонкапа пишет, что необходимо устранить сомнения, т.е. получается что при такой медитации еще остаются неотработанные размышлением вещи. Возможно речь идет о том, что их можно отработать просто самовнушением, повторением, а возможно речь идет что фаза аналитич. размышления в состоянии медитации еще присутствует. Мне кажется есть недосказанность в Ламриме, поскольку в буддизме преодолевается силой веры. Они проскакивают эти моменты за ненадобностью. Видно, что для многих аналитич. медитации действительно эффективны и они не задумываются над тем как это происходит.

Таким образом можно подитожить:
Рассмотрим несколько предположений, как можно было бы описать необходимость второй и третьей части интеллектуального освоения объекта.
Объектом аналитического размышления – является логическое, интеллектуальное представление об объекте, следовательно и результатом такой медитации является только интеллектуальное постижение такого объекта. И дальше делается ход в результате которого предпринимается попытка усилить это постижение. Поскольку одного интеллектуального вывода мало, требуется чтобы вывод стал частью повседневной деятельности. Стал направляющей силой жизненной деятельности, под которой прежде всего понимается деятельность самого ума, само построение. Необходимо чтобы была сила направляющая его.
Именно поэтому требуется некая дополнительная фаза трансформации, фаза в которой необходимо натренировать ум в использовании предыдущего вывода. И такой тренировкой выступает фактор приучения ума к полученному выводу.
Как и в любой тренировке предполагается наличие повтора действий, чтобы в сознании выработалась привычная цепочка ориентиров, которые ум мог бы использовать.
Дальше вступает чисто технический момент, каким образом выработать в сознании эти опорные моменты на которые ум мог бы полагаться.
1. Просто внушение разработанных формулировок как результат аналит. медитации. Но и в этом случае будет необходимо понимание самих моментов. Иначе каким образом сознание сможет на них опираться не представляя какой функциональностью они обладают.
2. Повтор всего хода аналитической медитации. При таком подходе, велика вероятность с одной стороны - усложнение процесса рассуждения. Поскольку сознание может использовать дополнительные аргументы и получать дополнительные выводы. Полученная формулировка уже не будет в точности такой же, как в предыдущий момент. Если заставлять сознание принудительно не рассматривать дополнительные аргументы, то, во первых игнорирование таких аргументов может пропасть искренность, с другой стороны повторение уже пройденного аналит. размышления будет приедаться, что также повлияет на искренность такого размышления.

Таким образом аналит. медитация – это некий способ создать такой процесс в котором ум надежно попадал бы в ловушку приучения к надежному ориентиру результата аналитического размышления. Необходимо чтобы, возникла такая возможность приучить ум к аналитич. результату и таким образом, чтобы была искренность в его осозновании, убежденность в его формулировании (это все относится к процессу приучения).