DabaevD
Буддизм и... Википедия
06.05.2011 в 11:35 (2504 Показов)
По заданию пресс-секретаря Агинского дацана, я начал создание статьи о нашем дацане в Википедии, так как в сети о нем мало что известно. Есть много собранной, даже скомканной и очень разной информации на сайте\блоге Агинского дацана datsan.ginaskhost.ru, но многим людям сложно листать (или крутить) бесконечно длинную страницу с историей дацана. Увы, пока наши возможности ограничиваются выходом в интернет через телефон, да и сайт, сделанный по шаблону, имеет сервер в местной школе, где очень часто случаются перебои не то что с интернетом, а то и со светом. И если к этому можно приплюсовать мои крайне скудные познания в создании и редактировании веб-страниц, сайтов и блогов, то получается очень скучная картина.
Но суть не в этом. Выше перечисленные проблемы обще популярны, и их можно как-то решить. Но при написании статьи в Википедии об Агинском дацане, я столкнулся с действительно странной особенностью, казалось бы, "свободной энциклопедии" - авторские права. Странная особенность потому, что вроде бы логично, а с другой стороны...
В общем, написал я статью, как мог отредактировал. Вместе с ламами нашли фотографии, ссылки. Выставили статью на проверку. Модератор удалил ее. Ладно, почесали голову мы, что-то не так. Изучили правила, снова выставили. Модератор, через двадцать минут снова ее удаляет, но на этот раз с комментариями, мол, вы либо скопировали текст откуда-то (не с сайта datsan.aginskhost.ru ли?), либо не имеете авторских прав на ее написание и прочее.
В общем, что получатся. Текст, возможно и вырван из статьи, но НА ОСНОВЕ этого текста написана множество работ и диссертаций, а оригинала нет, потому как из года в год нам постоянно приходится что-то туда добавлять, комментировать, записывать выясненные новые (забытые) факты. Если мы сейчас начнем решать вопрос об авторских правах, то понадобится долгая и не совсем логичная работа по разбирательству "кто где что сказал", а это ламы, ученые, исследователи...
И чтобы не обидеть никого, пришлось отправлять личное письмо этому самому модератору, где я прямо и указал, что данный текст не может иметь никаких авторских прав, так как это совокупность трудов многих деятелей, и это история, которую нельзя изменить, чтобы она "не совпадала" с другими источниками, ведь это прямое искажение истории. А если пытаться защищать такую информацию, это, получается, попытка монополизировать религию? Что-то в дебри влез...
Правильно ли действую? Кто прав?
Посмотреть профиль
Пометить как прочтённый
