Фил

Сообщение от Юань Дин

Сообщение от Владислав Кузнецов

По поводу существования бога я спрашивал у монахов иволгинского дацана,ответ был такой - буддизм не отрицает бога,но бог не первопричина всего.Т.е. Бог есть

Наверное, они имели ввиду не Бога как первопричину всего, а богов, которые населяют мир богов (в буддийской мифологии). А если говорили про Бога (именно Бога авраамических религий), то дали понять, что буддизм не занимается этой проблематикой. У него более узкая сфера интересов (сознание живого существа). Как то так.

В феноменологии, вроде как пишут, что мы можем точно говорить только о существовании направленного потока мышления, ибо мы мыслим; но не о существовании интентора, который мыслит (ибо он как бы трансцендентен и мы о нем ничего не знаем в своем опыте). Это Декарт говорил, что сogito ergo sum. Как же он ошибался! Где эти доказательства того, что "Я" существует. Осознается акт мышления как таковой, но не "Я", которое дало толчок этому акту. Само "Я" остается трансцендентным для осознающей себя мысли (см. Гуссерля).

Мы сомневаемся в объекте (мире, на который направлена мысль), сомневаемся в субъекте (интенторе мышления), но одно знаем наверняка - есть мысль, т.к. она себя осознает. Кажется, у Гуссерля так. Так вот, и далее мы работаем с мышлением. А объект и субъект выносим за скобки (эпохе).

Так вот, имхо, Бог в буддизме вне предмета рассуждений (это самое эпохе), потому что наверняка мы можем говорить только о процессе мышления, о сознании. Чем буддизм, собственно, и занимается (и более ничем).

Кстати, зря иногда говорят, что человек только в буддизме представлен как процесс. В феноменологии, как видим, человек - это тоже процесс, процесс мышления. Только в существовании процесса мышления мы можем быть уверены.