В сутрах про плоды отшельничества прочитайте, для того монашество и существует.
У монаха, в идеале, больше времени на практику, чем у мирянина, и меньше отвлечений. Смысл монашества и состоит как раз в том, чтобы посвятить больше времени практике. Мирянин, ушедший в затвор, на мой взгляд, ничем не отличается от монаха.
Сансара - это все, что изменяется, т.е. находится в процессе эволюции. Нирвана - неэволюционное, неизменяемое, неподвижное и т.д. состояние полного угасания любых функций. С изначальной пробуждённостью тоже не всё ясно. У меня, например, никогда не было совершенного состояния - иначе оно бы не пропало, не замутнилось. Разве что было недостаточно совершенным. Да и не понятно: как от совершенства отпочковался такой росток запутанности. Многие постулаты буддизма играют роль в большей степени методологических приёмов, чем философских посылок. Хотя в чужую традицию со своей абхидхармой не ходят :)
Да, да праджняпармита.... В частности Хридая Сутра... Всё понимаю...И 8БП также также очевиден...Я всё о том пытаюсь сказать...Я имею сказть об экакчите, о изначальной пробуждённости всего...об Аватамскаре сутре, о Лотосовой сутре и т.д. В моём "смысловом пространстве" санасара неотлична от нирваны и вот здесь мы видимо расходимся в суждениях...
С аутизмом сдаюсь: и не хотел его писать, не зная смысла, да больно слово понравилось. Не удержался. Хотя, наверное, можно покопаться: что у них там с осознаванием своей погружённости, да Бог с ними ;) С "благими концепциями" - не согласен, что они - "та же сансара". Что, как не эти концепци есть Правильные воззрения - как фактор Благородного Восьмеричного Пути? [url]http://theravada.ru/8-noble-path.htm[/url] Каждый фактор БВП концептуален. Вообще все слова\понятия - концептуально зависимы. И свобода от концепций - верное средство утраты смыслов. Впрочем,и мы с вами возможно находимся в разных смысловых пространствах. И для вашего пути, возможно, с его методами (и на вашем этапе) необходимы воззрения, о которых вы говорите. Что же до монашества, то можно вспомнить Бхагавад-Гиту: "Собственный долг, даже самый скромный, лучше хорошо исполненного чужого долга. Лучше умереть, исполняя свою собственную дхарму, чужая дхарма полна опасности. " И думаю, что находясь вне стен монастыря - происходящего там не понять. Сансара... Не всем дано увидеть её ясный свет :) Не знаю вашей традиции, поэтому скажу лишь, что есть махаянское учение о совпадении сансары и нирваны: "Все, что является дхармой возникновения (самудая), является и дхармой пресечения (ниродха, синоним нирваны)". ;)
Знаете моя преподавательница в университете считала, что всяка формапогружённоти во что-то есть аутизм, ну это к слову... И с вами, Нея, согласна, что внеконцептуальность в таком понимании, так сказать "за гранью человеческого представления". Я всё говорила и о том и "благие концепции" на самом деле такая же сансара и вполне допускаю, что необходимости в них особой нет.. А по поводу монашество, я искренне не понимаю, зачем нужен подобный фокус...по поводу внеконтекстности сказала (видимо мы выходим из разных с вами посылок))
Это плоды массы неудачных переводов. Контексты и концепции мешают только вредоносные, превратные. Полное отсутсвие контекстов - это кома, аутизм, мир овощей с психологией водорослей и растопыренные пальцы в розетке. У пасущейся на лугу барашки есть замечательная свобода от контекстов. Можно подходить к пониманию пути (к примеру) как к пониманию того, что путём не является. Можно понимать истину как переживание, можно воспринимать себя переживанием, схватыванием переживания - но это всё контексты с концепциями. А можно плыть по течению, мня леность с безволием - виртуозным владением приёмом. или прилагать усилия хаотически, броуновски - и, соответственно неописуемо. И считать это единством с неописуемым. Есть множество способов соотноситься с непостижимым, или не соотноситься вообще. И плыть при этом мимо... мимо чего?... :)
Сообщение от Нея Думаю, лучше воспринимать монашество - как путь, который и есть цель. Который и есть самодостаточный смысл. Иные трактовки подразумевают ищущего и следующего. Впрочем, это касается не только монашества. А зачем нужен этот отдельный путь. Если он самодостаточен, то не оставляет места ни для чего. Да и зачем вносить какие-то сознательные ограничения: птуь - то, путь - это. Путь как мне думается внеконтекстуален впринципе.)
Думаю, лучше воспринимать монашество - как путь, который и есть цель. Который и есть самодостаточный смысл. Иные трактовки подразумевают ищущего и следующего. Впрочем, это касается не только монашества.