Анатта
Когда спрашивают, что такое "анатта" и на это отвечают, что "анатта" это значит, что нет я, это не соответствует словам Будды. Про анатта говорится в ряде сутт и содержание этих проповедей, что пять кхандх - не я или шесть сфер контакта - не я.
Отличие популярного мнения, что анатта это "нет я", от того, что говорил Будда в следующем:
- Будда говорит о качествах, атрибутах, свойствах мира: кхандх, аятан. Т.е. объектом, о котором идет речь в его проповеди, являются кхандхи (или аятаны), наблюдаемые вещи, и говорится об их некоторых характеристиках.
Результатом того, что ученик Будды мудро видит, что пять кхандх пусты от я, является разочарование в них, освобождение от страсти (вирага) и освобождение (вимоккха) вместе со знанием освобождения.
http://dhamma.ru/canon/sn/sn22.059.kual.html
- в популярном, но не соответствующем словам Будды, изложении, что "анатта это нет никакого "я"" - во первых это не слова Будды, а какое-то суждение, некоторым образом выведенное (верно или не верно, пока не обсуждаю) из его слов. В этом суждении объектом является неопределенная сущность "я". Неопределенная, т.к. в мире есть разные мнения о том, что такое я. И утверждается, что этой сущности нет. Т.е. это просто другое утверждение, с другим субъектом высказывания и со своим предикатом. Причем высказывание запутывающее. И, насколько я знаю, нет ни одной сутты, где бы Будда утверждал буквально: "нет я".
Т.е. Будда говорит об одном, а люди, которые говорят, что "я" нет, говорят о другом.
Это имеет совершенно практический аспект. Слова Будды можно обдумывать, можно рассматривать кхандхи, "медитировать", чтобы постичь их качество "анатта".
А высказывание "нет я" утверждает о несуществовании чего-то, непонятно чего, и размышление об этом Будда относил к путанице мнений: "есть ли я, был ли я, буду ли я" и т.д.
dhamma.ru/canon/mn/mn02.htm
Я думаю, что как-то так.
(sergey)