Страница 2 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 126

Тема: Два слова на санскрите... Ударение

  1. #21
    Тихвинский Виталий
    Цитата Сообщение от До
    Я так понимаю Тихвинский Виталий ниспровергает индологию и грамматику своим авторитетом? Если преподаватель информатики сказал, что нет ударения в ведическом санскрите, значит нету, так? И не важно что, к примеру, какая-нибудь Елизаренкова пишет про акцент. Я правильно понял?
    Во первых, наимудрейший До, я никакую грамматику не ниспровергаю. Во вторых, о ведических ударениях я читал не только у Елизаренковой.

    В третьих, наимудрейший До, ударение в литературе определено двух видов,

    1) Ударение, когда гласная произносится при более сильном напряжение голосовых связок. Именно такое ударение, по сути, ударением и является. И оно есть в русском языке, и его нет в санскрите.

    2) Ударение, когда гласную тянут. (Для этих целей в санскрите существуют длинные гласные) Что есть в санскрите, но нет в русском языке. Но опять же, не во всех словах есть в санскрите длинные гласные.

    Есть еще третье, так называемое тоническое ударение, сходное с пением.
    3) Понижение и повышение тона. Оно существует при исполнении священных санскритских текстов. И именно для этого повышения и понижения тона существуют специальные знаки в санскрите.

    Так что русским ударением заменить санскритское невозможно. И только потому, что вы человек невежественный, нахватавшийся поверхностных знаний, вам кажется, что я говорю неправильно.

    п.с.
    До, вы себя считаете человеком очень умным, и имеете веру в то, что можно проверить. Проверять некоторые вещи крайне сложно, потому, что очень много литературы построено на “перетрепе перетрепов”, некоторые ляпнут какую-нибудь чушь, по каким-либо причинам, а другие за ними повторяют, тупо веря сказанному.

    Я ухожу с этого сайта потому, что не мне, не посетителям этого сайта не интересно общаться друг с другом!

  2. #22
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий
    Во первых, наимудрейший До, я никакую грамматику не ниспровергаю. Во вторых, о ведических ударениях я читал не только у Елизаренковой. В третьих, наимудрейший До, ударение в литературе определено двух видов,
    Я повода называть меня наимудрейшим не давал.

    И только потому, что вы человек невежественный, нахватавшийся поверхностных знаний, вам кажется, что я говорю неправильно.
    Лол.

    вам кажется, что я говорю неправильно.
    Мне не кажется, а я спрашиваю правильно ли я понял.

    В третьих, наимудрейший До, ударение в литературе определено двух видов, .... Есть еще третье, так называемое тоническое ударение, сходное с пением.
    ... Так что русским ударением заменить санскритское невозможно.
    Читаем в сообщении номер десять от 01-04-2008, 16:42:
    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий
    Нет никаких ударений в настоящем санскрите.
    Оро?

    п.с. До, вы себя считаете человеком очень умным,
    Не завидуйте! Постоянно есть желающие ниспровергнуть моё завышенное самомнение, разоблачить, самоутвердиться, втоптать в грязь.

    и имеете веру в то, что можно проверить. Проверять некоторые вещи крайне сложно, потому, что очень много литературы построено на “перетрепе перетрепов”, некоторые ляпнут какую-нибудь чушь, по каким-либо причинам, а другие за ними повторяют, тупо веря сказанному.
    Это вы про Елизаренкову, я правильно понял?

    Я ухожу с этого сайта потому, что не мне, не посетителям этого сайта не интересно общаться друг с другом!
    Скатертью дорога.

    ps. Могу добавить, что вы просто не привыкли к формату общения на форуме. Если обмениваться информацией, обоснованно аргументировать, то так можно долго и плодотворно общаться. Если хамить, ругать и опускать собеседников, (видимо привычка от общения с умственно отсталыми студентами?), это другое.
    Последний раз редактировалось До; 07.04.2008 в 18:18.

  3. #23
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Ещё раз обращу внимание на то, что не следует путать тоновое (музыкальное) ударение (такое, как в ведических гимнах) с силовым (экспираторным) ударением (таким, как в современном русском языке). Когда мы видим в словаре или в учебнике слово с проставленным ударением, то речь идёт именно о ведическом тоновом ударении. Оно применимо именно к ведическим гимнам. К классическому санскриту это ударение отношения не имеет.

    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий
    Оригинально , други мои, в слове ब्र॒ह्माण॑म् два по его мненнию ударения, на слог бра и на, а в транслитерации brahmа'aNam на слог хмаа

    В слове ब्र॒ह्मा ударение на слог бра, а в транслитерации brahmа'a на слог хмаа

    В слове ब्रह्म॑ на слог хма, а в транслитерации brа'hma на слог бра.

    Ох, оригинальные люди на этом сайте , по мнению Асуман ударения в словарях получается ставится там, где оно не проставлено в санскрите.

    п.с.
    Вообще в слове ब्र॒ह्माण॑म् и ब्र॒ह्मा есть длинные гласные, и ударение в транслитерации им и соответствует, а не специальным значкам повышения и понижения тона.
    В слове ब्रह्म॑ вообще нет длинной гласной и ударение проставленно от фонаря.
    Я привёл пример, как выглядит основная схема обозначения ведического ударения. Думал, что при сопоставлении дэванагари и транслита всё будет ясно. Ноесли не ясно, то могу ещё немного разжевать.
    - ударный слог - удатта (повышенный тон) - особо не выделяется क,
    - предшествующий слог обозначается подчёркиванием क॒ - анудатта (неповышенный тон),
    - следующий слог маркируется штрихом क॑ - сварита (обычно этот термин трактуется как "восходяще-нисходящий" тон).

    Таким образом, повышенный тон виден по маркированным соседним слогам. В середине слова повышенный слог маркирован с двух сторон, напр., ब्र॒ह्माण॑म् brahmа'aNam. Ударный начальный слог не имеет предшествующего слога и виден лишь по маркированному следующему слогу, напр. ब्रह्म॑ brа'hma. А конечный ударный виден только по маркированному предыдущему слогу, напр., ब्र॒ह्मा brahmа'a.

    Да, мне тоже эта схема кажется весьма оригинальной. Но есть и другие схемы. Есть даже такая, представьте себе, согласно которой специальными значками в тексте помечаются именно ударные слоги и только они.

    Ведическое ударение, разумеется, ни в коем случае не ставится от фонаря, а строго фиксировано в каждом слове. К примеру, в соседней теме об "обиженном" Брахме я уже писал, что обратившись к тексту Ригведы, можно заметить, что слово brahman среднего рода со значением ~ "священное слово" постоянно несёт ударение на первом слоге, а brahman мужского рода ~ "жрец, носитель священного слова" - на втором. Т.о. в совпадающих падежных формах этих слов ударение будет смыслоразличительным. При словоизменении и словообразовании ударение может смещаться. Например, ударение переносится на отрицательный префикс: ábrahmā (~"не имеющий отношения к священному слову").

    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий
    Асуман, прежде всего, не надо нести всякую глупость о том, что носитель языка не знает, где ему делать ударение.

    Асуман, мантры именно пели, как и Бхагавад-Гита именно поется.
    В санскрите существовал вертикальный надстрочный штрих, скорей всего показывающий повышения тона, и горизонтальный подстрочный символ, показывающий его понижение. Именно это повышение и понижение тона связано с песенным исполнением священого стиха. Имено поэтому в названиях стиха и главы в вашем примере нет значков повышения и понижения тона.
    http://oldsite.library.upenn.edu/ete.../ratri/1b.htm Именно эти повышения и понижения тона и есть размер санскритского стиха, потому что ударений в санскрите, как таковых не было!

    П.С.
    Все равно не понятно, что за три вертикальных штриха подрят за одним из слогов
    1. Даже грамотный носитель языка часто бывает в затруднении насчёт того, где правильно поставить ударение в слове. К тому же вы явно забываете, что ударения в тексте расставлял вовсе не автор гимнов, а делалось это через много веков после написания.

    2. Не равняйте пение ведических мантр и Гиты! Мантры поются брахманами, которые специально учатся петь эти мантры. Потому что мантры - это божественное откровение, шрути. Они священны. И звучание их священно. А Гита ценится за смысл, звучание не важно. Она поётся всеми кому не лень и абы как.

    3. Кажется, есть традиции рецитации, которые тоже считают, что подчёркивание - понижение тона, а верхний значок - повышение. Я по пению не спец.

    4. Размер санскритского стиха определяется количеством слогов и их тяжестью-лёгкостью, совершенно независимо от тонового ударения.

    5. В ведическом санскрите не было силового ударения, но было тоновое. Потому неверно говорить об отсутствии ударения как такового.

    6. Я понял, что там за тройной штрих на картинке. В оригинале стоял надстрочный штрих и двойная данда - तमः॑॥ А переписчик ошибся, и за счёт двух данд утроился верхний штрих. Забавно. Расстановка ударений на той картинке сделана именно по той системе, о которой я говорил. Правда, я говорил не всё. Не говорил, например, про независимую свариту (второй тип ударения, кроме удатты). Типа того как там रात्री॒ व्य॑ख्यद् raatrii vyàkhyad...

    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий
    2) Ударение, когда гласную тянут. (Для этих целей в санскрите существуют длинные гласные) Что есть в санскрите, но нет в русском языке. Но опять же, не во всех словах есть в санскрите длинные гласные.
    Ударение и долгота слогов - это разные вещи. Ваша теория об ударении на долгие гласные не выдерживает критики, ибо в санскрите есть множество слов без долгих гласных, и есть множество слов с двумя, тремя и т.д. долгими гласными. Можно придумать фразу со всеми долгими гласными, или со всеми краткими - о каком же ударении тогда может идти речь?

    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий
    Проверять некоторые вещи крайне сложно, потому, что очень много литературы построено на “перетрепе перетрепов”, некоторые ляпнут какую-нибудь чушь, по каким-либо причинам, а другие за ними повторяют, тупо веря сказанному.
    А чего там сложного? Читать дэванагари, как я понимаю, уже умеем? Тогда открываем Ригведу и вперёд! Смотрим, как там нарисовано ударение, какие его варианты встречаются, насколько оно постоянно, как оно связано с долготами слогов, с размером стиха и т.д.

    А если хочется опровергать какие-то общепринятые положения (возможно, что и ошибочные), то неплохо было бы делать это на основании какой-то доказательной базы, снабжённой реальными примерами. Чтобы было видно, что это не просто разыгравшееся воображение. И чтобы другие тоже могли посмотреть и, возможно, согласиться. Или не согласиться.

  4. #24
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Поучительная история о том, что может случиться в результате пренебрежительного отношения к ударению в санскрите.

    Еще одной отличительной чертой ведийского языка в противоположность классическому санскриту была важная роль, которую играло в нем свара — ударение. Ударение не только придавало ведийскому языку ритмичность и музыкальность, но и выполняло смыслоразличительную функцию. В ведийской литературе существует рассказ о том, как слово, произнесенное с неправильным ударением, приобрело смысл, противоположный желаемому, что навлекло на говорившего несчастье, когда он, естественно, был менее всего подготовлен к этому. У Тваштара был трехглавый шестиглазый сын по имени Вишварупа. Индра возненавидел Вишварупу и отрубил ему все три головы. Негодующий Тваштар воскликнул: «Неужто он и впрямь убил моего сына?» После этих слов он совершил жертвоприношение сомы, однако лишил Индру его доли. Но Индра прервал исполняемый Тваштаром обряд, отнял сому и выпил его. Тогда Тваштар собрал остатки сомы и совершил возлияние на огонь Ахавания со словами: «О расти, великий Индрашатру!» Коснувшись пламени, сома принял образ сына Тваштара. Поскольку человеческие формы возникали, как бы выкатываясь (vRt) из пламени, то и родившееся таким образом существо назвали Вритрой. Но так как Тваштар сказал: «Расти, Индрашатру», произнеся с ударением indra, т.е. первую часть сложного слова indrashatru, Индра убил Вритру. Если бы Тваштар произнес слова «расти, о Индрашатру», сделав ударение на второй части слова indrashatru — shatru, то Вритра убил бы Индру. Слово indrashatru является сложным словом и может быть понято либо как сложное слово — генетивная татпуруша, т.е. indrasya shatruH 'тот, кто убийца Индры', либо как сложное слово типа бахуврихи, т.е. indraH shatruH yasya 'тот, чей убийца — Индра'. По правилам ударения в ведийских сложных словах типа татпуруша с ударением произносится последний компонент, а типа бахуврихи— первый. Тваштар, конечно, хотел, чтобы его сын был indrashatru в смысле татпуруша, т.е. стал убийцей Индры. Но случилось так, что в сильном волнении Тваштар в формуле indrashatrur vardhasva 'расти, о Индрашатру' произнес слово indrashatru с ударением на первом компоненте, придав тем самым этому слову смысл бахуврихи. Во всем остальном жертвоприношение было совершено Тваштаром безукоризненно. Благодаря ему Тваштар обрел сына по имени Вритра, который действительно стал indrashatru, но в смысле бахуврихи, а не в смысле татпуруша, как этого хотел Тваштар. Поэтому Вритра вместо того, чтобы стать убийцей Индры, стал тем, чей убийца— Индра. Я привел этот интересный рассказ , чтобы подчеркнуть, какую важную роль играло ударение в ведийском языке и сколь внимательно следовало к нему относиться.
    (Р.Н. Дандекар. От вед к индуизму. М.: Вост. лит., 2002, стр. 26-27.)

  5. #25
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Тихвинский Виталий,

    Глянул я ваш файл.
    Как говоривал Станиславский - не верю!

    Чтобы показать несостоятельность какой-то теории, надо рассматривать понятия, принятые в этой теории и пользорваться той же терминологией. А вы изначально отвергли общепринятую схему ведического ударения и предлагаете вместо неё свою собственную интерпретацию, анализируете образцы текста, исходя из собственной интерпретации и в результате приходите к выводу, что у вас там что-то не сходится. Ну так и что с того?

    Причём если уж анализирвоать, то лучше всего взять канонический текст Ригведы, а не первый попавшийся под руку манускрипт, где из разных мест что-то переписано, да ещё с ошибками. Ведь когда источник не заслуживает доверия, то и выводы ничего не значат. Да и анализ одного единственного слова - маловато для глобальных выводов.

  6. #26
    Тихвинский Виталий
    Во первых ведийское изменение тона в тексте это не теория а факт. Во вторых когда люди пишут учебники о ведийском изменение тона текста следовало бы для них именно указывать ведические тексты и разбирать изменение тона на конкретных примерах, что не делается, вот информация к размышлению.
    В третьих, можно было бы и взять текст Риг-Веды, это абсолютно ничего не меняет. Жаль что люди несут всякую ерунду насчет ошибок в манускрипте, как змея изварачиваясь, доказывая свою неправоту. Насчет веры, тут верить не надо, надо просто научится читать шрифт деванагари, и видеть различные изменения тона в одном и том же слове в различных частях текста. Нужно видеть что изменения тона не указывается в названии ведического гимна.

    http://oldsite.library.upenn.edu/ete.../ratri/1b.htm

    И в других текстах ведических стихов будет наблюдаться изменение тонов для одного и тоже слова. Потому что это изменение напева.
    Последний раз редактировалось Тихвинский Виталий; 11.04.2008 в 09:51.

  7. #27
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий
    Во первых ведийское изменение тона в тексте это не теория а факт.
    Наличие изменения тона - факт. А рассмотрение этого факта - уже теория.

    см. 1-е и 2-е значения слова:
    ТЕОРИЯ
    1. Учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления.
    2. Совокупность обобщённых положений, образующих науку или раздел какой–н. науки, а также совокупность правил в области какого–н. мастерства.
    3. Сложившееся у кого–н. мнение, суждение, взгляд на что–н.


    Во вторых когда люди пишут учебники о ведийском изменение тона текста следовало бы для них именно указывать ведические тексты и разбирать изменение тона на конкретных примерах, что не делается, вот информация к размышлению.
    У вас в источниках значатся только очерк Зализняка, да учебник Кочергиной. Видимо, вы именно их имеет в виду? Однако почему вам потребовалось искать подробное описание ведического ударения в книгах, посвящённых классическому санскриту, в котором это самое ударение вообще отсутствует?
    Вы явно не те книжки изучаете. Советую почитать на эту тему уже упоминавшихся тут Whitney или Елизаренкову. Есть там и правила и примеры.

    В третьих, можно было бы и взять текст Риг-Веды, это абсолютно ничего не меняет. Жаль что люди несут всякую ерунду насчет ошибок в манускрипте, как змея изварачиваясь, доказывая свою неправоту.
    Видите ли, текст Ригведы - это уже неоднократно выверенный материал. Причём он доступен в сети и в дэванагари и в транслите. И лично мне с ним иметь дело и проще и надёжнее. А в обсуждаемых образцах кроме неровного почерка мы ведь уже видели одну грубейшую ошибку. Если переписчик способен перепутать данду со знаком ударения, то я подвергаю сомнению каждую букву и все знаки ударения в его тексте. А поскольку я не могу найти источник большей части текста данных образцов, чтобы проверить правильность записи, то я не могу полагаться на этот материал.

    Насчет веры, тут верить не надо,
    Когда Станиславский говорил "не верю!", то это не значит, что ему не хватало веры, да и вовсе это не вопрос веры был, а просто актёр играл плохо.

    надо просто научится читать шрифт деванагари, и видеть различные изменения тона в одном и том же слове в различных частях текста.
    Пока что я вижу только то, что вы неверно понимаете ведические знаки ударений.
    Ещё раз советую почитать учебники.

    Нужно видеть что изменения тона не указывается в названии ведического гимна.
    http://oldsite.library.upenn.edu/ete.../ratri/1b.htm
    Когда я дал ссылку и обратил на этот момент внимание, то сразу же дал этому простое объяснение. Вы же настаиваете, что это должно объясняться тем, что текст гимна поётся, а название не поётся. Это неверно. Когда читается текст, то читается всё, что написано на бумажке - и название, и благословления и завершающие приписки.

    И в других текстах ведических стихов будет наблюдаться изменение тонов для одного и тоже слова.
    Я пока что смотрел только слово брахман - там из нескольких десятков употреблений никаких отклонений я не заметил.

    Если вы настаиваете на слове ратри, то...
    ...ну вот, посмотрел слово ратри. В Ригведе оно в разных формах (rātrī, rātrīH, rātrīm, rātryā, rātryāH, rātri, rātrībhiH) нашлось всего лишь 14 раз (причём два из них - в том гимне, который приведён в начале текста на картинках). Во всех случаях ударение падает на первый слог, т.е. строго фиксировано.
    Если же для интерпретации знаков ударения применять к этим 14-и случаям не стандартные правила, описанные в учебниках, а предложенный вами метод, то разумеется, опять получится ерунда, и никакого фиксированного ударения не обнаружится. Но я считаю, что это никоим образом не опровергает описанную в учебниках теорию ударения, а лишь показывает неверность вашего метода.

    Потому что это изменение напева.
    Насколько мне известно, тоновое ударение определяется только грамматикой и больше ничем.

    Но если вы считаете, что тоны образуют некий напев, мелодию, то это следует доказать, проведя тональный анализ разных стихов и показав, что тоны регулярно образуют некоторый узор, а не хаотическое нагромождение. Возможно, вы скажете новое слово в санскритологии.

  8. #28
    Участник
    Регистрация
    29.03.2008
    Традиция
    Tendai
    Сообщений
    11
    Со слов Вагиша Шастри, профессора санскрита из санскритского университета Варанаси, в санскрите есть и долготы, и размер, и ударения, и тона - но тона - только в ведическом санскрите. Это подтверждают и другие пандиты-брахманы - такие, как Прахлада Шастри (Девипурам), Кешава Шарма (Висакхапатнам) и др.
    Ведические сукты, удгиты и др. действительно, практически, напеваются.
    Более простые тексты - в основоном, агамические и пуранические, написанные такими размерами. как ануштубх, триштубх, ушник и т.д. - просто рецитируются.

  9. #29
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Цитата Сообщение от Somananda
    Ведические сукты, удгиты и др. действительно, практически, напеваются. Более простые тексты - в основоном, агамические и пуранические, написанные такими размерами. как ануштубх, триштубх, ушник и т.д. - просто рецитируются.
    На всякий случай замечу, что в Ведах также используются ануштубх, триштубх, ушних и прочие стихотворные размеры. Веды написаны стихами, потому и называются чхандас.

    Цитата Сообщение от Somananda
    Со слов Вагиша Шастри, профессора санскрита из санскритского университета Варанаси, в санскрите есть и долготы, и размер, и ударения, и тона - но тона - только в ведическом санскрите. Это подтверждают и другие пандиты-брахманы - такие, как Прахлада Шастри (Девипурам), Кешава Шарма (Висакхапатнам) и др.
    Долготы - в гласных и слогах, размер - в стихах, тоны - только в Ведах - с этим кое-как понятно. А вот насчёт ударения (не тонового, а обычного) в санскрите не могли бы вы поподробнее изложить мнение уважаемых пандитов? А то в большинстве учебников написано только то, что в санскрите ударение побоку. Потому мнение пандитов по этому вопросу крайне интересно.

  10. #30
    Участник Аватар для Tiop
    Регистрация
    13.09.2005
    Традиция
    ...
    Сообщений
    2,530
    Асуман, а Вы же на предыдущей странице запостили вполне достоверную информацию по этому вопросу из одного известного санскритолога. - ?

  11. #31
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Цитата Сообщение от Tiop
    Асуман, а Вы же на предыдущей странице запостили вполне достоверную информацию по этому вопросу из одного уважаемого санскритолога. - ?
    Ну западные санскритологи - это одно, а туземные учёные пандиты - совсем другое. Много людей - много мнений, а мне интересно знать разные точки зрения. Вдруг услышу что-то новенькое?

  12. #32
    Участник Аватар для Tiop
    Регистрация
    13.09.2005
    Традиция
    ...
    Сообщений
    2,530
    Не очень понимаю, что Вы надеетесь услышать.

    это одно
    Он просто описал как используется ударение у современных ему брахманов.

  13. #33
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Когда западный санскритолог описывает свои наблюдения за брахманами и когда то же самое делает индийский пандит или брахман, их описания в результате могут оказаться очень разными. И даже если их описания по сути совпадают, то всё равно каждый человек излагает мысль по-своему. Вот, мне конкретно интересно, как излагает свои мысли на этот счёт уважаемый профессор Вагиш Шастри и другие умные люди.

  14. #34
    Участник
    Регистрация
    29.03.2008
    Традиция
    Tendai
    Сообщений
    11
    Цитата Сообщение от Асуман
    На всякий случай замечу, что в Ведах также используются ануштубх, триштубх, ушних и прочие стихотворные размеры. Веды написаны стихами, потому и называются чхандас.
    Безусловно. Но в Ведах встречаются и более сложные размеры, которые, не зная размера, практически, не прочитать

    Долготы - в гласных и слогах, размер - в стихах, тоны - только в Ведах - с этим кое-как понятно. А вот насчёт ударения (не тонового, а обычного) в санскрите не могли бы вы поподробнее изложить мнение уважаемых пандитов? А то в большинстве учебников написано только то, что в санскрите ударение побоку. Потому мнение пандитов по этому вопросу крайне интересно.
    Размер в санскритских текстах - везде. Нет ни одной мантры (кроме бидж ), котрая не имела бы своего размера.
    Насчет ударения - особых разъяснений не было, они просто все делали упор на то, что долготы и ударения - это не одно и то же, в частности, в женских именах, где последяя гласная всегда долгая, но ударение, обычно, на первый или на второй слог.

  15. #35
    Участник
    Регистрация
    29.03.2008
    Традиция
    Tendai
    Сообщений
    11
    ЗЫ: Вообще, стиль преподавания санскрита и произношение у пандитов-санскритологов кардинально отличается от того, чему и как учат у нас...
    В общем, всем, кому серьезно нужен санскрит, настоятельно советую ехать в Варанаси, или, хотя бы в Дели.

  16. #36
    Участник Аватар для Асуман
    Регистрация
    02.08.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    246
    Цитата Сообщение от Somananda
    Но в Ведах встречаются и более сложные размеры, которые, не зная размера, практически, не прочитать
    А можно пример?

    Мне казалось, всё наоборот. В Ригведе наиболее употребимы триштубх 4х11 слогов и гаятри 3х8 слогов. А вот в поздней поэзии наблюдается тяга к длинным размерам. Открыл какую-нибудь Гитаговинду и пожалуйста - размер из 4х19 слогов.

    Размер в санскритских текстах - везде. Нет ни одной мантры (кроме бидж ), котрая не имела бы своего размера.
    А не могли бы вы рассказать, каким образом рассматривается размер применительно к прозаическим текстам? Первый раз о таком слышу.
    Да и насчёт мантр тоже. Вот хотя бы ом мани падмэ хум - это какой размер?

    Насчет ударения - особых разъяснений не было
    Жаль.

  17. #37
    Участник
    Регистрация
    12.04.2011
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    1

    Wink

    Цитата Сообщение от Тихвинский Виталий Посмотреть сообщение
    правда в тексте своего языка никто ударений обычно не ставит, непонятно зачем ударение ставили индусы.
    Что вы говорите!... А почему тогда в греческом языке, как в древнем, так и в современном, ударения стоят в каждом слове? Что, греки своего языка не знают? Не знают, видать, где ставить ударения в словах κοσμική μουσική, если пишут ударения над буквой: ή
    А почему тогда в церковнославянском ударения стоят в каждом слове? Что, батюшка не знает, как правильно сказать "Отче наш"? Вот, взгляните, ударение есть во всех словах, длиннее одного слога:


    А почему в испанском языке стоят ударения во всех словах, которые являются исключениями из правил о месте ударения в испанском? Что, испанцы не знают, где ставить ударение в слове revolución? ó - буква с ударением, слово так всегда пишется. Или вот: música cósmica - ú и ó - над этими буквами ударение, эти слова так всегда пишутся.
    Последний раз редактировалось Джянаганамана; 12.04.2011 в 20:49.

  18. #38
    Участник
    Регистрация
    06.07.2009
    Традиция
    нет
    Сообщений
    54
    ggggggggggg
    Последний раз редактировалось Тихвинский Виталий; 18.03.2012 в 23:58. Причина: Хочу что бы стерли это сообщение

  19. #39
    Участник
    Регистрация
    06.07.2009
    Традиция
    нет
    Сообщений
    54
    Цитата Сообщение от Джянаганамана Посмотреть сообщение
    Что вы говорите!... А почему тогда в греческом языке, как в древнем..
    Что, батюшка не знает, как правильно сказать "Отче наш"? Вот, взгляните, ударение есть во всех словах, длиннее одного слога:
    Цитировать и мы умеем. Вот вам, пожалуйста! Древнегреческий и церковнославянский тексты без всяких ударений.

    Последний раз редактировалось Тихвинский Виталий; 22.03.2012 в 17:46.

  20. #40
    Участник
    Регистрация
    06.07.2009
    Традиция
    нет
    Сообщений
    54

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •