Так как оказывается не все имеют возможность отвечать в этой теме приведу и персональное сообщение от Ges (26 июня):
Когда то я начинал путь с Агни йоги. теперь Шамбала Кагью Ньингма.
Общего много, но нет аутентичности.
Варианты ответа на ваш вопрос:
1. Нет.
2. Да, так же как и другие.., не поддерживающие Эго.
Ответ более чем прост: эти люди не изучают восточную мудрость, потому что изучать ее - значит следовать ей. Скажу откровенно, нынче - время сектантов и весьма обширных (до расплывчатости и полной неразличимости) взглядов. Это проявляется как феномен везде, даже в традиционных конфессиях, поскольку и там в ходе времен были люди, бросившие это семя. Это коренная беда нашей эпохи - стремление к разделению и смешению. Признак угасания мудрости различения и равностности.По поводу общения на форуме Грани Агни Йоги у меня осталось довольно специфическое впечатление: даже на форуме д. Кураева не сталкивался со столь недоброжелательным и оскорбительным отношением. Также ни с какого-другого форума меня не удаляли (на форуме д. Кураева были временные заморозки). Такие нравы на том форуме не вполне понятны и странны для меня... Ибо эти люди изучают восточную мудрость...
Открыта тема "Мой путь от теософии к буддизму" от 12-08-2006 (http://www.chelas.org/forums.php?m=posts&q=238)
Сарва Мангалам
Вообще темка значима.
Об отличии золота 999-й пробы и столового мельхиора.
Тоже ведь кушать можно, так отчего бы не поговорить?
//Обычно это высококультурные тётеньки-библиотекарши, музейные работники, учительницы, преподаватели институтов, деятели искусств, зрелые дамы.//
Но ведь и это немало
Много среди них достойных людей.
По менталитету, кстати, они сильно отличаются от "махровых" нью-эйджевцев типа бунтаря-хиппаря, для которого духовный путь - способ на всех наплевать изысканным способом. Основной контингент рериховцев - все же люди действительно высококультурные и ответственные. Хотя и замороченные на своей эклектике.
Было бы здОрово видеть многих из этих людей среди русских практикующих буддистов. Определенная база (не надо меня клевать, я о некоторых умственных качествах, а не о часах, просиженных в медитации и не о знании доктрин) у них есть - дай Будда каждому!
Признак любого сектанта - извращенные мотивации и неосознавание этого. Их "база" гроша ломаного не стоит перед простым сердцем необразованного и "без базы" ребенка. Сектанты - это пример загрязненного сосуда - что в него ни лей, все станет грязным. Рано или поздно, когда жизнь предложит им менее благополучные условия существования и быта, эти коренные "слабости" вылезут наружу и покажут свое рыло. Не раз видел, как эти интеллигентные люди превращаются в свиней, о которых в свое время говорил Христос: "Не мечите бисер перед свиньями, ибо они оборотятся и растопчут вас".
Да, но вряд ли это относится ко всем рериховцам. И вряд ли не относится прям ко всем буддистам...
Писал, исходя сугубо из своего опыта наблюдения за поведением сектантов (и в буддизме тоже).
А как же тантра-салун?Сообщение от Aлександр Г.
Александр, я не погружался в изучение теософии насколько глубоко и основательно как Вы, хотя и читал выборочно «Тайную Доктрину» и некоторые другие сочинения.
Мне кажется, важно понимать в какую эпоху появилось теософическое учение, в какой среде развивалось, чтобы иметь правильное представление. Для конца 19 в. начала 20-го века это была действительно свежая эзотерическая струя. Новая теория антропо- и космо- генезиса утверждала идею существования не только материальной, но и «духовной эволюции» человечества на Земле. Была предпринята попытка духовного, научного и религиозного синтеза. Насколько она была успешной – не мне судить.
Думаю, главной миссией Елены Петровны было вспахать каменистое поле, заросшее бурьяном материалистических настроений, царивших в западной научной мысли в то время, и подготовить идеологическую почву для прихода «Новой Эпохи», которую позднее провозгласили Рерихи.
По крайней мере, в отличие от теософии, агни-йога провозглашает свой уникальный способ духовной трансформации, который называется огненной транс-мутацией. Теософия ничего подобного не предлагает. Искать в теософии какие-то особенные методы самосовершенствования – неблагодарное занятие. Методологически это скорее компиляция разнородных религиозных идей позаимствованных из индуизма, буддизма и так называемого «эзотерического» христианства. Я согласен с Джоном Рейнольдсом в том, что теософические представления Эванца Венца о Космическом Сознании перекликаются с брахманизмом.
Недавно просматривая теософический форум по ссылке которую Вы дали, ещё раз убедился в том, что теософия никогда не смогла бы удовлетворить мои духовные и прочие потребности.
Почему? Теософы вам многое могут рассказать о том, сколько астральных оболочек у человека и обезьяны, как формировались астральные тела в Лемурийский период и ещё масса занимательной, но совершенно бесполезной информации, не имеющей никакого практического приложения.
На одной из лекций Оле сказал: «Допустим, от кого–то вы узнали, что на планете Альфа Центавра живут маленькие зеленые человечки с антеннами на голове или что-то ещё в таком роде. Такая информация может быть и интересна, но совершенно бесполезна. Вы не сможете взять её с собой, она не пригодится в момент смерти и в бардо. В этот момент имеет ценность только связь с учителем и опыт осознавания ясного света ума, приобретенный в жизни посредством медитации».
Далее. Теософия ничего не предлагает в качестве работы с эмоциями кроме отречения и самоограничения. Это самый простой способ, но не самый действенный. Поэтому Вы Александр в панике сбежали с пуджи, когда увидели бутылку вина на алтаре.
Изгоям общества, которые не испытывают сексуального влечения к противоположному полу и прочим «сексуально раскрепощенным», также нет места под лучами сострадания «теософического солнца». Им предлагается отправиться прямиком в ад или «космическую переработку отходов духовной эволюции», судя по репликам участников теософического форума.
Что же предлагается молодым людям в этом случае? Духовными идеалами провозглашаются целибат, в лучшем случае супружеский секс, да и желательно только для рождения потомства. Я признаю, легко быть моральным и высоко-духовным в преклонном возрасте, когда наступает климакс, либо когда человек сексуально не разбужен или непривлекателен. Но в целом этот подход, to my humble opinion, не соответствует реалиям современного общества.
Дима, вы, кстати, не перегибайте насчет уникальности метода агни-йоги - там сплошная компилляция из тантр различных уровней. А трансмутация энергий, о которой там всегда идет речь, происходит беспрестанно в любом методе тантры в зависимости от уровня его интенсивности. Трансмутировать можно зуб собаки в священную реликвию, просто поклоняясь ей как зубу Будды, как свидетельствует джатака Будды Шакьямуни.
Худо другое - что рериховцы, по сути, так же, как и теософы, в подавляющем большинстве - многоговорящие, но ничего реально не умеющие люди. Редчайшие исключения только подтверждают правило. Это эзотерически ориентированная толпа, с претензиями на уникальность, "единственноверность-прогрессивность" и зание "куда идти". Смотрим по плодам, и видим раздрызганные нервы, раздутое эго, измученных ими окружающих, патологическую непримиримость похлеще христианской и тэ дэ. В массе это больные люди, потому что они на самом деле беспутны, нет у них ни учителей, ни наставников, которые необходимы на пути работы с энергией, да и сангхой их назвать трудновато. Слишком много разделения и слишком мало понимания. Беспрерывное ощущение, что они тащат мир за уши в свою "трансмутацию".
С точки зрения доктринальной и методологической я с Вами согласен, Нандзед Дордже.
А с точки зрения конкретных, пусть и малых, результатов практики - по моим наблюдениям, еще бабушка надвое сказала, у кого результаты лучше. Не стал бы я с таким пафосом их обличать, ох, не стал бы (хотя и сам в свое время обличал, несмотря на наличие хороших знакомых среди рериховцев)! Хотя бы потому, что и этот пафос сам по себе уже о многом, увы, говорит.
Надо, думаю, дать высказаться и оппонентам.
(Чуть позже я перенесу тему в Общий раздел)
ziatz просил опубликовать его мнение:
Александр дал ссылку на эту дискуссию сегодня; раньше не заходил сюда.
Тут очень много всего написано, не ответить сразу на всё. Потому просто кратко выскажу своё мнение.
Поведение Александра на других форумах создаёт, на мой взгляд, антирекламу буддизму, т.к. буддизм предстаёт в его подаче как некий набор верований, мало связанных между собой. Лама сказал — и всё. Мы, конечно, пытались апеллировать к известному принципу "опора не на личность, а на учение", но всё, как об стенку горох. Тут, я вижу, тоже нашлись сознательные товарищи, которые на этот принцип указали.
Кроме того, по-моему, буддизму вообще не очень свойственен прозелитизм, особенно в наше время.
Тут было сказано о негативном отношении лам к теософии, но не было приведено доказательств. Например, отношение Далай-ламы XIV к Блаватской — хорошее, дискуссия на эту тему тут уже была и я давно считал её закрытой.
Вот враждебное отношение к ней некоторых новообращённых буддистов — это факт. Но только 2 года с принятия Прибежища — по-моему срок ещё недостаточный, чтобы убедительно отстаивать точку зрения буддизма перед кем бы то ни было.
Ещё я сообщу вам страшный секрет. Среди завсегдатаев буддийских центров немало теософов — гораздо больше, чем вы могли бы предполагать, — но они не распространяются об этом, т.к. это нередко вызывает агрессивную реакцию новообращённых.
Кроме того, не надо путать теософию с рериховским учением. За рериховцев отдуваться, честно говоря, надоело. Если не вдаваться в подробности, то основное отличие в том, что теософия — открытая система, т.е. не имеющая фиксированной доктрины и незыблемого авторитета. "Тайная доктрина" — не библия теософии. Теософы могут признавать, что в ней могут быть неточности и даже ошибки. Рериховцы, как правило, наличия ошибок в Агни-йоге не согласятся допускать. Один теософ может верить в бога, другой — нет. Быть теософом — это скорее подход, нежели принятие тех или иных верований. Конечно, есть псевдотеософы, религиозно принявшие набор каких-то утверждений из "Тайной доктрины" или откуда-либо ещё.
За сим переношу тему в Общий раздел, поскольку обсуждаемые в ней вопросы, не выходя за ее пределы, вышли за пределы компетенции курируемого мной подфорума.
//Например, отношение Далай-ламы XIV к Блаватской — хорошее, дискуссия на эту тему тут уже была и я давно считал её закрытой.//
ЕСДЛ очень открытый учитель и человек. Даже с Асахарой сфотографировался, что тем было использовано
Надеюсь, Вы понимаете, Константин, что я теософов с синрикевцами не равняю, просто факт написания ЕСДЛ прелисловия к книге ЕПБ мало о чем говорит.
//Среди завсегдатаев буддийских центров немало теософов — гораздо больше, чем вы могли бы предполагать, — но они не распространяются об этом, т.к. это нередко вызывает агрессивную реакцию новообращённых.//
Среди завсегдататев Дхарма-Центров много разных людей. Так что это тоже вряд ли что-то особое значит.
Последний раз редактировалось Борис; 04.10.2006 в 09:06.
Борис, спасибо за перемещение темы.
> факт написания ЕСДЛ прелисловия к книге ЕПБ мало о чем говорит
Сам факт - да, потому я не пишу про предисловие одного из прежих панчен-лам, т.к. оно имеет общий характер.
Но в дискуссии, которая тут уже была, подчёркивался разный характер предисловий Далай-ламы к бонской книге "Чудеса естественного ума" (тоже кстати замечательной!), где он выступает скорее как глава тибетского правительства в изгнании, заботящийся о сохранении всех явлений тибетской культуры, и к "Голосу безмолвия", где он выступает как буддист.
Там и цитаты были приведены. Довольно неплохо видно отличие в отношении к небуддийскому учению, которое он просто уважает, и буддийскому. (Но этим я не хочу сказать, что все книги Блаватской такие же буддийские).
Дима, Вы, может быть, удивитесь, но целибат и воздержание - вовсе не такие уж бесполезные вещи, даже на пути преображения.
Борис, я говорил о массовых эффектах, достижения отдельных лиц только подчеркивают положение. Причем, ничего не могу сказать об их малости. Жаль, что вы увидели во всем этом доктринальный пафос. Но вот как перекашивает рериховцев, когда они сталкиваются с практикующими, к примеру, пьяный гобийский чод, знаю. Впрочем, уже поминал, что и у буддистов порядком швали по темным углам, как во всяком дому. Просто массовый уровень душевного здоровья среди среди практикующих буддизм более красноречив, нежели единицы здравомыслящих среди рериховцев. Да и извините меня (мэй би, писал уже), товарищ Рерих почему-то имел обыкновение рассуждать на темы тибетского буддизма, ни аза в нем не понимая, и даже подчас не имея элементарных фактических сведений. Но выводы был делать горазд (вплоть до анекдотов: писанина про "вездесущую организацию лам", смотря на передвигающегося по Тибету переодетого чекиста). Парт2: в этом нет пафоса, голая реальность.А с точки зрения конкретных, пусть и малых, результатов практики - по моим наблюдениям, еще бабушка надвое сказала, у кого результаты лучше. Не стал бы я с таким пафосом их обличать, ох, не стал бы (хотя и сам в свое время обличал, несмотря на наличие хороших знакомых среди рериховцев)! Хотя бы потому, что и этот пафос сам по себе уже о многом, увы, говорит.
Dima Sab ** По крайней мере, в отличие от теософии, агни-йога провозглашает свой уникальный способ духовной трансформации, который называется огненной транс-мутацией.
А разве это хорошо? По моему это в очень рекспетабельной форме, как бы исключительно талантливо облагороженое, учение о медиумизме. А "канал с Учителем" - это реально всегда канал с медиумистической сущностью (дух, бог, и т.д. -- они эти сущности всегда себя называют богами, махатмами, кем угодно -- об этом есть серьезное исследования Джона Килля "Троянский конь", пишу по памяти). Потому сейчас изобилие контактеров и "инопланетян" и т.д.
* Почему? Теософы вам многое могут рассказать о том, сколько астральных оболочек у человека и обезьяны, как формировались астральные тела в Лемурийский период и ещё масса занимательной, но совершенно бесполезной информации, не имеющей никакого практического приложения.
Мне кажется это не только еще бесполезная информация -- в том смысле как лама Оле Нидал говорил, но наверняка еще и ошибочная.
Удачи!
Последний раз редактировалось Aлександр Г.; 04.10.2006 в 13:01.
//Борис, я говорил о массовых эффектах, достижения отдельных лиц только подчеркивают положение.//
И я о массовых эффектах. Видать, мы с Вами каких-то разных рериховцев встречали.
//Но вот как перекашивает рериховцев, когда они сталкиваются с практикующими, к примеру, пьяный гобийский чод, знаю.//
Ну, не все практики должны вызывать пиетет у всех людей.
//Да и извините меня (мэй би, писал уже), товарищ Рерих почему-то имел обыкновение рассуждать на темы тибетского буддизма, ни аза в нем не понимая, и даже подчас не имея элементарных фактических сведений.//
Да, имел. Это преступление?
Конечно, некоторые тантрические практики требуют придерживаться воздержания во время специального затворничества. Найдите мне хотя бы одного живого "тантриста", живущего в городе и работающего в офисе за компьютером.
Я бы не стал превозносить целибат или вегетарианство как некий супер-пупер духовный идеал, которого необходимо придерживаться всем.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
