Познать явление, это значит почувствовать явление. Разве не так? Если бы было бы не так, то это было бы не познание, это не было бы познанием. Понятно, как можно познать терпимое. Вопрос в том, как познать нестерпимое?
Познать явление, это значит почувствовать явление. Разве не так? Если бы было бы не так, то это было бы не познание, это не было бы познанием. Понятно, как можно познать терпимое. Вопрос в том, как познать нестерпимое?
Так я и говорю-что неможет не по своей воли познать-ни будда-ни небудда. Потому что взаимозависимо это явление.
Конечно не Будде-будде ненадо ничего наблюдать намеренно, он осознает, потому что присутствует и знает, как все работает.
Ну вы читайте внимательнее как в нверхней строчке.
Просто у вас в вашем измерении, в вашем видении вашей жизни-она неможет, вы так решили, создали свою концепцию уровней боли. А что у Будды или у меня-вы же незнаете, как вы можите сказать-вот она непереносет неитерпимую боль, потому что она неможет проявится при ее жизни?Но что вы знаете о моей жизни, вы неможите даже управлять моей рукой, даже едиинмтвенной клеточкой мой руки, но при это все еще цепляете свой концепции на Будду. Проснитесь уже и посмотрите на себя.
Познание явление-это значит увидеть их суть, их корень. Тогда, позная терпимое можно познать и неистерпимое, потому что познана их суть, корень. Будда познал это-и поэтому говорится-что будда познал все явления.Сообщение от Сергей Иванович
Я знаю, что живой будда может не пристёгиваться ремнями в автомобиле, он точно знает что это не возможно чтобы он, испытал нестерпимое. Поэтому он не боится ехать не пристёгнутым ремнями, и может не пристёгиваться ремнями. Бояться, возможно только нестерпимой телесной боли. Душевные страдания, страха не вызывают а вызывают ненависть. Знаю я, что будда оставил упаи. То по его учению получается что архат это будда, а то, по его же учению получается что архат это не будда. То у него боги архаты, то у него боги не архаты, то у него боги могут стать архатами, то у него боги никогда не смогут стать архатами. И тому подобное.
Вот я и не понимаю, как это возможно, не наблюдая, не чувствуя, познать нестерпимое, используя какое-то осознавание, какое-то присутствие, и какое-то познание как всё работает. Я не понимаю как это возможно. В моём понимании, осознавать это значит чувствовать, присутствовать это значит чувствовать. А что такое, познать как всё работает, я, вообще не понимаю. Дело в том, что словом всё, называется множество разных явлений, большое количество разных явлений. А я, считаю что ум любого существа, не способен одновременно познать большое количество явлений. Ум существа, способен познавать одно явление, потом другое явление, и так далее, но познать одновременно множество явлений, ум существа не способен. Когда мне говорят, что будда одновременно может познать 10 тысяч разных явлений, я воспринимаю это как упаю.
А вы говорите, познание того как всё работает. Познание пустотности что-ли? Давно известно, что разговоры о пустотности построены на не правде.
"Праведным гневом" выстлана дорога в ад... да и не праведным тоже.
Что же касется боевых искусств, то в аспекте практики, единоборец остаётся эмоционально не вовлечён и осознан, и это то и является практикой, а вовсе на бой и победа в нём.
Вот потому что вы используете только ум-потому и неможите пока уловить как это. Нужно развивать способности. Разговорами мы просто топчемся на месте, но размышлением, после слушания учения или чтения текстов, а так же размышлением после практики-можно что-то понять. Но без наблюдения за собой понять что-то вообще невозможно. И тогда для вас-пустота-останется лишь упаей, а не тем, что действительно тпри понимании-даст возможномть понять как все работает, и особенно-как работает ум.
Вот вы понаблюдали и поняли-что ум-такое, линеен. Исмходите из этого, наблюдайте за ним, например, на примере наслаждения, а как появится боль-на примере боли.
Вы, имели в виду что я не будда, а обычный человек, да? Но. Мой вопрос был именно про будду. Про то, как будда познаёт нестерпимое, если вообще он способен это познать. Будда, не способен или способен познать нестерпимое? Как, у будды может появиться нестерпимая боль? А никак. Пока он живой. А если будда познает терпимое, то что толку? Какое отношение, познание терпимого, имеет к познанию нестерпимого?
Ну, и как же работает ум? И какое отношение, имеет, понимание того как работает ум, к познанию нестерпимого? Человек не понимает, что такое нестерпимое. А будда, понимает? Если да, то как он смог это понять? Не забывайте, что будда не может не по своей воле, внезапно, неожиданно, не по своему выбору, испытать нестерпимую боль. Это, не возможно.
Даже если предположить, что обычный человек, не будда, последовал бы совету Галины Сур, начал бы наблюдать за собой, это значит за своими чувствами, то, получилось бы что у него обязательно уставал бы мозг, и он вынужден был бы отдыхать. А отдыхать от наблюдения, это значит не наблюдать. Что было бы, если бы человек испытал бы боль в то время, когда он отдыхал бы, не наблюдал бы за собой? А если даже, предположить что он испытал бы боль в то время когда он наблюдал бы за собой, то, тогда получилось бы что он, в то время когда он испытывал бы боль, он сразу же прекратил бы наблюдать за собой, потому что боль была бы нестерпимой. А во время существования нестерпимой боли, делать что-либо не возможно. Идёт паническое метание, сумасшествие. Наблюдение же за собой, это продуманное, направленное, осмысленное действие.
Так может она не считает Будду человеком. Я вижу в этом понятии совсем другое. Причем здесь человек? Это что то типа другой реальности, которая на человеческие факторы не реагирует, такие как боль, например.
Мне кажется что она у вам в какую то навязчивую идею превратилась.
Страдания не всегда связаны с болью. Страдания может вызывать безысходность, например. Разочарование без испытывания боли и физической и моральной может быть гораздо хуже. Тоска и в таком роде
Вы тот, кем вы себя считатете. Для вас познать нестерпимое при жизни-невозможно. Если вы считаете себя буддой-то тогда будде познать нестерпимое невозможно.
Имеет примое отношение-но что толку битый час одно и тоже писать.
Последний раз редактировалось Галина_Сур; 04.05.2017 в 17:16.
Ну вы близки к истине тут, осталось только развить способности-и сноваа перечитать этот комментарий.
Кроме наблюдения, памятование, есть и присутствие и осознанность. Даже если вы не наблюдаете-то присутствие все равно есть-просто когда ненаблюдаете-вы его не видите, а когда наблюдаете-замечаете-и тогда это присутствие и есть. Не само набюдение, как работа ума, когда как луч света надо направить внимание на наблюдаемое явление, а то, что вы замечаете, что вот сейчас ум работает, а вот сейчас устал и это преживается так-то.И даже это описание примерное, как это чувствуется точно-никак не описать. Но если вы заметите-то сразу поймете как.
Наблюдение -это работа ума, присутствие-переживанние самого ума, по средством ясности.
Ум пораждает эмоции, осознавание управляет умом по средствам присутствия.
Это значит- обладая осознаванием можно управлять эмоциями и чувствами-как то терпимое или нестерпимое.
Сперва развивают наблюдение-потому что это проще всего-и с практикой человек начинает понимать, что такое присутствие, а с развитием присутствия- и осознование.
Я так понимаю. Тот кто познал познающего, себя, отметил отметку, заметил замечающего, тот превратился в живого будду. И такой живой будда, это человек, со всеми желаниями человека. А есть ещё нирманакаи, это не живые изображения будды, это неживые будды, они говорят, ходят, двигаются. Есть живой будда, и есть его неживые будды. Что касается душевных страданий. На первом месте, телесная боль, а душевные страдания на втором месте. Зачем уделять внимание менее важному, если ещё не разобрался с более важным, с самым важным? Душевные страдания, терпимы. А потому не страшны. Они вызывают ненависть а не страх.
Я говорю о живом будде. Неужели живой будда, не был всезнающим, и познал всё, кроме нестерпимого?
Тогда так. В определённом смысле, всё, что обычный человек, не будда, когда бы то ни было испытал, почувствовал, всё это он познал. Я имею в виду обычного человека, не будду. Итак, почувствовать, это значит познать. Но. Тут не так просто. Когда явления уже нет в настоящем времени, то человек хочет понять, что с ним произошло. Он задаёт вопрос. Что это было? Это вопрос про нестерпимую боль. А вы термин из йоги Патанджали использовали, ясность, саттва. Используете термины, какие-то, но толком не объясняете что эти термины означают, что вы назвали этими терминами. Сразу можете сказать, как будда способен познать нестерпимое, куда там он ум направлять будет и что при этом будет? Но не забывайте, что нестерпимое оно потому и вызывает страх, потому и называется нестерпимым, что живое существо, не может позволить себе по своей воле, почувствовать это. Живой будда это живое существо и мои вопросы о живом будде.
Итак, не смея позволить себе почувствовать нестерпимое, как, будда может познать нестерпимое?
[QUOTE=Сергей Иванович;787138]Задали вопрос и наблюдайте. Оставьте неистерпимую боль-наблюдайте перпимую. Еще раз-ищите откуда она приходит, где находится и куда исчезает. Так можно понять терпимую боль и понять-как работает ум. Когда вы поймете это-то увидите как возникает и неистерпимая боль, где она прибывает и куда исчезает.Тогда так. В определённом смысле, всё, что обычный человек, не будда, когда бы то ни было испытал, почувствовал, всё это он познал. Я имею в виду обычного человека, не будду. Итак, почувствовать, это значит познать. Но. Тут не так просто. Когда явления уже нет в настоящем времени, то человек хочет понять, что с ним произошло. Он задаёт вопрос. Что это было? Это вопрос про нестерпимую боль.
Ну я же незнаю вашу базу-а ясность-это распространенное слово-например, ясная погода, ясное понимание. То есть без препядствий.А вы термин из йоги Патанджали использовали, ясность, саттва. Используете термины, какие-то, но толком не объясняете что эти термины означают, что вы назвали этими терминами.
В моем понимании, Будда никуда ум не направляет и способен познать неистерпимое по средствам созерцания. И ничего при этом не будет. Он просто находится в созерцании-поэтому и способен познать неистерпимое.Сразу можете сказать, как будда способен познать нестерпимое, куда там он ум направлять будет и что при этом будет?
.Но не забывайте, что нестерпимое оно потому и вызывает страх, потому и называется нестерпимым, что живое существо, не может позволить себе по своей воле, почувствовать это. Живой будда это живое существо и мои вопросы о живом будде
Страх, уже писала выше, вызывает не неистерпимое-и если вы все таки понаблюдаете и попробуете поразмышлять над тем, что познали, по увидите-что страх вызывает ожидание. Если копнуть глубже-то корень это-то, что вы видите все объекты как самосуществующими и не видите пока их взаимозависимой природы. Нераспозновая это-вы видите себя субъектом-а неисперпимое-объектом. Это называется неведением, а то что происходит от неведения-это страдание.
Так же как и терпимое, соленое , сладкое, зеленое, горячее и прочее.Итак, не смея позволить себе почувствовать нестерпимое, как, будда может познать нестерпимое?
Это ваше высказывание, это не правда, вы сказали не правду. Дело в том, что я уже, в этой теме, до того как вы сказали эту вашу не правду, сказал, что я считаю что нестерпимая боль, это своё я. Я это сказал в этой теме. Не верите? Можете поискать.
Мне, полностью понятно как можно познать терпимое, солёное, сладкое, горячее. Но. Как можно понять, познать, нестерпимое, это мне не понятно. Дело в том, что я, воспринимаю явления так, как они существуют, а не так как воспринимают явления те люди, которые утверждают что жизнь это двойственность. Двойственность, это утверждение, что там не я а здесь я. Так вот я, не утверждаю что жизнь это двойственность, я не такой как те люди. Я воспринимаю солёное как солёное. Без двойственности. И мне, не понятно, как будда может познать нестерпимое. Вы, совсем не объяснили мне это. Не ответили на этот мой вопрос. Я не понимаю.
Может быть, поясните? Откуда страх? Откуда желание отказаться от кофе и от сигарет? Если кофе пить нельзя, значит вообще ничего нельзя и никуда нельзя.
Поймите. Мне не нужно знать, из-за чего появляется нестерпимое. Мне нужно знать, что такое нестерпимое, что это такое. Из-за чего появляется нестерпимое? Из-за желания курить и пить кофе, из-за курения и употребления кофе. Но что толку от того что я это знаю?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
