В чём разница между терпимым и нестерпимым?

[Галина_Сур]

Мне сложно понять пока в этом потоке слов смысл.
Давай отвечут на то, что смогла уловить.

Сергей Иванович;786792]Я, интуитивно, вас понял, но, понял процентов на 60. Где-то. Понимаете ли, в чём дело? Любой обычный человек, испытывал нестерпимую боль, бесконечное количество раз в прошлом, в прошлых жизнях

.
Сказать за любого легко, нго подтвердить-как? Это вопрос присутствия-исходите из своего знания,переживания-а не из веры и концепций.

Неужели, последний раз когда человек испытывал эту боль, неужели этот последний раз, стёрт из памяти человека?

Почему вы считаете что человек испытывал боль? Это намек на смерть? оСТАНОВКА СЕРДЦА?

Неужели этот последний раз стёрт из памяти потому, что он, этот последний раз, был например в прошлой жизни, в предыдущей жизни человека? Я об этом. Источником физической боли, вы назвали тело?

Не совсем, не только тело-не тело само по себе-но тело в связи с умом.

Что, я считаю для себя, самым важным занятием в жизни? Вспомнить то, что я испытывал тогда, когда я испытывал нестерпимую сердечную боль.

Это ваш выбор, мне все равно. Я могу только поделиться своим опытом и знанием о себе.
Но, еще раз повторю-ум-не тело. Вы смотрите не в ту сторону. Вы даже непонимаете почему неможете вспомнить и пережить, и непонимаете что испытываете. Это отсутствие осознанности.

Я, не понимаю, как и почему так получается, что человек боится той боли, которой уже нет и которая была нестерпимой, по мнению самого этого человека. Я предполагаю, интуитивно предполагаю, что вспомнить нестерпимое, не возможно. Почему я это предполагаю, вам понятно? А если вспомнить не возможно, то откуда страх? Из-за чего страх? Я имею в виду тот страх, который возникает тогда, когда нестерпимой телесной боли нет, уже нет.

Непросто рассказать не используя буддийский контекст, но, возможно, все же получится.
Если хотите разобраться правда, без прикрас-нужно рвзвить наблюдательность. У вас есть цель, обозначенная выше, в ней есть точки отсчета, назовем их так-это ощющение боли, чувство времени и пространства-это память о прошедшем, переживания в этот момент и задача на будущее и страх. Что тут главная движущая сила-страх. Потому что зачем вспоминать неистерпимую боль? Потому что есть что-то-страшнее нее. Это бесконечная неистерпимая боль. Понимаете в чем отличее?Если убрать страх-то воспоминания о боли неимеют поддержки. Значит страх лежит в основе и нужно найти его корень. И его корень-надежда.
Как это работает-напомню-вам нужно быть внимательным к себе-чтобы увидеть на лбююбом примере из жизни, а потом вы этот пример просто перенесете на свою цель. И так, вы решили поиграть в лотерею. Вы покупаете билет и думаете, куда потратите выиграшные деньги, мложет быть поедите на Бали или купите машину.И когда не выигрывате-расстраиваетесь. Почему? Ведь есть вероятность выигрыша-но вы не выиграли. И тогда вы можите подумать-почему я не выиграл и покупаете еще 20 билетов-вы очень хотите выиграть-теперь это цель вашей жизни-но вы снова проигрываете и теперь растраиваетесь не на шутку.Но почему, вероятность проигрыша так же была-но кто думает-сегодня я точно проиграю, когда покупает лотерейный билет? Обычно наоборот.

Еще раз повторю-ум-это не тело. Его не накормить картошкой-но его пища-соответствует ему по страктуре-как телу соответствует пища в виде какаой-то материальной формы. и ЭТО БЕЗДОННЫЙ КОЛОДЕЦ-НЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ КОЛИЧЕСТВА, поэтому нет для него никакой неистерпимой боли-потому что нет критериев пространства, в котором был бы конец боли, начало боли или продолжительность боли. Если понимать все через призму тела и не видеть ка кработает ум-тогда отсутствия насчала и конца боли проявится как бесконечность. Бесконечная боль. Из-за страха, что несвершится то, что вы задумали (это страх непостоянства) то, что не имеет формы-принимает плотную форму для вас. И тгда есть еще страх, из-за желания владеть этой "формой". Но она-нематериальна, так как создана из нематериального, и поэтомц вы не можите ее ухватить. И этот цикл продолжается и будет продолжаться, пока вы не поймете что к чему-то есть разовьете осознанность.
Думаю-так понятнее.

Я говорю не о мозге-а о уме.

[Сергей Иванович]

Если понимать все через призму тела и не видеть ка кработает ум-тогда отсутствия насчала и конца боли проявится как бесконечность. Бесконечная боль. Из-за страха, что несвершится то, что вы задумали (это страх непостоянства) то,

Дело в том, что нестерпимая боль, она потому и называется нестерпимой, что даже если у неё будет начало и конец, даже если она будет длиться 5 секунд, она тем не менее будет вызывать очень сильный страх. Да нестерпимая боль ведь обычно и длится, где-то около 5 секунд, а потом человек теряет сознание.

[Сергей Иванович]

Мне сложно понять пока в этом потоке слов смысл.

Я имел в виду, в одном моём предположении, вот что. Если предположить что будда, захочет познать нестерпимое, захочет понять что такое нестерпимое, то, тогда получится что он, будет одновременно пытаться почувствовать нестерпимое, и одновременно он же будет пытаться не допустить того чтобы он почувствовал нестерпимое. Получится что будда, будет совершать одновременно два действия, противодействующих друг другу. Как, в таком случае, будда сможет понять, что такое вообще, нестерпимая боль? Можно возразить, сказать что будда уже давно это понял, понял ещё до того как стал буддой, понял в то время когда он испытывал эту боль. Но, на это можно возразить. Дело в том, что человек боящийся боли, боится вспоминать эту боль, боится думать о ней. Если он даже боится её вспомнить, то вроде как получается что он, не понимает, что такое эта нестерпимая боль.

[Дубинин]

Я имел в виду, в одном моём предположении, вот что. Если предположить что будда, захочет познать нестерпимое, захочет понять что такое нестерпимое, то, тогда получится что он, будет одновременно пытаться почувствовать нестерпимое, и одновременно он же будет пытаться не допустить того чтобы он почувствовал нестерпимое. Получится что будда, будет совершать одновременно два действия, противодействующих друг другу. Как, в таком случае, будда сможет понять, что такое вообще, нестерпимая боль? Можно возразить, сказать что будда уже давно это понял, понял ещё до того как стал буддой, понял в то время когда он испытывал эту боль. Но, на это можно возразить. Дело в том, что человек боящийся боли, боится вспоминать эту боль, боится думать о ней. Если он даже боится её вспомнить, то вроде как получается что он, не понимает, что такое эта нестерпимая боль.

Насколько мне объясняли, в Махаяне, Будда- став буддой, начинает познавать все феномены не собственными концепциями, а "на прямую познаёт концепции в умах других". То- есть у будды- нет "не стерпимой боли" для себя (есть просто боль- в Тхераваде, или её "показная видимость" в Тантрояне), но он познаёт напрямую- всё что думают и переживают по этому поводу другие (и поэтому всеведущ).

[Сергей Иванович]

Есть люди, которые как раз хотят пережить нестерпимую телесную боль.

Наверное это махаянские будды, пребывающие в паринирване. Итак наверное, если даже живой будда, не махаянский а тхеравадинский, не может и не сможет позволить себе, почувствовать нестерпимую боль, то что же тогда получится, если этот будда попытается понять для себя, что такое то, что самое ужасное в сансаре, что такое нестерпимое? Получится наверное, что этот будда, не почувствовав той самой боли которую он сам же когда-то назвал нестерпимой, назвал до того как стал буддой, не почувствовав её будда сделает вывод что она, это некое явление которое будда обозначит, назовёт, так. Вот такая же боль как эта терпимая боль, но, гораздо хуже. При этом, что такое это гораздо хуже, будда и сам понять не сможет. Это будет что-то вроде знака ноль. Это подобно тому, как если бы человек сказал, что машина жигули это мерседес, но, гораздо хуже. При этом, получится что человек сказавший это, не имеет представления о том, что такое машина жигули. Понятно?

[Сергей Иванович]

Получится наверное, что этот будда, не почувствовав той самой боли которую он сам же когда-то назвал нестерпимой, назвал до того как стал буддой,

Здесь имеется в виду, что будда, в то время когда он ещё не был буддой, до того как он стал буддой, испытал нестерпимую боль, и, испытав её, он назвал её нестерпимой болью.

[Галина_Сур]

Наверное это махаянские будды, пребывающие в паринирване. Итак наверное, если даже живой будда, не махаянский а тхеравадинский, не может и не сможет позволить себе, почувствовать нестерпимую боль, то что же тогда получится, если этот будда попытается понять для себя, что такое то, что самое ужасное в сансаре, что такое нестерпимое? Получится наверное, что этот будда, не почувствовав той самой боли которую он сам же когда-то назвал нестерпимой, назвал до того как стал буддой, не почувствовав её будда сделает вывод что она, это некое явление которое будда обозначит, назовёт, так. Вот такая же боль как эта терпимая боль, но, гораздо хуже. При этом, что такое это гораздо хуже, будда и сам понять не сможет. Это будет что-то вроде знака ноль. Это подобно тому, как если бы человек сказал, что машина жигули это мерседес, но, гораздо хуже. При этом, получится что человек сказавший это, не имеет представления о том, что такое машина жигули. Понятно?

Нет. ВЫ рассуждаете за Будду, но забываете о том, что будда уже понял как обстоят дела, а вы-нет. Поэтому вы и не можите представить-как это, поэтому и перекидываете свое видение вопроса на то, как бы "ваш будда" подумал или поступил.
Читайте жизнеописания Готамы Будды-он тоже не в сахаре жил-посмотрите, какие советы он дает людям и почему.К нему приходили и спрашивали-ложить ли соль в чай-а он говорил-нет, ненадо. Будде нет смысла давать людям советы, которые приводят к страданию, но на своем опыте понял-как преодолеть срадание и этот опыт и передовал. То есть он ложил соль в чай и такой напиток приносил страдание.

Здесь имеется в виду, что будда, в то время когда он ещё не был буддой, до того как он стал буддой, испытал нестерпимую боль, и, испытав её, он назвал её нестерпимой болью.

Как и вы-пока не поняли освобождения-называете боль нестерпимой или терпимой, называете страх-страхом, а сержце-сердцем.

[Галина_Сур]

Я имел в виду, в одном моём предположении, вот что. Если предположить что будда, захочет познать нестерпимое, захочет понять что такое нестерпимое, то, тогда получится что он, будет одновременно пытаться почувствовать нестерпимое, и одновременно он же будет пытаться не допустить того чтобы он почувствовал нестерпимое. Получится что будда, будет совершать одновременно два действия, противодействующих друг другу. Как, в таком случае, будда сможет понять, что такое вообще, нестерпимая боль? Можно возразить, сказать что будда уже давно это понял, понял ещё до того как стал буддой, понял в то время когда он испытывал эту боль. Но, на это можно возразить. Дело в том, что человек боящийся боли, боится вспоминать эту боль, боится думать о ней. Если он даже боится её вспомнить, то вроде как получается что он, не понимает, что такое эта нестерпимая боль.

Не будет будда так делать, поймите-он знает корень и нестерпимого и терпимого-ему вообще ненужно что-то делать, чтобы что-то познать.Вам нужно-вы смотрите наружу, а ему-нет, он уже увидел все что нужно. Ему даже ненужно говорить, что он -будда, это вам нужно говорит-он будда.

[Сергей Иванович]

То есть он ложил соль в чай и такой напиток приносил страдание.

Не возможно чтобы будда внезапно, неожиданно, не по своей воле, пережил, почувствовал, нестерпимую боль. Если будда, по своей воле, испытывал боль, значит, она не была нестерпимой. Нет никакой необходимости избавляться от терпимого. Необходимо избавиться только от нестерпимого. Значит, будда не клал соль в чай. А если он не клал соль в чай, как он мог узнать, что солёный чай приносит нестерпимое страдание? Понимаете что я имею в виду?

[Сергей Иванович]

Не будет будда так делать, поймите-он знает корень и нестерпимого и терпимого-ему вообще ненужно что-то делать, чтобы что-то познать.

Вот я и пытаюсь понять, продумать, а что это такое, познать нестерпимое. И причём там какой-то корень нестерпимого? Я говорю о познании нестерпимого а не о познании корня нестерпимого. Наверное я чего-то не понимаю.

[Сергей Иванович]

-ему вообще ненужно что-то делать, чтобы что-то познать.

Я склоняюсь к мнению, что для того чтобы познать нестерпимое, необходимо кое-что сделать. А именно. Испытать, почувствовать, нестерпимое. Я не понял вашего высказывания о бесконечной боли. Это намёк на то, что после смерти боль длится годами? Впрочем, я не удивлюсь если человеку, 5 секунд показались пятью годами.

[Сергей Иванович]

Не будет будда так делать, поймите-он знает корень и нестерпимого и терпимого-ему вообще ненужно что-то делать, чтобы что-то познать.

В чём разница между познанием корня нестерпимого и познанием нестерпимого? Разница в том, что корень нестерпимого это терпимое, а нестерпимое это нестерпимое? Но, в таком случае, разве можно делать вывод, что познать корень нестерпимого это значит познать нестерпимое? Трудно понять.

[Галина_Сур]

Не возможно чтобы будда внезапно, неожиданно, не по своей воле, пережил, почувствовал, нестерпимую боль. Если будда, по своей воле, испытывал боль, значит, она не была нестерпимой. Нет никакой необходимости избавляться от терпимого. Необходимо избавиться только от нестерпимого. Значит, будда не клал соль в чай. А если он не клал соль в чай, как он мог узнать, что солёный чай приносит нестерпимое страдание? Понимаете что я имею в виду?

Ну попробуйте избавтесь,потом расскажите.

[Галина_Сур]

В чём разница между познанием корня нестерпимого и познанием нестерпимого? Разница в том, что корень нестерпимого это терпимое, а нестерпимое это нестерпимое? Но, в таком случае, разве можно делать вывод, что познать корень нестерпимого это значит познать нестерпимое? Трудно понять.

Корень-в том, что и терпимая и неистерпимая боль-в сущности своей-пусты, проще говоря-взаимозависимы. Они не существуют сами по себе-ни как фактор боли, как мгновения в котором что-то происходит, ни как понятие. Это корень и в этом отличие.

Позноваяткорень нестерпимого-мы познаем все возможные явления внешнего и внутреннего мира, как боль и тот, кто испытывает боль.
Позновая только нестерпимую боль-познать все явления значительно сложнее-но неневозможно. Если в 1 варианте-после познания-вам надо минимум времени чтобы освоиться и больше никогда не страдать, то во 2-нужно в разы больше времени чтобы не страдать.

Действительно, познав корень нестерпимого-можно познать нестерпимое, но так же можно и наоборот-но это сложнее и дольше. Все завмисит от ваших способностей присутствия и осознавания.

[Галина_Сур]

Я склоняюсь к мнению, что для того чтобы познать нестерпимое, необходимо кое-что сделать. А именно. Испытать, почувствовать, нестерпимое. Я не понял вашего высказывания о бесконечной боли. Это намёк на то, что после смерти боль длится годами? Впрочем, я не удивлюсь если человеку, 5 секунд показались пятью годами.

Это не намек-наблюдения за собственным умом, я незнаю что после смерти.
Ну так поумайте, почему так-за 5 секунд-5 лет. Многим нужны годы, чтобы понять-как это работает, может вы поймете сейчас без труда, а может посже, когда разовьете свои способности.

[Сергей Иванович]

Корень-в том, что и терпимая и неистерпимая боль-в сущности своей-пусты, проще говоря-взаимозависимы. Они не существуют сами по себе-ни как фактор боли, как мгновения в котором что-то происходит, ни как понятие. Это корень и в этом отличие.

Почему-то, некоторые учения махаяны, напоминают мне учения богов высокого уровня, тех богов которые не являются буддами. Не существует само по себе, это значит совсем никак не существует. Всё что существует, существует именно само по себе. Существовать самому по себе, это значит существовать. А любое явление либо существует, либо не существует. Итак, разговоры о не существовании самого по себе, это утверждения что то-то и то-то, ни существует ни не существует, или существует и одновременно не существует. А это не возможно. Итак, махаяна не несёт знание, а несёт рассуждения о не возможном.

[Сергей Иванович]

Позноваяткорень нестерпимого-мы познаем все возможные явления внешнего и внутреннего мира, как боль и тот, кто испытывает боль.

Именно нестерпимая телесная боль, делает жизнь ненужной, делает всё что есть в жизни, не нужным. Что же удивительного в том, что человеку захотелось исследовать эту боль? А махаяна говорит, боль взаимо-зависима, она не существует отдельно от причин её породивших, она пуста от самобытия. Но эти слова подобны тому, как если бы человек 100 раз произнёс слово ноль. Эти слова ничего не объясняют.

[Сергей Иванович]

Вообще, доказать что то-то и то-то, является причиной какого-то другого явления, доказать это не возможно. Махаяна делает утверждения о причинах и следствиях, о взаимозависимости, но, доказать это не возможно. И это подобно например тому, что доказать существование других людей, не возможно. Не возможно доказать что другие люди, это не я, не возможно доказать что они, живые. Но представьте себе человека, который утверждает что другие люди точно существуют. Слова этого человека, как раз подобны учению махаяны о причинах и следствиях, пустотности, взаимозависимости. Вообще, махаянское учение производит впечатление учения, данного не буддой а богом, находящимся в состоянии когда его крутит вертит, плющит и таращит, как говорится. Очень похоже на индуистскую адвайту.

Медведя нет, потому что причиной появления медведя, является еда которой он питался, а так же его папа и мама. А еда, папа медведя и мама медведя, всё это не является медведем, и без всего этого медведь не мог бы появиться, а это означает что медведя нет и никогда не было и никогда не будет. Вот что утверждает махаяна.

[Сергей Иванович]

Медведя нет, потому что причиной появления медведя, является еда которой он питался,

через пуповину, находясь в утробе матери медведицы.

[Галина_Сур]

Именно нестерпимая телесная боль, делает жизнь ненужной, делает всё что есть в жизни, не нужным. Что же удивительного в том, что человеку захотелось исследовать эту боль? А махаяна говорит, боль взаимо-зависима, она не существует отдельно от причин её породивших, она пуста от самобытия. Но эти слова подобны тому, как если бы человек 100 раз произнёс слово ноль. Эти слова ничего не объясняют.

Объяснют, просто вы пока их непонимаете. Это, на самом деле не так уж и просто, привычка видеть явления в контексте "само по себе" складывается у нас годами, практически с рождения-как только затрясли погремушкой родители и взгляд младенца стал фиксироваться, как только младенец осознал-что слыша погремушку-он ощющает приятное переживание-то все, привышка пустила корни. Буддиз объясняет все даже еще глубже-но я так, для примера. Когда вы обладаете таким знанием-то это благородное знание.
Привычку приодалеть не так просто, поэтому ничего удивительного, что обнаружить это сложно. Вы не отказывайтесь сразу-просто попробуйте немного понаблюдать, поэксперементировать.

Не делает сама по себе боль ничего нужным или ненужным. Это отношение к ней так проявляется.