Ещё раз о моей дурацкой фобии

[Йен]

Вот вот, в этой цитате и подвох, ибо если полностью сделать ум "непорочным и чистым", то никакой разница с вашим арахантом не будет и никаких четырёх ништяков- никто не поимеет (чел не хотящий нирваны- но полюбе- её получивший при жизни)

Это не полное освобождение ума и освобождение мудростью, как у араханта. Четыре безмерные ведут лишь к безмерному освобождению ума. Ништяки при жизни и перерождение в высших мирах бонусом.

[Виталий Владимирович]

Сам факт, что вы "субъективный мир вашей "кшаникавады"- переживаете- объективно, уже говорит о том, что попали "туда" (не в буддизм. так ещё куда прибьёт, такие таланты зря не пропадут (не нейроны- гормоны винить в проблеме, а странное субъективное мироустройство))

Я немного не понял смысл ваших слов. Объясните пожалуйста)

[Виталий Владимирович]

И с чего тогда недоказуемая догма так вас напугала? ))

Так она все таки должна пугать или нет , вы мне хоть скажите )

[Йен]

Так она все таки должна пугать или нет , вы мне хоть скажите )

Ну вас же пугает, хоть и недоказуема и это просто свершившийся факт. Некоторые ведь видят ночью в темноте веревку и им кажется, что это змея, тоже страшно пугаются, и что мы с этим фактом можем поделать )

[Дубинин]

Я немного не понял смысл ваших слов. Объясните пожалуйста)

Вы обозначились в начале материалистом, но пришли то вы не с материальной проблемой, а с проблемой веры (вашей веры в "кшаникаваду")- тоесть легко смешали "субъективное" и "объективное". Именно с такой способностью в религию и попадают (религию: коммунизм, христианство, пришельцы, "научные знания" и пр..)- это называется религиозное мышление (вы например отрицая "догмы буддизма"- верите "догмам атеизма").

[Фил]

Так она все таки должна пугать или нет , вы мне хоть скажите )

догма - пугает, и даже если ее как то для себя рационализировать, будет разъедать изнутри. Прекратите мыслить догматически и она будет ликвидирована как класс.

[Владимир Николаевич]

Вы по своему интерперетируете сказанное Буддой каламам. http://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm

А ведь:
- не принимать на веру его слова, а всё проверять как ювелир проверяет золото..

Это вроде Будда далеко не каламам сказал и сказал это он довольно однозначно.

[Виталий Владимирович]

Вы обозначились в начале материалистом, но пришли то вы не с материальной проблемой, а с проблемой веры (вашей веры в "кшаникаваду")- тоесть легко смешали "субъективное" и "объективное". Именно с такой способностью в религию и попадают (религию: коммунизм, христианство, пришельцы, "научные знания" и пр..)- это называется религиозное мышление (вы например отрицая "догмы буддизма"- верите "догмам атеизма").

Ну вот тут вы совершенны не правы во всем ) я являюсь атеистом не потому что верю в какие то догмы . Я пришел к этому ,когда осознал что я обычный биоробот,сотворенный слепой природой , не очень то отличающийся от других приматов ( особенно после индики)). И поэтому для моего создания не нужны ни боги ,ни ещё что то мистическое .
А пришел я к вам наверное с глубоко засевшим экзистенциальном страхом смерти , который после прочтения таких вот вещей :"Утверждается, что каждая дхарма (и, следовательно, весь набор дхарм, то есть живое существо) существует только лишь мгновение, а в следующий миг ее заменяет новая дхарма, чье появление причинно обусловленная предыдущей. По сути, в каждый момент времени мы имеем дело с новой личностью, связанной с предыдущей кармическими причинами и обусловленная ею. Так что невозможно не только дважды войти в одну и ту же реку, но нет и того, кто мог бы дважды это сделать" нашел для себя хитрую оболочку и регулярно меня закашмаривает. И плюс в буддизме много положений , которые кажутся вполне реальными . Непостоянство или возможность избавиться от эго например . Вот все это и привело к страху наверное

[Виталий Владимирович]

догма - пугает, и даже если ее как то для себя рационализировать, будет разъедать изнутри. Прекратите мыслить догматически и она будет ликвидирована как класс.

И вас я тоже что то не понимаю немного )

[Йен]

А ведь:
- не принимать на веру его слова, а всё проверять как ювелир проверяет золото..

Это вроде Будда далеко не каламам сказал и сказал это он довольно однозначно.

Банальные вещи, типа, делай добро - изменишься к лучшему и люди станут оноситься к тебе лучше, можно проверить - продумать логически. Надмирское знание же познается прямо, поэтому придется сначала на веру принять метод достижения, а потом уже проверить в процессе практики. ТС же пытается концептуально продумать то, что постигается только на опыте, причем не имея даже теоретической базы. При этом фантазирует себе ужасы, которых сам же потом и пугается.
Хотя анатта, поверхностно, можно и логикой познать: например, невозможно котролировать тело на предмет старения и смерти, так же и аничча с дуккха. Правда скрытые склонности все равно прямым знанием придется выкорчевывать.

[Дубинин]

Ну вот тут вы совершенны не правы во всем ) я являюсь атеистом не потому что верю в какие то догмы . Я пришел к этому ,когда осознал что я обычный биоробот,сотворенный слепой природой , не очень то отличающийся от других приматов ( особенно после индики)). И поэтому для моего создания не нужны ни боги ,ни ещё что то мистическое .
А пришел я к вам наверное с глубоко засевшим экзистенциальном страхом смерти , который после прочтения таких вот вещей :"Утверждается, что каждая дхарма (и, следовательно, весь набор дхарм, то есть живое существо) существует только лишь мгновение, а в следующий миг ее заменяет новая дхарма, чье появление причинно обусловленная предыдущей. По сути, в каждый момент времени мы имеем дело с новой личностью, связанной с предыдущей кармическими причинами и обусловленная ею. Так что невозможно не только дважды войти в одну и ту же реку, но нет и того, кто мог бы дважды это сделать" нашел для себя хитрую оболочку и регулярно меня закашмаривает. И плюс в буддизме много положений , которые кажутся вполне реальными . Непостоянство или возможность избавиться от эго например . Вот все это и привело к страху наверное

Ну как-же я не прав, если вы мне тут- же выдали пару постулатов своей веры:
1."я биоробот" потому-то.."
2. "я боюсь- потому-то.."
(и первый вывод- навязан вам штампами из учебников и интернета и страх навязан прочтённым.. и вы не свободны) (вы "никтО"- не робот ни ещё кто-то, вы- не ваши мысли, и не чужие мысли вами пережитые, вы- даже от ощущения "себя" свободны (но не свободны ибо влипаете)) Вот это и имелось ввиду.

[Денис К]

Извините меня , но вы представитель фелософии/ религии,которая говорит ничего не принимать на веру , отвечаете мне в духе как какой то фанатик , не отличающийся от например другого религиозного фанатика

Это кстати в точку))в буддизме также как и везде нужно принимать кучу вещей на веру)я вот изначально тоже немножко по-другому считал)))ну а "проверить"реально ничего нельзя,это все некие субъективные ощущения,к тому же изначально известно,что нужно ощутить)))

[Виталий Владимирович]

Ну как-же я не прав, если вы мне тут- же выдали пару постулатов своей веры:
1."я биоробот" потому-то.."
2. "я боюсь- потому-то.."
(и первый вывод- навязан вам штампами из учебников и интернета и страх навязан прочтённым.. и вы не свободны) (вы "никтО"- не робот ни ещё кто-то, вы- не ваши мысли, и не чужие мысли вами пережитые, вы- даже от ощущения "себя" свободны (но не свободны ибо влипаете)) Вот это и имелось ввиду.

Имелось ввиду в буддизме ?)
А насчёт первого вывода дело не в интернете и в учебниках , они лишь подстегнули мысль в правильном направлении ) ну скажите ,что разве так сложно осознать что мы простые обезьяны только с немного прокаченным интеллектом ?

[Альбина]

Имелось ввиду в буддизме ?)
А насчёт первого вывода дело не в интернете и в учебниках , они лишь подстегнули мысль в правильном направлении ) ну скажите ,что разве так сложно осознать что мы простые обезьяны только с немного прокаченным интеллектом ?

можно я отвечу? (наболевшая тема)),
-осознать можно все,что угодно, но для этого должна быть предоплека, ну т.е. условия появления такого осозноания в голове. Осознают люди так, как им надо короче говоря. Поэтому теперь вот и подумайте, почему это у вас вот так осозналОсь?. Так то ссобого выхлопа от него нет.Но у вас -выходит- он есть. Вам это нужно, видимо, чтобы было можно как-то себя ощущать в это связи, а зачем? Всегда есть это "зачем".. А так.. ну какая польза от этого осознования? Ну..? Кашу не сваришь.. Вот осознавать вкус соли или сахара- я понимаю зачем надо, чтобы потом в кашу нужное количество кинуть.
Ну какие мы обезъяны? Мы - другие, у нас письмена там разные, мы умеем передавать через века наследие, опять же кашу варить умеем.. Мне ,кажется, если ты- человек, то как-бы должен и придерживаться этих рамок. А если бы был действительно обезъяной- тогда уже другой разговор. Обезъяний)). Зачем так упрощать? Видимо вам так надо и все к тому и шло. А вот почему? Что это дает?

[Виталий Владимирович]

можно я отвечу? (наболевшая тема)),
-осознать можно все,что угодно, но для этого должна быть предоплека, ну т.е. условия появления такого осозноания в голове. Осознают люди так, как им надо короче говоря. Любое осоз Поэтому теперь вот и подумайте, почему это у вас вот так осозналОсь?. Так то ссобого выхлопа от него нет.Но у вас -выходит- он есть. Вам это нужно, видимо, чтобы было можно как-то себя ощущать в это связи, а зачем? Всегда есть это "зачем".. А так.. ну какая польза от этого осознования? Ну..? Кашу не сваришь..Ну какие мы обезъяны? Мы - другие, у нас письмена там разные, мы умеем передавать через века наследие, опять же кашу варить умеем.. Мне ,кажется, если ты- человек, то как-бы должен и придерживаться этих рамок. А если бы был действительно обезъяной- тогда уже другой разговор. Обезъяний)). Зачем так упрощать? Видимо вам так надо и все к тому и шло. А вот почему? Что это дает?

Я просто объяснял товарищу откуда берется мое мировоззрение

[Альбина]

Я просто объяснял товарищу откуда берется мое мировоззрение

ну вот оттуда и берется,что вам так удобнее..а вот почему? или это неважно для вас?

[Альбина]

нет.. смотрите... если не важно почему-то невопрос. но обычно идеи -фикс- эт о -отражение "Я". ну и можно на себя через идею посмотреть -грубо говоря.

[Aion]

Ведь да?)

Ведь нет!

[Галина_Сур]

Страх перемен-это сильное ощющение. Зачастую сам страх, непонимаю что это и как работает, дает сильный толчок к действию. Страх смерти-у большенства, у меня, например, тоже, часто затмевает рассудок. И в это даже не надо верить-страх просто осознать, сложнее осознать его природу и то, что влияет на "него". Кстати, в буддизме есть методы работы с этим.

[Владимир Николаевич]

Имелось ввиду в буддизме ?)
А насчёт первого вывода дело не в интернете и в учебниках , они лишь подстегнули мысль в правильном направлении ) ну скажите ,что разве так сложно осознать что мы простые обезьяны только с немного прокаченным интеллектом ?

Нет - в неправильном направлении.
Видение реальности такой как есть: непостоянной, причинноследственной, взаимозависимой и .тд. - в буддийском контексте освобождает от страхов.
Даёт возможность понять что возможны изменения, возможно изменяться на уровне причин, возможно улучшить наши взаимоотношение с собой, другими, миром и т.д.
Даёт возможность работать на перспективу. Даёт определённую свободу и насколько возможно в конкретной ситуации - сознательный выбор того что будет завтра(в широком смысле - завтра).

(мы то мы не просто обезьяны, мы как и они чувствующие существа, близкие по свойствам - но мы люди. да и просто обезьян не существует - макак от горилла отличается разительно.)