Что такое клевета на Дхарму?

[Дубинин]

Так это прям как атеисты и Бог))...предположим что кармы не существует.Как я могу доказать что ее не существует,если ее нет?Тут можно согласится с Расселом(чайник Рассела),бремя доказательства лежит на том кто утверждает что-либо)..да и вообще логически если подумать))) с чего вообще отрицание кармы может отрицательно влиять на эту самую карму конкретного индивидуума???Что в этом такого?Если я кому-то скажу что кармы нет,а этот человек пойдет убивать,в чем моя вина?Он сам принял это решение,я говорил ему совсем о другом,карма-то безличтностна,и тут уже писалось,что если я сяду на жука(невидя его,абсолютно случайно)и убью его,то моей вины в том нет,и негативной кармы не будет от этого.А в вопросе с кармой вообще я не при делах ни каким боком)))Как-то так...

У меня как у (мента- следователя- Жиглова) всё чётко- "об там как на самом деле было- токмо Бог на небе судит- а у меня факты и закон".
У нас есть набор из вышеприведённого Ламрима- который нужно совершить- для производства "полной кармы" (не я его придумал и доказывать его мне не надо), так вот согласно этому набору нужно:
1 безошибочно опознать объект моего внимания.
2. отыметь к этому объекту намерение (мотивируемое тремя "ядами")
3. совершить действие.
4.совершить завершение (я это сделал- ура!)

Как видим- что-бы наклеветать на карму- нужно знать что такое карма, и зная- злонамеренно солгать.
(такой- же разбор применяем к "ложным взглядам")

[Денис К]

А если немного с другой стороны посмотреть, не в плане отрицания вообще последствий действий, а например такое воззрение когда считается что убийства приносят пользу и это надо обязательно совершить ?

Тут об этом писалось уже ранее,там человечки такие получат якобы не полную карму за убийство в этом случае,а чуть смягченную.Как-то так вообщем)...Хотя если допустим карма идет только из-за своей собственной морали(как многие считают),то тогда ничего в этом случае)))

[Денис К]

У меня как у (мента- следователя- Жиглова) всё чётко- "об там как на самом деле было- токмо Бог на небе судит- а у меня факты и закон".
У нас есть набор из вышеприведённого Ламрима- который нужно совершить- для производства "полной кармы" (не я его придумал и доказывать его мне не надо), так вот согласно этому набору нужно:
1 безошибочно опознать объект моего внимания.
2. отыметь к этому объекту намерение (мотивируемое тремя "ядами")
3. совершить действие.
4.совершить завершение (я это сделал- ура!)

Как видим- что-бы наклеветать на карму- нужно знать что такое карма, и зная- злонамеренно солгать.
(такой- же разбор применяем к "ложным взглядам")

так а почему злонамеренно?допустим я знаю что такое карма,но в силу каких-либо причин не верю,что она действует,ну и соответственно говорю кому-либо что мол это бред все......Вообще на мой взгляд.чисто логически,даже если карма существует,то если я ее буду отрицать не думаю что это может плохо влиять на конкретно мою карму.

[Дубинин]

так а почему злонамеренно?допустим я знаю что такое карма,но в силу каких-либо причин не верю,что она действует,ну и соответственно говорю кому-либо что мол это бред все......Вообще на мой взгляд.чисто логически,даже если карма существует,то если я ее буду отрицать не думаю что это может плохо влиять на конкретно мою карму.

"Знать"- как работает карма значит верить объяснениям иных людей, а факт "прямого переживания кармы полностью" приписывают только Будде. Отсюда вы можете только отстаивать "веру в карму" или "неверие в карму" (на основе недостаточности прямых переживаний).. и вот объявление "я не верю, что карма есть- потому-то.."- это не клевета. А заявление: "кармы нет, потому- что я не верю- из за.."- это уже злонамеренная клевета. ("злое" намерение- есть: пристрастие- отвращение и неведение- (по Ламриму)

[Денис К]

"Знать"- как работает карма значит верить объяснениям иных людей, а факт "прямого переживания кармы полностью" приписывают только Будде. Отсюда вы можете только отстаивать "веру в карму" или "неверие в карму" (на основе недостаточности прямых переживаний).. и вот объявление "я не верю, что карма есть- потому-то.."- это не клевета. А заявление: "кармы нет, потому- что я не верю- из за.."- это уже злонамеренная клевета. ("злое" намерение- есть: пристрастие- отвращение и неведение- (по Ламриму)

ну "знаю"я имел ввиду условно конечно,хотя может быть кто-то видит связь между происходящими событиями в своей жизни))я раньше тоже думал что вижу))))...разница понятна))типо говорить что я не верю,и говорить что ее точно нет.Хотя когда человек говорит "кармы нет",он в любом случае говорит это основываясь на своем опыте и говорит свое мнение.Он заработает себе плохую карму если будет психовать,бегать и всем доказывать это,нервничая из-за этого,тогда да))

[Дубинин]

Кстати отсюда- же, любой фанатично проповедующий другим не "я верю, что будда- есть, карма-есть, сансара есть..", а "будда есть- карма есть- сансара есть.."- пребывает в ложном воззрении- на основании "пристрастия" (принимает свою веру за "прямое переживание"), и так- же в лёгкую подклеветывает на Дхарму- путём "неведения и пристрастия" (выдаёт свои умозаключения- за факт).
(а это к стати болезнь очень многих- фанатичных приверженцев и недавно- приобщившихся))

[Денис К]

Кстати отсюда- же, любой фанатично проповедующий другим не "я верю, что будда- есть, карма-есть, сансара есть..", а "будда есть- карма есть- сансара есть.."- пребывает в ложном воззрении- на основании "пристрастия" (принимает свою веру за "прямое переживание"), и так- же в лёгкую подклеветывает на Дхарму- путём "неведения и пристрастия" (выдаёт свои умозаключения- за факт).
(а это к стати болезнь очень многих- фанатичных приверженцев и недавно- приобщившихся))

Дааа))таких фанатиков во всех религиях полно.Только точно также можно сказать и про вещи которые буддисты отрицают в таком случае,касаемые других религий и учений))))

[Дмитрий Рыбаков]

Что такое клевета на Дхарму?

Наверное, все начинается с отрицания причины и следствия. Когда человек считает, что не несет ответственности за свои поступки и может творить что угодно и другим тоже внушает.

[Дубинин]

..Только точно также можно сказать и про вещи которые буддисты отрицают в таком случае,касаемые других религий и учений))))

Не совсем, при грамотном "отрицании"- отрицание вполне может базироваться на "достоверном"- например: отрицаем не "существование" Бога, а "существование" Бога с предложенными характеристиками- к примеру "Бог Творец в причинном мире" (в беспричинном мире- Бог творец вполне есть- например весь мир вокруг вас переживаем вашим телом, и вы совсем не контролируйте-то. что в следующую секунду начнёт переживать ваше тело (это Бог- творит- что хочет- бесконтрольно- кто не в курсе))

[Денис К]

Не совсем, при грамотном "отрицании"- отрицание вполне может базироваться на "достоверном"- например: отрицаем не "существование" Бога, а "существование" Бога с предложенными характеристиками- к примеру "Бог Творец в причинном мире" (в беспричинном мире- Бог творец вполне есть- например весь мир вокруг вас переживаем вашим телом, и вы совсем не контролируйте-то. что в следующую секунду начнёт переживать ваше тело (это Бог- творит- что хочет- бесконтрольно- кто не в курсе))

Ну насчет Бога я устал здесь дискутировать)))но по факту существование Бога никак нельзя доказать или опровергнуть(кроме пресловутого "чайника Рассела"так раз),в причинном-следственном мире Бог является "запускателем процесса"со всеми характеристиками и правилами мира,ну и поддержателем его существовани,ну и подобное.Все логично))

[Владимир Николаевич]

Тут об этом писалось уже ранее,там человечки такие получат якобы не полную карму за убийство в этом случае,а чуть смягченную.Как-то так вообщем)...Хотя если допустим карма идет только из-за своей собственной морали(как многие считают),то тогда ничего в этом случае)))

Не сильно то и смягчённую, в убийстве под воздействием воззрения когда считается что убийства приносят пользу, усе составляющие на месте:
1 безошибочно опознать объект моего внимания.
2. отыметь к этому объекту намерение (мотивируемое тремя "ядами")
3. совершить действие.
4.совершить завершение (я это сделал- ура!)

По второму пункту, яд (так клеши омрачения перевели) - глупость (тупость), какраз один из трёх. Не гнев конечно, но всёже на перерождение в животном состоянии вполне потянет. Плюс подобия следствия причине, которая отнятие жизни - жизнь в неблагоприятных условиях, плохое здоровье, короткая жизнь, насильственная смерть и т.п.

[Денис К]

Не сильно то и смягчённую, в убийстве под воздействием воззрения когда считается что убийства приносят пользу, усе составляющие на месте:
1 безошибочно опознать объект моего внимания.
2. отыметь к этому объекту намерение (мотивируемое тремя "ядами")
3. совершить действие.
4.совершить завершение (я это сделал- ура!)

По второму пункту, яд (так клеши омрачения перевели) - глупость (тупость), какраз один из трёх. Не гнев конечно, но всёже на перерождение в животном состоянии вполне потянет. Плюс подобия следствия причине, которая отнятие жизни - жизнь в неблагоприятных условиях, плохое здоровье, короткая жизнь, насильственная смерть и т.п.

ну тогда в принципе да,если следовать такой концепции то наверно все четыре на месте,хотя все же 2 пункт немного под вопросом...но вопрос изначально был в том что если кто-то послушает мое мнение,что кармы нет,и только из-за этого он начнет убивать людей,то я в том невинен))))