Мне очень понравилась идея убийства счастья. Просто супер. Обязательно использую.
Бессмысленность существования в иллюзии - тоже хорошая идея. Правда я ее уже итак воспринял.
Что касается смерти, то гораздо хуже неминуемое последующее перерождение. Если бы его не следовало по смерти, то "не существование" можно было принять за рай, как адживики. И самоистязанием или просто ожиданием в него спокойно перейти. А вот Гаутама понял, что это не так и выбрал другой путь.
Так что просто так свалить из Сансары не получится, к сожалению
Но в целом методика интересная, можно много чего затырить из нее
[QUOTE=Альф;785726]
Отнють нет.Нужно рассмотреть саму причину принятия решения. Говоря проще-нужно ответить на вопрос-зачем мне все это нужно?Товарищи буддоведы. Вот какой хотел испросить совет. Вообщем насчет механизма отвязки от условного. В принципе я так думаю, достаточно принятие самого решения об этом. Чтобы процесс пошел и началось разрушение связей с иллюзорным.
Потому что если понимаете, что хотите безусловного, что просто навскидку можно предположить-что неполучите совершенно ничего, просто вообще ничего, не долгой жизни, ни каких-то способностей, ни мысли читать не сможите, не прошлые жизни видеть, моложе не станите, не будете все на всете знать, машины вам от этого не достанется, жены, денег тоже не прибудет, вы не станете Буддой, Христом или пророком, вы не выздоровете, если больны, вы асе равно умрете, все равно будете стареть и болеть.
И Вы действительно думаете, что проблема в том, на чем фиксироваться?Однако проблема стоит в следующем. Где фиксировать свое внимание?
Медитация-это лишь техника, одно лишь ее выполнение без понимания-как уже писали тут-как дышло-куда повернули-туда и вышло.
Чтобы вышло куда надо-нужно изучать основу и уже исходя из нее-делать практику.
Альф (22.04.2017), Владимир Николаевич (22.04.2017)
[QUOTE=Галина_Сур;785749]Спасибо, конечно на добром слове. Все что вы перечислили не является приоритетным. То есть если оно придет или уже пришло, то пускай себе будет. Жена там или еще какой объект, - пускай себе тусуется, особо мешать не будет. Но кроме безусловного все что есть в иллюзии, можно сказать пустяки.
Проблема с наблюдателем возникает постоянно. Поэтому пока не разрушатся ассоциативные связи со всем Колесом Сансары его нужно будет как то занять. Не охота держать все время возле иллюзорного Я. Но и метаться по дхьянам тоже не выход. Думаю, либо прикрепить его к какой то одной переходной иллюзии. Либо, вообще, как говорится забить на него. Пусть бродит где хочет. Может есть еще какие варианты, потому и спрашиваю, как лучше настроить механизм.
Лисапед мой в принципе готов. Осталось пристроить наблюдательный пункт и в "бум вояж"!
Вообще то я уже выехал. Тормоза и руль после приделаем
https://www.youtube.com/watch?v=Z_bjiyqYHs0
Альф (22.04.2017)
У меня безмятежное состояние возникает во время размышленй, созерцаний, бывает и вне как не-медетативное. Одно время я даже подумывал, может оно и есть "То". Однако, внимание все равно вынуждено переодически переключаться и выходить из зоны комфорта. Но, в принципе, как вариант, почему бы и нет? Можно в нем перетусовываться
Альф (22.04.2017)
Не- смертью - по факту- называют- честное прекращение навсегда прежнего (в нашем случае тела). Любые воспоминания тела- для вас сейчас могут существовать как более слабые переживания этого- же тела (и это уйдёт навсегда (к этому факту не надо прикручивать при практике- некую труднопонимаемую последовательность чего-то нового- начатого в этой жизни- ибо факт окончания тела и факт возможности пережить телом "шашлыка на прошлой неделе" (и вообще всего)- исчезнет железно)
Для меня представление о теле - это как костюм. Снял, одел новое в новом воплощении. Может быть правда проявление в виде не формы. Некая абстракция как бесконечность пространства, в которой ВН заблудился, может безграничное сознание или иллюзия прикинется, что ее нет. Но потом все равно возврат в другие миры сансары или психологические состояния. Именно сие есть невыносимая мука, сподвигшая меня искать выход в безусловном. А именно через изменение отношения к условному, чтобы разорвать с ним связи и как бы не обращать внимания. Вот и изобретаю велосипед как удобнее все это провернуть
[QUOTE=Галина_Сур;785754]Не совсем точка отсчета. Это скорее точка привязки. Потому как кармическая связь, воплощение в теле, как ни крути внимание все рано вынуждено к этому индивидуальному возвращаться. Не только к обекту "тело", но и к некоторой душевной организации, видении этого я себя бесконечным каким нибудь, другим проявлениям индивидуализированной и неиндивидуализированной иллюзии. Спасение в том, что человек хоть абстрагироваться может. Я часто представляю это индивидуальное, особенно тело с мозгами, от второго или третьего лица, потом приходиться снова совмещаться.
Поэтому самое большое неудобство и есть вместилище как бы этого наблюдателя, котрый бродит между иллюзиями. Я конечно понимаю, что и он - скорее всего тоже форма проявления иллюзии, но пока он существует, точнее пока не найден новый способ, пока не разорваны взаимосвязи с Сансарой, его нужно куда то пристраивать, понимаете мою мысль?
В данном случае практики- "медитация на смерть"- это один из многочисленных способов- шокировать ум безвыходностью- дабы он (ум)- перестал искать "лучшую долю" некий "выход" (включая надежду на отдых в абсолюте)- и только после этого вы можете заметить то- что всегда с вами- очень простое- никчёмное и поэтому не заметное- тот самый абсолют (он не от "поиска узнается"а от прекращения поиска чего-то "лучшего"-(любое фиксация внимания это "поиск лучшего- из худшего" (некой "тревоги")
(не нравится на смерть медитация- есть более прямые способы- т.н. "прямое введение в природу ума")
Это несколько ошибочное представление. Переселение, перевоплощение некоего вечного сознания, души, атмана из тела в тело - это индуистское, а не буддийское воззрение. Поэтому представление о скафандре костюме, неуместно. В буддизме, нет того, кто переодевался бы из костюма в костюм, костюм не пуст совсем, но тот кто в костюме, столь же изменчив как и сам костюм, и так же как костюм изменяется, стареет, умирает. Причем изменяется еще стремительнее чем костюм. В буддизме нет перевоплощения, а есть перерождение - это разные концепции. Следующее рождение - это новое сознание в новом теле, обусловленное результатами каммы, накопленной в предыдущих рождениях. Почитайте о буддийской доктрине анатта. Вот в соседней теме только сегодня об этом говорили http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post785739
[QUOTE=Альф;785758]Я понмимаю вашу мысль-знаете почему-потому что наблюдаю за собой. Ладно, давайте я вам дам дельный совет) а вы обещаете крепко подумать над ним. Этот совет не мой-его я слышала 1000 раз в разных вариациях от людей, которые меня восхищают и вдохновляют-но понять я его смогла лишь понаблюдав за собой.
"Предже всего, когда вы используете знание-планируете свои время в соответствии со своим знанием, а не в соответствии со своими способностями и со своими действиями." Знание-опора для практики.
Вернитесь к своему сообщению о наблюдении мыслей с забытой картой, когда пошли в магазин. Через 10-тки опыта-появится знание и вы сможите работать и сможите конкретно ответить СИМИ на каждый свой вопрос. Потому что в каждом вопросе уже содержится ответ.
Вот пример анализа-есть вместилище и есть наблюдатель. И понеслась: где вместилище и где наблюдатель? они существую? а что значит существуют? а может несуществуют? а что такое иллюзия? она существует? а где существует, а цвета какого? а может и запах имеет? а что такое форма? она такая-то? а может несуществует? а кто наблюдатель? а за чем наблюдает? и ге наблюдает? а кто понимает? а где я? И где я наблюдаю? что такое неудобство? а что такое удобство? а когда неудобство стало удобством? а что такое сансара? а где сансара? в чио такое время и пространство? а где точко отсчета. И все в таком духе.
Я уже поняла с первых сообщений,, что вам просто неудается пока обнаружить все, чтобы ответить на все вопросы, потому что и сама делала тоже самое. Правильное воззрение помогает расширить границы, а неправильное-лишь сужает. Какнапример я бы пошла в бибиотеку с желанием что нибудь почитать. Есть целая библиотека книг. Но у меня конкретное намерение-почитать фантастику. и когда мне предлагают детектив-я отказываюсь, то есть сужаю свою восприятия, оставляю лишь 1 канал-то есть фантастику. И если я не получаю книгу по фантастике-я печалюсь, если мне предалагаю в этот момент детектив-я уже не могу насладится детективом, потому что контекст слишком узкий-это мое поле фантастики. Будда так же приводил такой апример-знаменитый пример с мудрецами и слоном. Мудрецы, каждый сос своей стороны с завязанными глазами ощюпывали слона и каждый говорил-слон похож на палку, или на хлыст или на змею. Но никто не видел слона целиком. Чтобы увидеть слона целиком мудрецам нужно снять повязку. Правильное возрениет дает опору на правильную практику-что способствует правильному пониманию.
Альф (22.04.2017)
Спасибо за ссыль - почитаю очень интересно. Я с вами только отчасти согласен с тем что в новом теле новое сознание. Оно не совсем новое, а скорее преобразованное, как и сам костюм преобразуется по смерти в представлениях оставшихся. В этом то и вся суть иллюзии. Что при жизни, что при перерождениях все это и сознание и форма в нашем преставлении постоянно видоизменяется. Просто при жизни медленее, нет таких фундаментальных изменений, за редкими исключениями может. А в условии нам задано, что сами по себе вне взаимоотношений, что сознание, что форма пусты. То есть как бы нужно и выудить это искомое пустое. Потому как я не могу попасть "туда", это даже звучит смешно, то я могу попытаться разрушив свои связи с иллюзорным через изменение своего отношения к нему как бы естественным путем прийти к этому безусловному. Вот к чему пока что я пришел.
Ум возникает с контактом органа чувств и объекта, прекращается с прекращением контакта. Это не преобразованное, а именно новое сознание. Практикуя випассану, это становится видно на определенном уровне развития мудрости. Пустотность тоже видна мудростью, постигается прямым знанием, когда видишь, как ум возникает и исчезает в зависимости от условий - видишь и его безличность, то есть пустотность.
[QUOTE=Галина_Сур;785766]Благодарю, очень содержательно вы ответили и главное видно что пропускали нечто подобное сквозь призму своего опыта, как и Готама велел.
Вначале как бы я и правда шел путем расширения знания, установки четких понятий, упорядочивания сведений об иллюзиях. Но потом наступила пора, когда я понял, что всего этого не достаточно. Поэтому пришлось искать новые варианты, даже я бы сказал компромиссы в чем то.
Вот я уже не ищу скажем саму Пустоту по себе как понятие. Но пытаюсь подлезть к безусловному как бы с черного хода, опосредованным путем, косвенным, трансцедентным что ли. Я подумал так, если нельзя прямо найти безусловное, что мне мешает пойти в обход препятствия?
Если безусловное начнет проявляться в моем отношении/неотношении к иллюзии (а больше в своем распоряжении мы ничего не имеем. Только иллюзию и отношение к ней, но в иллюзии найти безусловное не удается, потому остается искать только в отношении к иллюзорному) и таким путем удасться достичь результата, так и пускай.
Ну вот даже технику склепал, только подладить чутка. Разве это плохо? Во первых занято сознание, разум, зритель и как там дальше. Во вторых это по любому что то даст. Да еще и переобщался с целым кругом интересных личностей, которые корректируют движение моего бронепоезда в сторону абсолютной свободы. По моему это прекрасно. Хотя само "прекрасно" - тоже конечно иллюзия)
Тогда получается что у всех нас разный "ум". Потому что один видит объект так, другой иначе. Выходит что ум - та же самая иллюзия. Тогда мудрость как там какая нибудь производная ума тоже иллюзия. А если нет, то прийдется удваивать понятия.
Сейчас я больше склонен предполагать что нет разницы существует что то или нет. Все зависит исключительно от отношения к
А вообще идея интересная, попробую обмозговать
P.S. Безличность и пустотность разве одно и то же? "Ничто" например как бы безлично, но оно не пустотно
Альф (22.04.2017)
[QUOTE=Альф;785777]Тогда получается что у всех нас разный "ум". Потому что один видит объект так, другой иначе. Выходит что ум - та же самая иллюзия. Тогда мудрость как там какая нибудь производная ума тоже иллюзия.
А если нет, то прийдется удваивать понятия.
Есть один учитель с большим опытом(Чогьял Намкай Норбу), который приводит часто такой пример как смотреть через очки и смотреть в зеркало. Если мы смотрим через очки- то можем увидеть даже самые мелкие детали. А если смотрим в зеркало-то видем свое лицо.Это не прямая цитата, но можно вполне понять, что очки нужны, чтобы смотреть наружу, а зеркало-чтобы увидеть себя.
Последний раз редактировалось Галина_Сур; 22.04.2017 в 15:32.
Альф (22.04.2017)
[QUOTE=Галина_Сур;785781]За исключением того, что в иллюзорном зеркале мы видим иллюзию отображения иллюзорного нечто, - ну там мешок с костями и т.п.) Я утритую конечно
Вот смотрите, давайте разберем пример. Возьмем такой объект как Кармапа и представим его нескольким подопытным
1) Светскому человеку покажем фото. Он может узнать в нем торговца с вьетнамского рынка. Для него это вьетнамский торговец
2) Философу религиеведу. Он скажет, например, что это что то типа восточного Папы Римского, посредник между условным и безусловным, как Папа между Богом и человеком
3) Последователю. Боюсь ошибиться, ну положи для него это конкретное воплощение кого то великого - святой одним словом
4) Ребенку. Скажем ему например, что если не будет слушаться то его Кармапа съест. Для малыша это будет бармалей.
Так кто же из этих Карпам настоящий - вьетнамский торговец, восточный Папа Римский, святое перевоплощение или бармалей?
Вот чтобы не попасть в просак, если наше отношение будет к нему нейтральным, безличностным, безусловным, то мы можем позволить своему индивидуальному проявленному в Сансаре нечту, использовать любой из ярлыков якорей. И всем в результате будет хорошо. В среде почитателей он будет для проявленного святой реинкарнацией и нас не побьют поборники, в интеллигентных светских кругах торговцем с вьетнамского рынка, в научных аудиториях Папой Римским с Востока, а среди малышей бармалеем.
Вообщем все счастливы.
А в чистом итоге сам Кармапа из за нашего безусловного отношения останется пустым
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)