Страница 5 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 121

Тема: Покаяние и Просветление

  1. #81
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Цитата Сообщение от Фридегар Посмотреть сообщение
    Представьте себе - да. Порождает. Только не "первичные элементы", но копии воспринимаемых объектов. Это вообще-то основная функция сознания. Если речь идет о восприятии внешних объектов, которые вы называете "рупа". Даже западная философия признает (в лице Шопенгауэра) что мы познаем не сами объекты, но создаваемые нашим сознанием представления о них. Что Солнце, к примеру, для нас это "вещь в себе", а знаем мы о Солнце только те представления, которые последовательно успели создать для себя. И восточная философия, в том числе и буддийская это изначально и утверждает. Сама этимология слова "виннана" (санскр. "виджняна"), которое переводится как "со-знание" состоит из приставки "ви", которая указывает на двойственность, на создание некой копии или дубликата + "джнана" - "знание". Что, собственно в русском языке и получило название как "со-знание". Знание сопутствующее чему-то другому. ... в текстах говорится, что всякое сознание возникает из "двойки" - и перечисляется "глаз и видимая форма", "ухо - звук" ... в зависимости от этих "двоек" возникает сознание зрения, слуха ...
    Не сознание, а восприятие - саннья, сознание только знает объект. И воспринимает оно относительную реальность. Первичные же элементы из которых состоит рупа, то есть реальность абсолютная, различаются мудростью. Еще раз, изучайте ПК, ваши фантазии неинтересны.

  2. #82
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Не сознание, а восприятие - саннья, сознание только знает объект. И воспринимает оно относительную реальность. Первичные же элементы из которых состоит рупа, то есть реальность абсолютная, различаются мудростью. Еще раз, изучайте ПК, ваши фантазии неинтересны.
    Санна - это не только "восприятие", как переводят палийский сутты. Это вообще смысл. Смысловая составляющая. Будь-то воспринимаемая или же то, что вкладывается волей в исходящее действие. Так же "санна" - это абстрактная идея. В отличие от "ведана", чувственной составляющей. ... "первичные элементы" это что? каково специальное название

  3. #83
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Цитата Сообщение от Фридегар Посмотреть сообщение
    Санна - это не только "восприятие", как переводят палийский сутты. Это вообще смысл. Смысловая составляющая. Будь-то воспринимаемая или же то, что вкладывается волей в исходящее действие. Так же "санна" - это абстрактная идея. В отличие от "ведана", чувственной составляющей. ... "первичные элементы" это что? каково специальное название
    Вы зачем это пишете? Собираетесь все термины ПК и их смысловые значения из сутт или вами придуманные перебрать? Мне это как-то неинтересно )
    Про элементы читайте в Абхидхамме и комментариях на нее.

  4. #84
    Участник
    Регистрация
    12.01.2017
    Традиция
    Мадхьямика,сутра помоста
    Сообщений
    87
    Симулякр и симуляция Бодрийяр -один из основоположников постмодернизма,времени,в котором мы живем,и это направление в точности повторяет истины недвойственности типа пустотность дхарм, майя и др.,и даже естьь статья,сравниваются его с дзен.Такчтобуддизм давно уже не буддизм,а что-то другое.

  5. Спасибо от:

    Фил (09.04.2017)

  6. #85
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Вы зачем это пишете? Собираетесь все термины ПК и их смысловые значения из сутт или вами придуманные перебрать? Мне это как-то неинтересно ) Про элементы читайте в Абхидхамме и комментариях на нее.
    Прежде чем учить других потрудитесь давать точные определения. Рупа или форма всякая состоит из "махабхута", что не совсем то же самое, что "дхату" или "элементы". Хотя, их часто считают синонимами, но это не совсем так. Махабхута это стихийные проявления или стихийные существа, тогда как "дхату" это подобные совокупности. Если это вопрос принципиальный, могу привести тексты.

  7. #86
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Собираетесь все термины ПК и их смысловые значения из сутт или вами придуманные перебрать?
    Кстати, просто необходимо смотреть на изначальные слова, написанные на пали. Пусть даже и на латинице. И смотреть их смысл в словарях. Чтобы понять хотя бы приблизительно истинный смысл. И то, как эти слова употребляются в разных текстах. Перевод дают иногда совсем не соответствующий вложенному изначальному смыслу. Уже не раз убеждался. Десятки примеров.

  8. #87
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Фридегар, продолжайте смотреть и искать потерянный смысл, это гораздо интереснее, чем изучить ПК, принять знания, и начать скучную практику, только старая просьба: не смешивать свои фантазии с суттами из ПК, или хотя бы не выкладывать их на форумах, дабы не вводить других, кто знакомится с буддизмом Тхеравады, в заблуждение. Больше просьб нет.

  9. #88
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Вы не понимаете о чем речь идет? Вот, к примеру, вы говорите что "санна" - это только "восприятие". Потому, что так пишется во всех почти переводах. Но это не полностью так. И это не самая серьёзная проблема. Вы, к примеру, как и многие другие применяете методы западной науки, западного мышления к тому, что не может так рассматриваться. Ваше представление, что что-то может существовать только так а не иначе, потому что "Будда так сказал" - тому яркое подтверждение. А это серьёзнейшая ошибка. Считать, к примеру, что "нигде нет никакого я" и думать ,что это нерушимый закон природы. Или думать что "все дхамма анатта" - и что это тоже существует "по умолчанию". Как гравитация. А это тоже не так. Само собой это не может быть так. И если вы начнете думать по этому поводу непредубежденно - вы поймете почему.

  10. #89
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Терминология - это просто терминология, обозначения, ярлыки. Это знание на дискурсивном уровне, указатели, дается для того, чтобы установить основательное внимание и УВИДЕТЬ, через памятование и бдительную осознанность в настоящем моменте, то же сознание или восприятие или форму, как совокупности цепляния, как аничча-анатта-дуккха. Будда этому и учил, услышать, а потом проверить на практике. Мы можем увидеть, заново открыть, потому что это именно закон, а не какая-то умственная концепция. В вашем же случае пока только рассуждения, базирующиеся на "айонисо манасикара" - неосновательном внимании.

  11. Спасибо от:

    Фил (09.04.2017)

  12. #90
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Терминология - это просто терминология, обозначения, ярлыки. Это знание на дискурсивном уровне, указатели, дается для того, чтобы установить основательное внимание и УВИДЕТЬ, через памятование и бдительную осознанность в настоящем моменте, то же сознание или восприятие или форму, как совокупности цепляния, как аничча-анатта-дуккха. Будда этому и учил, услышать, а потом проверить на практике. Мы можем увидеть, заново открыть, потому что это именно закон, а не какая-то умственная концепция. В вашем же случае пока только рассуждения, базирующиеся на "айонисо манасикара" - неосновательном внимании.
    Единственный критерий, что "закон- это закон"... это то- что много людей эту "умственную концепцию" пережили как закон и единственную реальность (ещё больше сейчас например биологию и физику с химией так переживают))
    (тем более, Будда- сначала нирвану достиг, а уж потом мир под неё "нарезал" на 12 звеньев и четыре истины.. (вот если- бы наоборот- тогда да- это незыблимый закон))

  13. #91
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Единственный критерий, что "закон- это закон"... это то- что много людей эту "умственную концепцию" пережили как закон и единственную реальность (ещё больше сейчас например биологию и физику с химией так переживают))
    (тем более, Будда- сначала нирвану достиг, а уж потом мир под неё "нарезал" на 12 звеньев и четыре истины.. (вот если- бы наоборот- тогда да- это незыблимый закон))
    так суть то в том что каждый что-то переживает 100% но сравнить это нельзя.
    И даже единая знаковая система в виде пк не гарантия.
    Фридегар об этом хотя бы говорит, а сколько тихушников? А они могут и ванги получать и чего-то визуализировать - кто проверит?

  14. Спасибо от:

    Дубинин (09.04.2017)

  15. #92
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    .. а сколько тихушников? А они могут и ванги получать и чего-то визуализировать - кто проверит?
    Как кто, а ваджра- гура (ринпоча драгоценная) потому-что познаёт не концептуально (прямо то-есть, а не криво)- умы счастливцев.
    (разумеется все получившие ванг проверили эту, и иные его способности заранее))

  16. Спасибо от:

    Фил (10.04.2017)

  17. #93
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Терминология - это просто терминология, обозначения, ярлыки.
    ну так и не надо тогда цепляться к моим определениям. Если вам все равно что они значат

  18. #94
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Единственный критерий, что "закон- это закон"... это то- что много людей эту "умственную концепцию" пережили как закон и единственную реальность (ещё больше сейчас например биологию и физику с химией так переживают))
    Конечно. Единственный закон - это опыт страдания. То, что человек пережил как страдание - это определяет его моральные мотивы для действий. Которые, в свою очередь порождают карму

  19. Спасибо от:

    Дубинин (10.04.2017)

  20. #95
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    И даже единая знаковая система в виде пк не гарантия.
    Сутты Типитаки говорят максимально обще. Используют общие определения для того ,что потом каждый переживает по-своему. Потому, не надо делать из меня раскольника-новатора. Стараюсь быть максимально ортодоксальным, что касается базовых потятий

  21. Спасибо от:

    Фил (10.04.2017)

  22. #96
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Цитата Сообщение от Фридегар Посмотреть сообщение
    ну так и не надо тогда цепляться к моим определениям. Если вам все равно что они значат
    Не все равно, максимализмом-то не заморачивайтесь, если указатель в обратную сторону повернут, как у вас, то и пойти в правильном направлении не получится. Если вы ПК цитируете, то делайте это до конца, а не смешивайте со своими воззрениями, искажая Дхамму.
    Только себе хуже делаете. В данный момент к вам эта деятельность возвращается невозможностью понять "анатта" хотя бы на уровне разума.

  23. #97
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Будда этому и учил, услышать, а потом проверить на практике. Мы можем увидеть, заново открыть, потому что это именно закон, а не какая-то умственная концепция. В вашем же случае пока только рассуждения, базирующиеся на "айонисо манасикара" - неосновательном внимании.
    Откуда вы знаете, что услышал и что понял я или вот Дубинин? Откуда? Вы что, можете видеть что происходит в других сознаниях? И, что самое главное, как там что-то происходит. Как, в каких образах и понятиях кто-то что-то реально понимает. Потому, если кто-то говорит то, что вы не понимаете - это совсем не значит что и тот, кто это говорит тоже этого не понимает. Хотя, случается и такое. Но, в любом случае, если вы вообще не понимаете о чем идет речь - это совсем не значит, что и другие так же не понимают о чем идет речь.

    Смотрите выше, что пишу: "Как что-то сознается - так это и существует. Если это не сознается - это и не существует. Никак". И вам нужно почуять, а надо вам то, что вы не понимаете или нет. Если надо - вдумывайтесь. Если нет - не стоит и время на это тратить.

  24. #98
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Если вы ПК цитируете, то делайте это до конца, а не смешивайте со своими воззрениями, искажая Дхамму.
    Только себе хуже делаете.
    Снова-таки. Откуда вы можете знать, искажение это или наоборот попытка более ясно и четко что-то сказать? Если вы не понимаете, вы в равной мере не можете знать, что это такое.

  25. #99
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Цитата Сообщение от Фридегар Посмотреть сообщение
    Снова-таки. Откуда вы можете знать, искажение это или наоборот попытка более ясно и четко что-то сказать? Если вы не понимаете, вы в равной мере не можете знать, что это такое.
    Да потому что в ПК нигде нет такой идеи, что кто-то сидит в ниббане какое-то время, а потом вылетает из нее, да еще и видит ее непостоянной, про нирванические уровни и прочие ваши темы, типа чередования ниббан и сансар. Вам уже не раз здесь об этом говорили, но как в стенку.

  26. #100
    Участник
    Регистрация
    07.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,484
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    В данный момент к вам эта деятельность возвращается невозможностью понять "анатта" хотя бы на уровне разума.
    Еще раз могу сказать, что атта и анатта не существуют одно без другого. Когда происходит познание или просто восприятие, то это означает разделение бессознательного на атта и анатта, что и рождает сознание. Эта разделенная двойка рождает сознание.

    Где начинается анатта - там оканчивается атта.

    Нет внешнего мира без внутреннего. Нет слов тут написанных без тех, кто их пишет. Нет творения без творца ... и т.д. и т.п.

    Говоря об антта, Будда говорил о сознательном отделении внутренних субъективных феноменов от еще более внутренней субъективности. Много еще можно сказать по этому поводу. Но говорить просто, что "я не существует" - и всё. И больше ничего не говорить - этого недостаточно.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •