Дубинин (12.04.2017)
Дубинин (12.04.2017)
Владимир Николаевич (12.04.2017)
Фил (12.04.2017), Шуньяананда (13.04.2017)
Похже на то, что майор Х. таки выявил одного агента иностранного влияния Ф.. Ух, тиртики проклятые ... чтоб вам неповадно было шляться по буддийским форумам.
Фил (12.04.2017), Шуньяананда (13.04.2017)
Фил (13.04.2017)
Альбина (13.04.2017)
Ну как же не с кого. Тут Самантабхадра с Ваджрасатвой говорят, значит нужно с них и спрашивать.
Но можно еще и так посмотреть: не будь бы ума, непонимающего свою природу, то никто бы не сказал что есть просветленное существо, а значит небыло бы учения. Учение, оно не Будде нужно, а его ученикам.
,
Как то все странно это звучит: ум понимающий свою природу. Лучше все же ум действующий исходя из своей природы, а именно из единства формы и содержания, из единства и мгновенности дхармы и пустоты, то есть исходя из своей экстатической природы.
Каждый учитель дз брал за основу понятие, которое воплощало единство метода и мудрости. И опять же разная степень подготовки ученика, карма, но опять же это при готовности ситуации в целом.
Экстатичность правда не исключает умиротворения, как в 4 джхане.
А что такое Экстатичность?
Ну да, это вольный комментарий, обычно пишут о нераспозновании или неведении. Главное суть-такой вот неведающий ум создает всю ситуацию из коммента выше.
Ум, конечно, действует исходя из своей природы, но если вы исследуете, действительно исследуете природу ума-то врятли сможите назвать ее единством формы и содержания или единством мгновенности дхарм и пустоты или чем-то еще.
Ну а за каждого учителя Дзогчена говорить-это, конечно, смело.
Последний раз редактировалось Галина_Сур; 14.04.2017 в 00:18.
Есть разные терма ... есть разные способы добывать и обрабатывать драгоценности.
Базовые понятия это не мой вымысел, это есть текстах дзо. просто надо идти по линиям преемственности.
Экстатичность это наиболее очевидная для меня характеристика человека. У совершенного человека она выражается в форме джхан и их последовательности, в деяниях бодхисаттв. У несовершенного человека и у человека со смешанными качествами она выражается в форме неведения и глупости. Но основа общая - природа буддовости, поэтому в одних случаях мы говорим о единстве одного, а в другом - другого.
Если не принимать эту природу, то и выхода не будет, но только бесконечный и бессмысленный диктат одной "разумной" точки зрения - скукатища.
Именно ваш вымысел и есть. Не брали учителя Дзогчена за основу понятия.
И вот первый пост. Если немного довериться Самантабхадре (просто идти по линии приемтсвенности) по можно обнаружить как это работает.
Если бы они брали за основу понятия-то несуществовало бы саморажденной мудрости.
Великое пространство Ваджрасаттвы (Дорже Семпа намкхаче):
10
Уравнивающее неравное
Именуют кармой.
Но будь все во власти кармы,
Не существовало бы саморожденной мудрости.
Галина Сур
Отвечу тезисно, так как ни вы, ни майор Х. не утруждаете себя размышлениями )))Не брали учителя Дзогчена за основу понятия.
Я не утверждаю, что в начале было слово. Но работа с понятиями едва ли не основная при освоении мудрости размышления, естественно после мудрости слушания (услышанья).
Будда брал за основу понятие дхармы, четырех благородных истин, чтобы правильно изложить Дхарму. У нас нет пустого поля жизенного опыта, как и нет пустого ментального поля. Мы исходим из того что есть. А слова и понятия это средства общенияи социального статуса.
Мудрость за пределами понятий, по крайней мере в Нирманакайе, дается работой и трудом, и конечно же я не спорю с тем, что опора на понятия не отделима от опоры на опыт и опоры на учителя.
Как вы определите понятие благородной истины и понятия бодхичитты? (А по сути дела это одно и тоже.)
В каждом деле должен быть образчик. Самантабхадра не приходит из пространства между мыслями, он приходит как отец и мать.
Так я и не против, что средства общения.
Если мудрость за пределами понятий в Нирманакае-то она не может даваться с трудом.
Вот же строчка "Но будь все во власти кармы,
Не существовало бы саморожденной мудрости."
А в нирманокае, раз это измерение проявления-что может проявится после слушания и размышления, конечно.
Из за того что суть их , их природа, одинакова-то я смогу сказать что они одно и тоже, но зная их форму-я так же могу сказать что они-различны.
Самантабходра вообще никуда не приходит, откуда такие сведения?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)