В чем практический смысл учения о Пустоте?

[Фил]

@Айвар, я несколько раз перечитал Ваше сообщения (т.к. обычно Вы ерунду не пишете),
но ничего не понял

[Дубинин]

@Айвар, я несколько раз перечитал Ваше сообщения (т.к. обычно Вы ерунду не пишете),
но ничего не понял

Ну человек призвал понять: "что отрицает самость?"- и исходя из авторитетного для него текста- (оставляя "самость номинальную и фактически ощущаемую" и убрав "атманическую")- остаётся отрицание самостью "атманической" для нас буддистов православных- 12- ти членное взаимообусловление.. (на это- мы буддийцы пойтить не могем!)

[Владимир Николаевич]

Ну человек призвал понять: "что отрицает самость?"- и исходя из авторитетного для него текста- (оставляя "самость номинальную и фактически ощущаемую" и убрав "атманическую")- остаётся отрицание самостью "атманической" для нас буддистов православных- 12- ти членное взаимообусловление.. (на это- мы буддийцы пойтить не могем!)

Чего не могем ? Вроде же всё верно, отрицается именно индийский атман. Некая неизменная постоянная монолитная штучка (сущность) которая сидит в внутри тела или ума и руководит ими или же находится вне тела ума и тож както с ними связана.
Тоесть отрицается такое Я которого не существует, надуманное, нафантазированное. Вприципе в современном атеистическом мировоззрении тяжело понять зачем отрицать то чего вроде и так нет, но насамом деле это заблуждение довольно глубоко сидит, даже многие учёные подспудно верят что есть такая штучка.
Есть также подспудное надумывание, что в каждом явлении, вещи, элементе опыта тоже сидит такая неизменная постоянная монолитная штучка, хоть это и было более развито именно в индийской мысли (типа внутри цветной вещи, кроме всего прочего, сидит ещё и такая штучка дхарма\атом цвета, неизменная постоянная монолитная), но это присутствует и в восприятии большинства современных людей (даже с высшим образованием). Это также отрицается.

Непрерывность совокупностей формы и ума - не отрицается, и вот это тяжело понять материалистически настроенному человеку, именно непрерывность, и именно совокупность конкретно ума и материй как субстационально разных.

[Айвар]

@Айвар, я несколько раз перечитал Ваше сообщения (т.к. обычно Вы ерунду не пишете),
но ничего не понял

Да, наверное, слишком много тезисов, потому непонятки. Но если кратко, то каждая идея, будь то самость и пустота обладают отрицательным и положительным потенциалом. Отрицательным - будет такой, когда мы примем самость или пустоту за существующие сами по себе, то есть как болшинство вещей, которые нас окружают, потому что в явной форме мы не прослеживаем многообразную взаимосвязь вещей до той поры, пока что-то не затрагивает наших интересов.
Положительным - будет такой, когда мы воспримем те же вещи, но как идеи, как нечто о чем у нас уже сложились определенные представления и которые как таковые влиют на все последующие формы нашего восприяти. Вот именно эти формы или клеши и формирую иллюзию достоверного восприятия, то есть такого, на котором базируется наша интерпретация опыта.
Вопрос в том: А если ли место новому опыту? - И ответ на него: В жизни есть место опыту другого человека, каким-то неведомым образом передаваемом на расстоянии. ))) (Тут шутливость и запутанность следует понимать вместе.)

[Фил]

Да, наверное, слишком много тезисов, потому непонятки. Но если кратко, то каждая идея, будь то самость и пустота обладают отрицательным и положительным потенциалом. Отрицательным - будет такой, когда мы примем самость или пустоту за существующие сами по себе, то есть как болшинство вещей, которые нас окружают, потому что в явной форме мы не прослеживаем многообразную взаимосвязь вещей до той поры, пока что-то не затрагивает наших интересов.
Положительным - будет такой, когда мы воспримем те же вещи, но как идеи, как нечто о чем у нас уже сложились определенные представления и которые как таковые влиют на все последующие формы нашего восприяти. Вот именно эти формы или клеши и формирую иллюзию достоверного восприятия, то есть такого, на котором базируется наша интерпретация опыта.
Вопрос в том: А если место новому опыту? - И ответ на него: В жизни есть место опыту другого человека, каким-то неведомым образом передаваемом на расстоянии. ))) (Тут шутливость и запутанность следует понимать вместе.)

Мне что-то после пратитться-самутпады уже проще кажется некуда объяснять.
Вы какой-то частный, конкретный случай рассматриваете.
Может, кому-то, так понятней будет, не исключено.

[Айвар]

Фил
Тут не объяснение, а скорее только намек, направление движения мысли.

Автор темы спрашивал о роли и значении (термина) пустоты для постижения первой благородной истины страдания.
Дело в том, что термин пустота в своем негативном аспекте мало чем отличается от других терминов - все есть вещи. А в своем позитивном (творческом) аспекте он представляет собой идею нигилизма, которую очень тщательно разбирает Нагарджуна в своей Мадхьямака-карике. По сути это школьное произведение для особо "упертых" интеллектуалов, как логиков так и метафизиков, которых, как кажется, и в те далееекие времена в буддизме было предостаточно. )))
А чем взаимозависимое происхождение отличается от искусства диалектики?

[Фил]

А чем взаимозависимое происхождение отличается от искусства диалектики?

Да ничем.
Но почему то диалектика сначала не пошла. Вообще.
Хотя казалось бы наше, практически - марксистское!
А с ПС - хренак-хренак.... и заработало.
И диалектика подтянулась!

[Айвар]

Фил С искусством (диалектики) можно почувствовать себя на миг королем или ученым )))

Этот контакт (искусства применения) с содержимым нашего восприятия, который обладает именем и формой, поистине захватывающее зрелище, это миг самадхи, миг пустоты. По сути эта (кшана) есть буддийская мера всех вещей.

[Шуньяананда]

Да ничем.
Но почему то диалектика сначала не пошла. Вообще.
Хотя казалось бы наше, практически - марксистское!
А с ПС - хренак-хренак.... и заработало.
И диалектика подтянулась!

Диалектика от Афин до самых до окраин все же менее продуктивна по сравнению с триадностью,тернарным путем..Типа рацио эмоцио интуицио..именно буддийское ученье,как полагают,может помочь преодолеть бинарность технологической цивилизации и выход в ноосферу без взрыва используя тернары.
почувствовать себя в дхармакае п о моему можно только выйдя в Абсолют..Перефразируя Иегуду Шестова,я остался бы в Иерусаллиме Абсолюта и не поехал бы в Афины диалектики.
Да здравствует Трикая.Верной дорогой идёмтоварищи!!!

[Айвар]

Можно сказать, что человек это экстатичное существо. Но говорить об этом как-то неловко и неудобно. ))) Ведь отчасти это только то, что видишь ты, а другие с этим не согласны, потому что кшановость (дхармичность) восприятия есть факт заострения внимательности, дисциплины и нравственности (восмеричный путь) - это не всеообщий факт, а эмпирический, основанный на личном опыте.

М. Пруст говорил, что хотя и интеллект вторичен, но именно он вносит оценочные суждения - вот такая неудобная штука.)))