В чем практический смысл учения о Пустоте?

[Йен]

Взаимозависимость и взаимообусловленность может быть и не-причинноследственным. Как две стороны медали.

Так - без пустоты нет и формы, а без формы нет и пустоты. (тоже утверждение можно повторить по остальным совокупностям вплоть до сознания и также по отношению ко всем составляющим эти совокупности).
Согласны ?

Вы опять о пустом пространстве говорите, а не о пустоте. Пустота - это не пустое пространство, это, например, не сфера отсутствия всего.

[Шуньяананда]

Взаимозависимость и взаимообусловленность может быть и не-причинноследственным. Как две стороны медали.

Так - без пустоты нет и формы, а без формы нет и пустоты. (тоже утверждение можно повторить по остальным совокупностям вплоть до сознания и также по отношению ко всем составляющим эти совокупности).
Согласны ?

пустота может порождать каки хошь формы.она имманентна и примарна.с т.з. традиции ачарьев сами знаете чего.

[Дубинин]

пустота может порождать каки хошь формы.она имманентна и примарна.с т.з. традиции ачарьев сами знаете чего.

Это он попутал малость- взывая к тхеравадину у которых пустота- есмь анаатман только- с цитатой из Сутры Сердца Праджняпарамиты)) (опять разные религии подружить хочет))

[Владимир Николаевич]

Меня учили не как сейчас в педиях написанно а ощущение- различение- сознание- карма образующие факторы.. (это про скандхи)
)

Не знаю что там в педиях, стараюсь их нечитать, правят все у кого навыков правления больше, особенно ру.
Насколько знаю пять совокупностей они и в Гелук такие же как и у других, еслы у Вас различением переведено ведана, то там всего три - приятное, неприятное, нейтральное. Если же говорить о различении как о распознавании то это и есть сознание (виджняна).

А т.н. "промежутки" при различении. это всего навсего не осознаваемое усилие по их производству при концептуальном опознавании скажем цвета (нет там никаких промежутков кроме концепции о таковых- после просмотра.. а на месте "промежутков- есть иной цвет) )

Ну да, используют термин - концепции. Чтоб показать что это не - составные преходящие материальные явления. Так всё, что не - составные приходящие материальные явления, это - концепции.
Наверное всётаки более правильней говорить не концепции, а - понятия.
Так и по смыслу правильней и устраняется некий негативный налёт к слову концепция, имеющий почему то место среди некоторых буддистов.

А вот чегото же чтобы небыло либо материальным явлением либо концепцией\понятием - вообще не существует )


( п.с. Так и не понял, Вы согласны или нет ? Если нет, то в чём именно несогласны ? )

[Владимир Николаевич]

Вы опять о пустом пространстве говорите, а не о пустоте. Пустота - это не пустое пространство, это, например, не сфера отсутствия всего.

Приведите индийское слово "пустота", о котором говорите.

(ток не в тайском пожалуйста, а в палийском, либо санскритском произношении))

[Йен]

Приведите индийское слово "пустота", о котором говорите.

(ток не в тайском пожалуйста, а в палийском, либо санскритском произношении))

Только что мы упомянули слово «пустотность» (сунньята). Давайте более подробно остановимся на этом. Сунньята — это палийское слово. Суннья означает «пустой», а с добавлением — ta получается существительное. Сунньята — это пустотность или пустота. На повседневном языке людей, которые не поняли истины, пустотность означает отсутствие любого содержимого, физический вакуум, бесполезное ничто. Пустотность или сунньята на языке Дхаммы — это нечто другое. В пустотности может присутствовать всё что угодно, в любом количестве и в любом качестве — всё что угодно, кроме одного — идеи о «я» или самости. Всё может присутствовать здесь, любой физический или ментальный феномен, который вы только можете себе представить, но лишь c одним исключением — здесь нет идеи о «я». Нет «я», нет «меня» — так понимается пустота на языке Дхаммы, на языке Будды.
Мир пуст. Пуст от чего? Пуст от «себя» и того, что принадлежит «себе». Лишь за этим исключением всё остальное присутствует, до тех пор, пока не появится идея «себя» и «моего». Это пустотность на языке Дхаммы. Когда Будда говорил о пустотности, он говорил на языке Дхаммы. Глупые люди понимали это на повседневном языке и думали, что в мире на самом деле ничего нет, лишь один только вакуум! Если слово «пустотность» понимать на языке обывателя, тогда учение Будды о пустоте становится бессмысленным. Глупые люди имеют разные предубеждения, которые никак не относятся к пустотности, о которой говорил Будда.
Я надеюсь, вы проявите в этом вопросе интерес, и будете хорошо помнить об этом. Слово «пустой», применимое к физическим вещам, означает отсутствие содержимого, но в метафизическом контексте оно означает, что может присутствовать всё что угодно, кроме «самости» или «самостности». В физическом мире, мире ума, или где-либо ещё нет такой вещи как «я» или «моё». Состояния самости просто не существуют. Они нереальны, иллюзорны, поэтому говорится, что мир пуст. Это не означает, что в мире нет никакого содержимого. Всё есть и всё это можно распознать и использовать. Вперёд, идите и попробуйте поиспользовать всё это! Только один момент — не продуцируйте идей «я» и «моё»!
Таким образом, на языке Дхаммы пустотность не означает «отсутствие всякого содержимого». Тот, кто не понимает этого, тот не понимает Дхаммы и языка Дхаммы. Такой человек говорит на повседневном языке. Если мы будем употреблять значения обывательского языка, говоря о Дхамме, какой толк из неё мы сможем извлечь? Сделайте особое усилие, чтобы понять это слово. Оно имеет два очень разных значения.

(С) Буддадаса Бхиккху

[Владимир Николаевич]

Только что мы упомянули слово «пустотность» (сунньята).

.

[Йен]

.

У вас сунья не тождественна сунньяте? )

"Сунньята — это пустотность или пустота"

(С) Буддадаса Бхиккху

[Владимир Николаевич]

У вас сунья не тождественна сунньяте? )

"Сунньята — это пустотность или пустота"

(С) Буддадаса Бхиккху

У дост. Буддадаса Бхиккху также ведь - сунья не тождественна сунньяте. Он же не сказал - сунньята это сунья, а дал скорее варианты перевода сунньята на тайский(этож вроде из лекций в Тайе).
Или именно так сказал ? )

А такто определение сунья это - отсутствие препятствий, крайа, ограничений. По сути тоже, что и определение пространства. И теже качества способности охватывать и вмещать. Они - подобны.
А у Вас ? )

[Йен]

У дост. Буддадаса Бхиккху также ведь - сунья не тождественна сунньяте. Он же не сказал - сунньята это сунья, а дал скорее варианты перевода сунньята на тайский(этож вроде из лекций в Тайе).
Или именно так сказал ? )

А такто определение сунья это - отсутствие препятствий, крайа, ограничений. По сути тоже, что и определение пространства. И теже качества способности охватывать и вмещать. Они - подобны.
А у Вас ? )

В буддизме пустота - это не пустое пространство. Объснять буддийское значение пустоты-пустотности с использованием изначального бытового смысла слова суннья - некорректно.

[Владимир Николаевич]

В буддизме пустота - это не пустое пространство. Объснять буддийское значение пустоты-пустотности с использованием изначального бытового смысла слова суннья - некорректно.

В буддизме есть понятия, как суньйа, так и сунньйата (пустота и пустотность). Некорректно их смешивать, тогда и ненадо будет объяснять, что у слова пустота какойто другой смысл отличный от принятого житейского )

[Йен]

В буддизме есть понятия, как суньйа, так и сунньйата (пустота и пустотность). Некорректно их смешивать, тогда и ненадо будет объяснять, что у слова пустота какойто другой смысл отличный от принятого житейского )

Суннья сутта: http://www.accesstoinsight.org/tipit....085.than.html

[Дубинин]

В буддизме есть понятия, как суньйа, так и сунньйата (пустота и пустотность). Некорректно их смешивать, тогда и ненадо будет объяснять, что у слова пустота какойто другой смысл отличный от принятого житейского )

Заболтать позор пустотот- провалов- разграничивающих "различения"- решили?))

...
Ну да, используют термин - концепции. Чтоб показать что это не - составные преходящие материальные явления. Так всё, что не - составные приходящие материальные явления, это - концепции.
Наверное всётаки более правильней говорить не концепции, а - понятия.
Так и по смыслу правильней и устраняется некий негативный налёт к слову концепция, имеющий почему то место среди некоторых буддистов.

А вот чего- то же чтобы не было либо материальным явлением либо концепцией\понятием - вообще не существует )


( п.с. Так и не понял, Вы согласны или нет ? Если нет, то в чём именно несогласны ? )

С т.з. Мадьхьямики Прасангики нет вообще ничего существующего, кроме концепций (узнавание- наложенное на достоверную или не достоверную основу). И "пустотой" здесь отрицается вообще иной способ существования- кроме "номинального" (и иной "пустоты из которой "всё существует"- источника "всего".. нет такой пустоты (ригпы благодатной в гелуге нема)))

[Фил]

Согласен с некоторыми уточнениями про здесь и сейчас.в механизмах терпения,м практиках,построенных на этом механизме(тумо,всякие инициации,заточения и пр.) обнаруживается влияние "других",создающих такие условия,садо-мазохистские сценарии части- целого.Человек вынужденно в этой связи берет модель "других". и живет в ней.
А при практике импульс более внутренний-шуньята прекращает страдание,привычку к страданию,потребность страдать.ЗамеЩает страдание в той или иной степени.возвращает самтошу.ПРо сиддхи молчу и про многое другое.но именно из пустоты "выпрыгивает" самое нужное решение,самое правдивое высказывание.И все такое самое..Именно пустотность дат возможность и дифферецировать и интегрировать.Разбить любой текст до букв и обьединить его в один знак .Посколько наблюдатель наблюдает текст,он наблюдает и белую,пустотность...И кажимость прочтения без белого-уж не заблуждение ли?
жизнь всегда ставит вопросы-провоцирует сбивает.как же их решить без дискретности пустоты?
вот вопрос зека -практика"из скольких кирпичей построена тюоьма "Кресты" это такая практика.За неправильный ответ к параше..надеюсь все знают правильный ответ..
И как всегда в Вашем тексте и моем ответе разница школ.
Упайя,как свод правил.Праджня парамита-как "как нибудь"..гармония сих двух вещь загадочная и держится на пустоте,иначе будет опёртой.

Все эти зековские приколы не имеют ответа.
Так что, правильного ответа нет.

[Шуньяананда]

Все эти зековские приколы не имеют ответа.
Так что, правильного ответа нет.

к чему так горячиться
если вы такое б заявили в камере-поверьте-поставили бы себя в затруднительное положение.
Любое большое правдоподобное число-правильный ответ.к примеру-"22 000 22 0 000
не веришь-пересчитай."тогда ты свой.а прежнее "полное" состояние-с воли не прокатывает.и тут пустотность полезна...именно дискретность позволяет выживать,меняя роли маски и пр и пр..
и роль сангхи еще никто не отменял.

[Владимир Николаевич]

С т.з. Мадьхьямики Прасангики нет вообще ничего существующего, кроме концепций (узнавание- наложенное на достоверную или не достоверную основу). И "пустотой" здесь отрицается вообще иной способ существования- кроме "номинального" (и иной "пустоты из которой "всё существует"- источника "всего".. нет такой пустоты (ригпы благодатной в гелуге нема)))

Пустота как понятие есть и в Гелуке )
Пустоты как материального составного явления вещи нет ни мадхьямакапрасангике ни даже в сутранте. Такого материального составного явления (вещи), как пустота - вообще нет.

Тогда как существующее это и явления\вещи и понятия\концепции. Вопрос лишь : существующее как...
Вы же ставите знак равно между концепцией и существующим.
Тогда как существующее охватывает как явления вещи в так и понятия концепции. А вот понятия и концепции не охватывают всего существующего. Напр. неохватывают достоверные основы.
Также у Вас получается, что понятия и концепции одно и тоже что и непостояные составные материальные вещи явления. Отсюда, что буддийское достоверное понимание - не достоверноепонимание. А такого быть неможет, ведь что буддисты что небуддисты познают одну и туже реальность (другой нет), а если понимание достоверно (тоесть соответствует тому что есть) то оно по определению - достоверно.

[Фил]

к чему так горячиться
если вы такое б заявили в камере-поверьте-поставили бы себя в затруднительное положение.
Любое большое правдоподобное число-правильный ответ.к примеру-"22 000 22 0 000
не веришь-пересчитай."тогда ты свой.а прежнее "полное" состояние-с воли не прокатывает.и тут пустотность полезна...именно дискретность позволяет выживать,меняя роли маски и пр и пр..
и роль сангхи еще никто не отменял.

Лучше ужасный конец, чем ужас без конца

[Фил]

В Гугле на собеседовании задают подобные вопросы, "сколько мячиков для гольфа влезет в школьный автобус".
Та еще контора!

[Владимир Николаевич]

Суннья сутта: http://www.accesstoinsight.org/tipit....085.than.html

Вообще, если разобраться, то и перевод суннья\шунйа - пустота , не совсем точен.
Более точнее будет - отсутствие
Отсутствие границ, крайностей, препятствий и д.т.

Тогда уже сунньята\шунйата - отсутственность .
Наличие отсутствия чегото самосущего, монолитного, жёсткого, такого что само по себе, независимого и необусловленного ... .

[Дубинин]

Пустота как понятие есть и в Гелуке )
Пустоты как материального составного явления вещи нет ни мадхьямакапрасангике ни даже в сутранте. Такого материального составного явления (вещи), как пустота - вообще нет.

Тогда как существующее это и явления\вещи и понятия\концепции. Вопрос лишь : существующее как...
Вы же ставите знак равно между концепцией и существующим.
Тогда как существующее охватывает как явления вещи в так и понятия концепции. А вот понятия и концепции не охватывают всего существующего. Напр. неохватывают достоверные основы.
Также у Вас получается, что понятия и концепции одно и тоже что и непостояные составные материальные вещи явления. Отсюда, что буддийское достоверное понимание - не достоверноепонимание. А такого быть неможет, ведь что буддисты что небуддисты познают одну и туже реальность (другой нет), а если понимание достоверно (тоесть соответствует тому что есть) то оно по определению - достоверно.

Вы наверное не до конца знакомы с воззрением Мадьхьямики Прасангики- итак:
Всё (всё вообще) у этих извращенцев, существует только!- как имя (узнавание)- наложенное на достоверную основу.
Критерии достоверной основы: 1- признаваемость договорная большинством 2- нельзя на произвольные "узнавания" накладывать любое "имя"- можно только договорное. 3. иного существования по факту- (анализируя)- не обнаружить.
Отсюда, у буддистов и у не- буддистов. мир вокруг будет общим на столько- насколько был общий детский сад и программа "здоровье"..
(есть тонкость: если ко мне приходят инопланетяне (надоели уже)- то с т.з. иных в белых халатах (не достойных)- это не достоверно, но с точки зрения их- же- я "достоверно вижу- не достоверное")