"12 нидан". Нидана - это "причина". Причин чего?Сообщение от Won Soeng
"12 нидан". Нидана - это "причина". Причин чего?
То есть, это полная аннигиляция с вашей точки зрения? Абсолютное уничтожение
Уничтожать тоже нечего.
Нельзя уничтожить то, чего нет.
Можно на примере 2 рассматривать, для простоты.
А причина Б, Б причина А.
Т.е. поняв, что движения то никакого и нет, все и прекращается.
Нахождение в нирване нужно как-то обозначить. Нельзя сказать, что там ничего нет. Хотя, там действительно ничего нет - из того, что есть тут. Там все другое.
Но, к слову, с точки зрения дхаммы "я" не существует и тут, в нашем состоянии. Есть только дискретные мгновенные состояния и качество этих мгновений. Мгновенность - это кшана, качество этого состояния - дхамма. Что тогда конструирует сознание (кальпана)? Что творит непрерывность сознания? Если бы не было кальпаны, то сознания не существовало бы вовсе. Были бы только не связанные между собой дискретные моменты.
... уже приводил этот пример: вы стоите на холодном полу босиком, ощущая его холод, едите яблоко, ощущая его вкус и запах, одновременно с этим вы смотрите телевизор и иногда слышите крики из окна. При этом вы обдумываете как лучше попасть через 20 минут на встречу, какой выбрать маршрут. И т.д. Все это, если взять отдельно одно от другого никак не связано между собой. Это отдельные моменты сознания (если не вдаваться в подробности того, что такое "сознание"). И сознание существует только при сочетании его с этими отдельными моментами. И это есть дхамма. Тем не менее, целостность сознания во все эти моменты сохраняется. И это называется, как вы уже вероятно догадались "личностью" или "я", или "личным сознанием". Как можно утверждать, что его не существует?
12 нидан - это способ указать на пратитья самутпаду - взаимообусловленность возникновения и прекращения всех феноменов.
Монферран (24.03.2017)
как вы представляете себе объединение мысли (смысла) с чувством и волей? При этом каждый момент творит другой момент и нельзя остановиться ни на один момент. В этом состоянии. Попробуйте себе представить сначала это. А еще лучше прочувствовать это. Желательно, естественным путем. Без препаратов.
В нирване не находится ничего. Поэтому нет нахождения и нечего обозначать. Нужно сказать, что в нирване ничего нет. Нирвана - это прекращение.
Дхарма не говорит о несуществовании "я", но и не утверждает без аргументов "я - существует". Дхарма говорит - личность это пять совокупностей цепляния. То есть показываются аргументы, как именно "я" - существует, и да же то, что значит "существование".
Вы задаете вопросы, лишь оттого, что Ваши представления о дхармах, кшанах, мгновениях, дискретности - ничем не обоснованы, Вы лишь моделируете абстрактную модель, не то, что способны воспринимать и проверять. Вы варитесь в том же котле сомнений, что и миллионы лишь рассуждающих буддистов. Это ни хорошо, ни плохо, но Вам стоит уделять внимание тому, чтобы воспринять и проверить, а не только рассуждать и измышлять значения из неполных, шатких, ошибочных моделей.
Пример с отдельными моментами сознания требует того, чтобы вдаваться в смысл каждого слова "отдельными", "моментами" и "сознания". Пока Вы их не понимаете, Вы создаете себе просто груду заблуждений. Вы начинаете выдумывать то, чему ни Будда ни учил, ни Вы не можете воспринять и проверить. Но зачем-то называете это "дхамма".
В целом Ваши размышления вполне тривиальны, в эти же заблуждения впадают многие люди, которые вместо того, чтобы уделять внимание дхарме, уделяют внимание лишь собственным интерпретациям поверхностно услышанных тезисов.
Со временем Вы все же будете все глубже и глубже постигать смыслы и научитесь их сопоставлять с тем, что можете воспринимать и тогда вдоволь повеселитесь над нынешними фантазийными моделями. Люди такие как Вы и я всегда идут именно таким путем изобретения велосипеда. Мне помогла критика оппонентов в том, что мотивировала искать подтверждения моим измышлениям и чаще всего я обнаруживал, что все гораздо проще и не требует какого-то изменения текстов и особой трактовки смыслов использованных слов. Постепенно как шелуха облетает все наслоение вспомогательных идей, без которых, казалось бы, картинка не оживет.
Но наблюдая собственную психику и психику других существ рано или поздно Вы будете озадачены лишь одним вопросом: что если все создано одним лишь умом, а один лишь ум и есть только все созданное.
Монферран (24.03.2017)
Вы не отвечаете на вопрос. Хотя 12 нидан - это 12 причин страдания.
Кстати, приставка "сам" (выше про неё говорили) означает скорее "само". И уппада, это "возникновение", "приход в существование", uppāda. В смысле, что эти причины, при их нахождении при их осознании уже существуют изначально или самосуществуют. И таким образом, уже существующие приходят в сознание. Осознаются существующими. То есть, мы бессознательно творим какие-то причины, а потом осознаем их уже существующими.
... в конце концов нет другой эволюции, кроме как эволюция сознания. Все то, что сознается - то и существует. То, как это сознается - так это и существует. Если это не сознается - это не существует вообще. Никак. Когда что-то начинает сознаваться - тогда это возникает, рождается и приходит в бытие. Когда это прекращает сознаваться - это прекращает и существовать. Угасает, растворяется ...
Вы идеалист!
Это чистой воды соллипсизм Беркли.Возможно Вы просто кратостью изложения туда приехали!!Ведь чтобы обехать простоту соллипсизма спецом стока терминов придумано.Ниббана к примеру..Суслик.
Никак!
Никак не представляю.
Я их не разделяю.
Шуньяананда (24.03.2017)
Чем тогда это отличается от материалистического понятия "смерти"? Материалист говорит о полном безостаточном уничтожении. Вы говорите тоже об этом. Если не добавить к этому еще что-то
Это называется "атеистический материализм", только и всего. При чем тут буддизм?
Тем, что умирать не страшно.
Умирать некому.
Уничтожать нечего.
Солипсизм это отрицание внешнего мира вообще. Крайний идеализм. Я же говорю о том, что если что-то не сознается - это и не существует. И если вы проанализируете это чисто буддийское утверждение, вы поймете о чем идет речь.
Идеалист говорит о первичности сознания. И о вторичности внешнего мира. Буддист говорит о способах восприятия этого внешнего мира. И утверждает ,что без сознания чего-либо это что-то не существует. Только нужно определиться со всеми способами это сознавать. Какие они существуют.
Шуньяананда (24.03.2017)
Фил пытается донести до Вас довольно простую мысль. Уничтожение - это взгляд этерналиста. Этерналист думает, что нечто дано, есть, существует безусловно. И раз срединный путь утверждает о сфере, в которой ничего нет, значит существующее безусловно - уничтожено.
Но этерналист ошибается в исходной посылке и ошибка вывода лишь следует из исходной ошибки. Пока Вы не поймете суть исходной ошибки, Вас будет мучать вопрос уничтожения.
Монферран (24.03.2017)
Материализм - это монизм.
Т.е. у них есть некая моно-субстанция - материя.
Для буддизма это не важно, но в принципе, чем больше изучаю материализм, тем больше вижу сходств с буддизмом.
Причем тут буддизм? И зачем он нужен.
При этом, вы не правы, что "умирать некому". Смотрите, что такое, хоть "бхава-чакра" или колесо существования
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
