Этот Володя, как у него водится, противоречит сам себе:Сообщение от Владимир Николаевич
Стало быть, если оно нас отличает от, то именно : ) не само по себе, а именно : ) по уровню развития...
Этот Володя, как у него водится, противоречит сам себе:
Стало быть, если оно нас отличает от, то именно : ) не само по себе, а именно : ) по уровню развития...
Нет просто у Юрия привычко читать сообщение того Володи предвзято : )
а такто:
-Атрофируя один из органов восприятие, а именно рассудок мышление - это же по сути потеря того что нас отличает от животных. Ведь именно более мощное развитие этого инструмента и есть отличительная черта именно человеков, и кстати одна из внутренних причин, необходимых для возможности практики Дхармы
Заодно: если думать правильно, как в сутрах : ), то речь идёт не об атрофировании рассудка/мышления (каким обладают даже будды! : ), а об обращении-паравритти ума в самой его основе. Т.е. об избавлении от васан и омрачений.
Вернусь к более важной части сообщения:
Вода мокрая, лёд холодный, трава зелёная, небо синее, сахар сладкий, гром гремит, огонь горит и т.д. - такаяже "внутренняя многомерно-плановая картина" формируемая умом существа на основе потока информации получаемой через органы восприятия.
Причём "картина" индивидуальная, ведь даже среди людей нет абсолютно идентичных органов восприятия.
Разумеется, предвзято и... преддато: "ошибка есть ошибка есть ошибка". : ) Если вижу возможность исправить -- пытаюсь.
Владимир Николаевич (19.02.2017)
Если строго, то и тут ошибка/неточность, ибо речь в буддизме идёт не об отличительных св-вах/качествах внешних дхарм, а об их индивидуальных оценках, типа "сладкое -- хорошо, горькое -- плохо" (или наоборот : ) и т.п. В общем, речь идёт о бесстрастии или о таковости восприятия реальности, о чём рассказано, к примеру, в Калака сутте.
Ой, ну вот откуда Вы всё это знаете? %)(п.с. и заодно: избавление от васан и омрачений - есть избавление от причин переживаний духкха. чтоб не испытывать духкха.)
Не только то что Вы пишите.
Но и сама картина всего переживаемого опыта формируется умом и в уме - на основе данных полученных кармически обусловленными органами восприятия.
Естественно и различные внутренние факторы, также кармически обусловленные, привносят разные оттенки в эту картину.
Кстати Рамана Махарши, не призывал отказываться от рассудка и учил различать благое от не благого. Даже в Сутре Помоста Шестого Патриарха Хуэйнэня, говорится о различении, о благом и не благом. В этой сутре, цитируется Вималакирти сутра: «Вовне можете хорошо различать все признаки дхарм, а внутри не отходите от первопринципа». А вот что говорил Та Хуэй: «Отсутствие ума не означает, что надо быть инертным и ничего не знающим, как земля, дерево, черепица или камень; это означает, что ум остается спокойным и уравновешенным, встречаясь с ситуациями и обстоятельствами; он ни за что не цепляется, чист, где бы он ни оказался, ни что ему не препятствует. Он не запятнан, но и не живет в незапятнанности, рассматривая тело и ум как сон или иллюзию, но и не оставаясь в перспективе пустого ничто сна и иллюзий...».
Дело не в качестве и форме, а в том, что это одинаково для всех. Если потолок белый, а пол коричневый , то он белый и для меня и для Вас. Неискажённое мышлением восприятие, так сказать.) Не нужно это анализировать: чтобы узнать, что вода мокрая, а лед холодный, их нужно просто потрогать.
Как ум создаёт этот мир рассудку не понять, так же, как руке не понять, для чего она подносит ко рту бутерброд).
Ну да, о ва-са-нах (не путать с нах-лабутенами!) у мну говорилось чуток раньше... И что теперь? : )
Чего это -- не понять рассудку, если ряд базовых (для того же чань/дзэн) сутр именно об таком рассудочном понимании для рассудка : ) и повествуют?
Другое дело, что в ходе эволюции учения чань/дзэн всё это для больш-ва оказалось как бы побоку...
Потому, что рассудку никогда не понять, что пустота не отличается от формы).
Повторюсь:
-Естественно и различные внутренние факторы, также кармически обусловленные, привносят разные оттенки в эту картину.
Это не только васаны, но и все внутренние факторы всё скопление самскар, формирующие в том числе и васаны.
Но начальную информацию, информацию первого момента, существо получает через призму кармически обусловленных органов восприятия, индрий.
Так из внешней реальности, представляющей собой по сути просто изменчивый поток информации махабхут, существа шести классов обусловленности, получают данные через призму кармически обусловленных органов восприятия соответствующих конкретному классу обусловленных существ. И даже больше, каждое существо одного класса получает информацию через собственное уникальное кармически обусловленное строение органов восприятия.
И вот уже умом и в уме формируется вся картина переживаемого существом опыта, задействуя полученные от органов восприятия данные и плюс разнообразнейшие внутренние формирующие факторы. Плюс ещё и отпечатки потенциалы предыдущих действий, в зависимости от их нейтральности, благости или зловредности, дают чувствование ведану переживаниясчастья или переживаниястрадания той или иной интенсивности, или же нейтральное чувствование.
Интересно, а рассудок (ну иль интеллект) может понимать все разделы физики, в том числе и квантовую ? )
Он может понять всё, что он сам придумал, в том числе и квантовую физику ).
А зачем это понимать, если понимать надобно, где эта у-па-я работает, а где -- нет?
Штука тут ещё в том, что повторять это -- бестолку: если упая не сработала сразу -- забей (или ищи другую)! : ) Так я слышал...
Ну, а кроме того, любящие цитировать о пустоте и форме как-то забывают начало сутры:
Бодхисаттва Авалокитешвара во время осуществления глубокой праджняпарамиты ясно увидел, что все пять скандх пусты. Тогда он избавился от всех страданий, перейдя на другой берег.
Вот и цитируют, не мороча себе голову никакой практикой праджняпарамиты... У них это называется "дзэн «патамушты»". %) Нет?
А что делать с этим, если не повторяться и обратить внимание, что вопросов у меня к Вам не было, кроме риторического "И что теперь"? : )
Владимир Николаевич (19.02.2017)
Нет). И , да - " пустота не отличается от формы" - это коан, на него просто так не забьёшь.
Коан можно сделать из чего угодно, включая суждение "полнота не отлична от бесформенности" (о чём знают многие женщины) и т.п. : ))
Важно, чтобы этот/любой коан был получен от своего учителя, а не взят в книжке/на сайте... Нет? : )
А коль на это как на коан, взятый самостийно из текста, забить сложно, можно забить на него как на несработавшую почему-то упаю, ставшую ныне ядрёной привязанностью.
Пример бытового решения коана о пустоте формы.
Жена чиновника, подстёгиваемая им при сборах на корпоратив:
-- Дорогой, три шкафа-купе набиты шмотьём, а одеть -- нечего!
Муж, глубокомысленно:
-- Да, милая, формы -- это пустота, а пустота -- это формы.
-- Да это понятно, но мне-то что делать?
-- А ничего. Садись в машину -- как есть, таково. По пути заедем в какой-нить гипермаркет и выберешь себе очередную форму...
-- Ой, любимый, ты не зря практикуешь клёвый дзэн "знаю", а не "не знаю"! : )
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием