Если ум и вселенная существует с безначальных времен - почему мы все не достигли просветления?
Здравствуйте!
Поток ума индивидуален, но как же бесконечность?
Если ум никогда не был создан. Если ум и вселенная существует с безначальных времен - почему мы все не достигли просветления?
Ведь процесс неизбежно ведет только в одну сторону, окончательно и бесповоротно (ли)?
Если же ум представляет собой дерево, и между людьми на определенном уровне он "расшарен", как ветви дерева, то ок - вопрос подобный не стоит.
Пожалуйста просветите.
есть циклы в бесконечности, насколько я понял. Циклы нирван и сансар, которые чередуются друг с другом. Существа, мы то есть, попеременно живут то в сансаре, то погружаются в нирвану (когда накопят достаточно знаний и опыта для этого состояния, которого можно достичь только сознательно). Это если смотреть субъективно. Объективно это соответствует дням и ночам Брамы. Когда вся природа или её часть попеременно погружается в сон и потом вновь просыпается для нового "дня".
... потому ум создается всякий раз заново. Но не с нуля, а по задаткам, талантам и недостаткам которые есть просто следствия предыдущих воплощений.
Анна А (15.09.2016)
Как у планет есть директное и ретроградное движение (что на самом деле иллюзия), так и у человека есть шаги вперед и некоторые возвращения назад чтобы пожать плоды кармы. Не важно каковы они. Это как три шага вперед - два назад. Если три назад - это уже застой. Четыре назад - движение против законов природы. Если бы это было не так, не было бы последовательного эволюционного развития.Сообщение от Михаил_
Значит все таки атман?!
Можно ли сказать что индивидуальное освобождение для себя это умерщвление маленького росточка на большом дереве?
А взращивание бодхичитты - хоть и не освобождение сразу, но правильный импульс и старт для новых ростков с "твоего уровня" на дереве, и не обязательно для личного твоего ума? По крайней мере тогда становится объяснимо как бодхисаттвы в прошлом присутствуют сейчас. Также становится понятным как действует карма (версия).
Также становится понятным что личное освобождение - не дает никому ничего (поправка - возврат к ближайшему стеблю, откуда ветвь). Даже - от освобождающегося не остается и следа.
Но в целом, все еще не достаточно ясно, к сожалению.
Последний раз редактировалось Михаил_; 15.09.2016 в 18:42.
1. Потому-что человеческое рождение крайне редко, а будды появляются еще реже, Дхамма существует в открытом виде по историческим меркам ничтожное количество времени и вероятность родиться в такое время в человеческом теле, и встретить Дхамму, практически равна нулю http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm Подавляющее число живых существ рождается в нижних мирах, однажды попав в которые, уже практически невозможно обрести человеческое рождение http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm
2. Дхамма трудна для понимания, а еще труднее для реализации, т.к. она идет против течения мира, и подразумевает полный отказ от чувственных удовольствий и жажды существования. Только те, у кого мало пыли в глазах, смогут понять Дхамму и достичь освобождения от бесконечных рождений в ужасном круговороте http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm Только единицы смогут спастись, остальные неичислимые живые существа будут вечно перерождаться в самсаре, без всякой надежды на освобождение.
Потому что с безначальных времён белка бесконечно может бегать в колесе не уставая себе задавать вопрос:"Если ум и вселенная существует с безначальных времен - почему мы все не достигли просветления?". Когда вопрос исчезнет,то исчезнет и ум....и белка. Могу чуть позже цитату из сутры привести.
Последний раз редактировалось Харуказе; 15.09.2016 в 18:42.
Каждый раз, когда умирает живое существо, оно соприкасается с Просветлением, но омрачения не позволяют ему удержаться в этом состоянии.
Анна А (15.09.2016)
Этого никто не знает.Если ум и вселенная существует с безначальных времен - почему мы все не достигли просветления?
Кузьмич (18.09.2016)
Тут подтекст такой - что за индивидуальный поток ума останется после? Если бы он был индивидуальный - все быстро бы закончилось.
А поскольку в природе все взаимосвязано, почему ум должен быть индивидуальным все время? Нет, ему не обязательно быть индивидуальным все время.
Большой взрыв или начало вселенной, это более менее установленная относительная истина.
Население в этом момент = 0, ум = 1
Если уму не обязательно быть индивидуальным все время, то он и не будет им быть.
Он индивидуален всегда, пока существо рождается в самсаре, т.е. пока присутствуют неведение, жажда и злоба.
Согласно буддийской космологии, в конце цикла существования, Вселенная сворачивается, разрушаясь, но это разрушение затрагивает лишь материальные и тонкоматериальные миры. Верхние миры рупа-локи и миры арупа-локи не разрушаются в момент окончания маха-кальпы.Большой взрыв или начало вселенной, это более менее установленная относительная истина.
Население в этом момент = 0, ум = 1
Пока существует рождение в самсаре, пока существо пребывает в неведении и имеет жажду существования, оно имеет самостное восприятие (я, индивидуальность). Такое восприятие исчезает только в момент достижения окончательного Пробуждения.Если уму не обязательно быть индивидуальным все время, то он и не будет им быть.
Но это если сознательно подходить к этому вопросу. Если несознательно - этот механизм так-же работает, тем же самым образом, но мы этого не узнаем.
Механизм может работать так - значит он будет при определенных условиях работать так.
Ничего не понял, особенно относительно того, как это: "подходить к вопросу несознательно", и зачем это нужно.
Я, как буддист исхожу из того, что Будда досконально постиг все явления во Вселенной, связанные с перерождением и освобождением живых существ, и доступно изложил это в своих наставлениях, которые монахи сохранили в виде сутт Палийского Канона. Предполагать конечно можно все, что угодно. Но если это не будет соответствовать, ни наставлениям Будды, ни данным науки, которая, надо сказать пока не достигла прогресса в этой области (изучение сознания), то это будет самой обыкновенной фантазией.
просто умереть как обычно.
Если вы имеете в виду смерть, как ее представляют себе материалисты, то это - симулякр чистой воды. Потому, что нет ни свидетельств, ни научных подтверждений, что после смерти головного мозга, не происходит следующего рождения, как говорил Будда, а происходит тотальное прекращение, как об этом говорят материалисты. Поэтому при всех равных, с точки зрения наличия объективных доказательств, у меня например, больше оснований доверять Будде, чем безликим материалистам.
Анна А (15.09.2016)
После смерти остается поток ума, который является индивидуальным да, но
и вот это но- это то, что он не является индивидуальным всегда, а значит он не был индивидуален в прошлом (мы делим с кем-то ум) и не будет индивидуален в будущем (мы передадим другим людям свой ум в будущем, и не одному человеку).
Разница в осознанном (просветление) подходе и неосознанном - совершенно понятна. Если мы не управляем этим процессом - он управляем нами сам.
Материалисты- на то и материалисты, что имеют дело с материей и пространством- это я к тому, что странно требовать от материалистов доказательство чего-то бы- ни было, не предоставив материальный объект для исследования: нечто- что либо "переродилось" (у "атманистов"), либо некую материальную связь событий прежней и будущей жизни (как в Тхераваде).
Крымский (16.09.2016)
Совершенно не понятно, на основании чего вы делаете такой вывод. Будда смотрел на сотни тысяч кальп назад, и не смог обнаружить начала этим процессам, т.е. как раньше самсара существовала (великое множество циклов развертывания-свертывания Вселенной), так и сейчас существует, с неисчислимым количеством страдающих существ, перерождающихся в соответствии со своей каммой (т.е. в индивидуальном порядке). Ни о каком "коллективном разуме" речи быть не может.
Лично я от них ничего и не требую. Это они выдвинули идею, что после смерти сознание аннигилируется, пускай они это и доказывают, если смогут.
Коллега, совершенно верно, и вы и Будда правы - вы не найдете начало этого процесса. Если ум разливается на потоки и сливается до 1 потока, и так при каждом разворачивании вселенной. Но всегда остается как минимум 1 поток, который уходит в бесконечность, кальпа за кальпой.
В этой концепции есть и горизонтальная связь между потоками и вертикальная (коллективная). Не видно проблем и с меняющимся количеством живых существ во вселенной. А кстати, Будды в каноне - имеются ввиду они влияли на планету (человечество), на видимую вселенную или вселенную всю необъятную и бесконечную?
Напрашивается все-таки какое-то ограниченное влияние на область. ПУсть у этой области и находится ВСЕ человечество - особенно это актуально, когда мы почти вымерли, в определенной момент истории и начали развитие почти с единиц-умов (вот там и нужно влияние закладывать, как селекция).
Очень интересно количество эпох человечества пересекается с эпохами Будд. (но в качестве фантазий)
С "их" точки зрения, сознание не может "аннигилироваться", ибо "сознание" есть не материальная концепция (адаптивное свойство мозга- "помнить" и "прогнозировать").
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
