Душа и сознание

[Дубинин]

Всё субъективно.
Понятие "объективно", это ведь, всего лишь ярлык, навешиваемый на мнение группы существ имеющих относительно схожий субъективный опыт

Тоже самое. но наоборот можно сказать, что: "всё объективно, т.к. только схожая "объективность" (переживание "снаружи") даёт возможность обучаться и контактировать с "иными". (а субъективность придумали те, кто хочет понизить ценность "объективности")
(т. н. "субъективное моё мнение"- есть сборная солянка из чего- то "объективного" в прошлом)))
(даёшь материализм!)

[Владимир Николаевич]

Тоже самое. но наоборот можно сказать, что: "всё объективно, т.к. только схожая "объективность" (переживание "снаружи") даёт возможность обучаться и контактировать с "иными". (а субъективность придумали те, кто хочет понизить ценность "объективности")

Только нужно, определится со сначением терминологии:

Объективность — принадлежность чегото объекту, независимо от понимания субъектов.
или всётаки:
Объективность — относительно схожий субьективный опыт группы существ, имеющих схожий набор органов восприятия, относящихся к одной культуре, мировоззрению и т.д.

Как мне кажется второе и даёт, как перечисленные Вами возможность (так и многие другие), так и возможность развития, углубления всего и даже науки. Причём на первый план ставя именно конкретные пользу и благо субьектов, а что ещё может быть более ценным.

Принятие же первого определения даст лишь закостенелые догмы. Да и легко опровергается уже тем, что такая "объективность" нереальна, так как "это объективно" постоянно меняется даже на протяжении известной истории человечества.

[Дубинин]

Только нужно, определится со сначением терминологии:

Объективность — принадлежность чегото объекту, независимо от понимания субъектов.
или всётаки:
Объективность — относительно схожий субьективный опыт группы существ, имеющих схожий набор органов восприятия, относящихся к одной культуре, мировоззрению и т.д.

Как мне кажется второе и даёт, как перечисленные Вами возможность (так и многие другие), так и возможность развития, углубления всего и даже науки. Причём на первый план ставя именно конкретные пользу и благо субьектов, а что ещё может быть более ценным.

Принятие же первого определения даст лишь закостенелые догмы. Да и легко опровергается уже тем, что такая "объективность" нереальна, так как "это объективно" постоянно меняется даже на протяжении известной истории человечества.

Есть третий путь: "..а будте как дети, ибо они наследуют Царство Божие..) т.е. "реальность данная нам в ощущениях". И отсюда старая древняя истина: "если обученных "считать так, а не иначе"- больше, и они сильнее ( или авторитетней- для меня), чем иные, то они и есть правовестники Истины!!"

[Альбина]

Слово важное, на самом деле не такое уж и важное
Там я о том, что если чемто охватывается и Душа и Дух, что-то может их чувствовать, то это что-то более глубокое и обширное.
Как говорили древние переживая того или иного постижения - не то, продвигаясь все глубже к тому а что же это переживает и чувствует даже столь глубокий и возвышенный опыт, как чувствания и переживание Души, Духа иль даже Бога.
Что стоит за всем этим, что все это охватывает и в себе содержит ?

Я не знаю, что за этим стоит,еще и охватывает и содержит.. У меня это называется - самопознание.... или какое-то в общем знание.может и не совсем само .. вообщем не знаю, но это не важно ,но мне иногда интересно, так что же за этим стоит,как вот сейчас .(В.Н. -напишите пожалуйста, я прям чувствую- Вы знаете),и прошу прощения за запоздание, я в тему в эту боялась просто нос свой засовывать до сей поры на всякий случай.

[Владислав Кузнецов]

Вообще это было ошибкой использовать слово душа в любых контекстах.

Зачем знать что это, для какой цели? Зачем вводить еще один термин и пытаться притянуть за уши к буддизму?

Теисты сами не могут объяснить что это такое (как впрочем и все остальные выдумки) и просят буддистов объяснить им ими же придуманные слова

Хотя для себя я уже определился: Душа -это кусочек говна, Бог (по своему подобию)- Большой кусок говна.

По поводу кусочка и куска),это очень не красиво,тем более для Буддиста. Грубовато. ...можно ведь и переродиться таким кусочком). Успехов в практики).

[Дмитрий Рыбаков]

Подскажите есть ли различия между этими двумя понятиями? Я так понимаю, что сознание это то что регистрирует различные явления, это то что относится к области ума, понимания. А душа это как некий уникальный пульсирующий центр творчества, способный прощать и любить. Пытаюсь разобраться чисто по своим ощущениям.

К нам в центр давно ходила дама что бы душевно посидеть. Потом узнала, что души нет и перестала ходить

[Владислав Кузнецов]

Говорят,что в буддизму есть тончайшее сознание и ветер ( они не раздельны),которое переходит из жизни в жизнь. Кто познал это сознание помнит прошлые жизни. Возможно это душа.

[Владимир Николаевич]

Говорят,что в буддизму есть тончайшее сознание и ветер ( они не раздельны),которое переходит из жизни в жизнь. Кто познал это сознание помнит прошлые жизни. Возможно это душа.

А почему душа должна быть гдето глубоко, почему душа это не весь душевный мир существа ?

(п.с. Кстати то "что в буддизму есть тончайшее сознание и ветер ( они не раздельны),которое переходит из жизни в жизнь" - не должно вводить в заблуждение, что гдето внутри на тончайшем уровне есть нечто - неменяющееся, монолитное, самопосебе. Тончайшее сознание и ветер, это тоже часть пространства потока существа, тончайшая часть, но также - изменчивая, составная и взаимозависимая.)

[Владислав Кузнецов]

А почему душа должна быть гдето глубоко, почему душа это не весь душевный мир существа ?

(п.с. Кстати то "что в буддизму есть тончайшее сознание и ветер ( они не раздельны),которое переходит из жизни в жизнь" - не должно вводить в заблуждение, что гдето внутри на тончайшем уровне есть нечто - неменяющееся, монолитное, самопосебе. Тончайшее сознание и ветер, это тоже часть пространства потока существа, тончайшая часть, но также - изменчивая, составная и взаимозависимая.)

Что переходит из одной жизни в другую?

Согласно другим тантрическим системам, таким как Гухьясамаджа, постоянно изменяющийся поток тончайшего сознания и тончайшего энергетического ветра перетекает из одной жизни в другую, вне зависимости от типа рождения, и проследует даже в состояние будды. Если вернуться к примеру с радио, которое играет вечно, если тончайшее сознание подобно радио, которое пребывает, тончайший энергетический ветер подобен тому электричеству, которое его питает. Пребывание радио и питание электрической энергией всегда происходят вместе «в одном пакете». Они не могут быть одно без другого. Подобно этому, тончайшее сознание и энергетический ветер вечно нераздельны. В действительности, все уровни сознания действуют на основе некоторой формы энергетического ветра, от которого они неотдельны.

А душевный мир ...это просто слова

[Алик]

Говорят,что в буддизму есть тончайшее сознание и ветер ( они не раздельны),которое переходит из жизни в жизнь. Кто познал это сознание помнит прошлые жизни. Возможно это душа.

Мьонг Гонг Суним :
"Немного о себе
В 1964 г закончил биофак МГУ, а через 5 лет защитил диссертацию. Работал в АН СССР, занимаясь общей экологией. Все, казалось бы было прекрасно, но смысла в такой жизни я не видел - "Зачем все это?" "Зачем дергаться, если все равно все заканчивается смертью?" К тому времени у меня уже было несколько попыток самоубийства и, соответственно стаж в психбольницах. 9 религиозных тетушек моей тогдашней жены уговаривали меня подумать о душе, но я отвечал, что если бы у меня была душа, то , наверно, я бы первый знал об этом. Однако, В один прекрасный летний день я бежал к отходящему автобусу и споткнулся о камень, каким-то образом оказавшийся на тротуаре. Сильно удариться большим пальцем о камень, когда ты в босоножках - очень больно. ВАУ!!! Об автобусе я тут же забыл: Все неправильно! Не у меня есть душа. У меня есть тело. Но, если это мое тело, то кто же я? Мое тело, мой ум, мое сознание, но что есть Я? Если не знать ответа на этот вопрос, то что вообще может иметь хоть какой-то смысл?

Я бросил науку, работал на самых разных простых работах, переходя из одной эзотерической школы (в то время все они были под запретом, но все-таки были) в другую, в поисках ответа на Великий Вопрос. В 1991 г. встретился с Дзен Мастером Сунг Саном и в том же году поехал к нему в Южную Корею на трехмесячный ретрит. В 1994 г. вернулся в Корею и через год послушания принял монашество. В 2001 г. из-за проблем со здоровьем вернулся в Россию и организовал Дзен Центр в Великом Новгороде. В 2008 г. дом, где был Дзен Центр сгорел. " https://zendao.ru/RU

[Владислав Кузнецов]

А то что это сознание и ветер изменчево и зависимо...ну я не против)

[Владислав Кузнецов]

Вопрос, кто есть я? Это просто. Относительное я это совокупность тело,сознание,и.т.д, а абсолютное я,пока не знаю),только в теории.

[Алик]

Вопрос, кто есть я? Это просто. Относительное я это совокупность тело,сознание,и.т.д, а абсолютное я,пока не знаю),только в теории.

Рассудок всегда делит: даже относительное я умудряется разделить на части, что уж говорить об абсолютном Я ). Но разве можно узнать картину по высыпанному из коробки набору пазлов? Вот в школе Кван Ум учат, что истинное Я находится именно в уме " Не знаю").

[Владислав Кузнецов]

Рассудок всегда делит: даже относительное я умудряется разделить на части, что уж говорить об абсолютном Я ). Но разве можно узнать картину по высыпанному из коробки набору пазлов? Вот в школе Кван Ум учат, что истинное Я находится именно в уме " Не знаю").

Рано или поздно пазлы собираются в картину.
Когда обнаружу истинное *я*,обязательно поделюсь информацией)

[Тимофей:)]

К нам в центр давно ходила дама что бы душевно посидеть. Потом узнала, что души нет и перестала ходить

Бедная дама, нет у вас нормальных учителей раз не смогли объяснить что души нет в том как мы ее представляем, где душа в ноге, в руке, в глазах? Там нет души, сама концепция что где то есть душа ошибочна,потому что ты и есть ум, душа.....и т д. Вот что имелось ввиду говоря что души нет. Но нигилисты сразу подхватили и взяли на вооружение, потому что это просто .

[Владимир Николаевич]

Бедная дама, ... .

А чего бедная ?
Может просто буддизм, это не её. Ктомуже неизвестно может в дальнейшем ей повезло и она нашла, это чтото своё. Или ещё найдёт, то что ближе и роднее, что сможет с пользой для себя и других пользовать

[Айвар]

Подскажите есть ли различия между этими двумя понятиями? Я так понимаю, что сознание это то что регистрирует различные явления, это то что относится к области ума, понимания. А душа это как некий уникальный пульсирующий центр творчества, способный прощать и любить. Пытаюсь разобраться чисто по своим ощущениям.

Конечно есть разница, разбираться по ощущениям и по понятиям. По ощущениям - вам не нужны критерии, по той простой причине, что вы следуете привычке. По понятиям - вам нужны критерии и тогда, вы следуете им в силу роста, образования и пр. Противоречий я не вижу.

Вопрос мог бы быть - а как будет называться состояние, в котором я буду отсраненно рассматривать самого себя? На все вопросы я буду отвечать - не я. Или - на все вопросы я буду отвечать мое.

[Владислав Кузнецов]

Конечно есть разница, разбираться по ощущениям и по понятиям. По ощущениям - вам не нужны критерии, по той простой причине, что вы следуете привычке. По понятиям - вам нужны критерии и тогда, вы следуете им в силу роста, образования и пр. Противоречий я не вижу.

Вопрос мог бы быть - а как будет называться состояние, в котором я буду отсраненно рассматривать самого себя? На все вопросы я буду отвечать - не я. Или - на все вопросы я буду отвечать мое.

Отстраненно рассматривать себя,это ошибочное выражение. Это вторая точка сознания, разовьется псих. Заболевание,деперсонализация, а дальше что угодно,вплоть до шизофрении.

[Владислав Кузнецов]

И термин пустота,многих пугает и отталкивает. Лучше бы назвали чистое,изменяющееся сознание, ну или как то так )

[Владимир Николаевич]

И термин пустота,многих пугает и отталкивает. Лучше бы назвали чистое,изменяющееся сознание, ну или как то так )

Ещё, кмк., и сильно вводит в заблуждение, особенно при современном мировоззрении и другой языковой среде.

Лучше бы называть: свободой - от неизменного монолитного независимого существования )