Где граница между атта и анатта?

[Фридегар]

Фридегар, я конечно надеялся, пытался, но все-таки вам к Якубовичу, Сергею Ивановичу привет передавайте )

это не более, чем голословное обвинение.

[Фил]

Инструкция по варке картошки- конечно попроще, но для не заинтересованного наблюдателя- феномены одинаковы- по признакам: "инструкция".

Э... я имел в виду, что пресечение имеет громадное значение, несмотря на кажущуюся простоту. А остальное уже - поэзия, причем самого разного качества.

[Дубинин]

Э... я имел в виду, что пресечение имеет громадное значение, несмотря на кажущуюся простоту. А остальное уже - поэзия, причем самого разного качества.

Для голодного "не буддиста"- картофельная дхарма- пожалуй покруче будет (это про "громадное" значение))

[Фридегар]

(1)При рассмотрении чего-го-то ни было- непосредственно (прямо- не анализируя) вы можете воспринять что-то "со своей стороны- не изменное и интересное"- т.е абсолютное, (2) но при анализе находите обусловленное (как вывод анализа) и пытаясь этот "вывод" увидеть "прямо" (обусловленность)- ни одного феномена не находится.

1) - это и есть дхамма, то что считается действительностью
2) - это уже "конструирование сознания". То, что считается в буддизме не-действительностью. В этом втором находится обычное "я". "Я" как представление, но не как действительность

[Дубинин]

1) - это и есть дхамма, то что считается действительностью
2) - это уже "конструирование сознания". То, что считается в буддизме не-действительностью. В этом втором находится обычное "я". "Я" как представление, но не как действительность

Ну я не буддист, поэтому и не спорю: "действительно"- "то"- что "таковым" и является. А то, что буддисты объявили "действительностью" (взаимозависимое существование)- для меня просто их никогда не существующая (в прямом познании) - уловка, для обретения "прекращения".