Квантовый мир и звенья возникновения-прекращения

[Won Soeng]

Это в буддийской нотации, тут не проблема.
А квантовая трансляция-то как помогает?

Она помогает прежде всего применять буддийское учение.
Но квантовые эффекты заметны и в обычной жизни.

Кто-то создает простые и надежные формы, востребованность которых известна и зарабатывает на этом себе пропитание.
А кто-то создает новые формы, востребованность которых непонятна и может на этом потерять.
При этом кто-то медленно, но верно пришел к масштабу воспроизводства форм очень крупных (государство, мир).
А кто-то взлетел в один миг, явив миру форму, невиданного ранее масштаба, не опираясь на крупные формы, созданные другими.

Это вопрос масштабности мышления. В мыслях Вы можете порождать любого масштаба формы. Но лишь те, которые сможете выразить и собрать поддержку - могут быть реализованы. И не так важно, изобретаете Вы как без клея и скотча примотать отломившуюся ручку в туалете или как обеспечить доступ миллиардов людей к необходимому им сервису или услуге. Усилия одни и те же - различаются лишь вероятность реализации. Ручку Вы, скорее всего, как-то почините, а вот сервис для миллиардов, вероятно и не возьметесь проектировать.

[Крымский]

Но квантовые эффекты заметны и в обычной жизни.

На микроуровнях, а на макроуровнях, вроде, нет.
Традиционно классическая механика макроуровень описывает наилучшим образом.

Это вопрос масштабности мышления. В мыслях Вы можете порождать любого масштаба формы.

Я не могу, поэтому и спрашиваю. Никогда не видел, что бы квантовые трюки и аналогии кому-то помогли с макро объектами.
Классическая механика и другие формальные системы традиционно используются, полно материалов по вопросу от древних греков до каббалистов.
Но квантовая механика это странный выбор, как мне кажется. Совсем не понятно, куда её вструнить в макромире человеческом.

[Won Soeng]

Просто Вы не рассматривали свое воображение, мышление, фантазию, логику, как вполне годный предмет квантовой механики. Попробуйте посмотреть таким образом и решите для себя сами - подходит или нет.

[sergey]

Из макро - лазеры. Лазер работает благодаря квантовым эффектам - вынужденному излучению и инверсии населенности энергетических уровней. Т.е. DVD-приводы например используют квантовые эффекты. ) Без квантовомеханических представлений невозможно объяснить строение атомов и, соответственно, таблицу Менделеева (о чем Won Soeng написал в первом сообщении). Вообще, процессы излучения и поглощения света описываются количественно в рамках квантовых представлений. Т.е. всевозможная современная спектроскопия основана как раз на квантовых представлениях.
Современная физика твердого тела, в том числе теория полупроводников основана на квантовых, а не классических представлениях (помните может быть понятия "зона проводимости" и т.п.?)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...81%D1%82%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...80%D0%B8%D1%8F

[Крымский]

Просто Вы не рассматривали свое воображение, мышление, фантазию, логику, как вполне годный предмет квантовой механики. Попробуйте посмотреть таким образом и решите для себя сами - подходит или нет.

Э-э-э... Область применения квантовой механики привязана к размерам постоянной Планка, вроде.
Вы считаете, что воображение и логика человека подобным масштабом оперирует?
У меня лично ничего такого в уме не видно, вроде, и модели в макро масштабах, и логика взаимодействия старается соответствовать.

[Крымский]

Из макро - лазеры.

У вас много аналогий с механикой работы лазера, относящихся к окружающей действительности, живому миру или, скажем, вопросам этики?

[sergey]

У вас много аналогий с механикой работы лазера, относящихся к окружающей действительности, живому миру или, скажем, вопросам этики?

Про этику я не писал.
Я ответил на вот эти сообщения:

Но квантовые эффекты заметны и в обычной жизни.

На микроуровнях, а на макроуровнях, вроде, нет.
Традиционно классическая механика макроуровень описывает наилучшим образом.

Привел примеры того, как макроэффекты описываются именно квантовой, а не классической физикой.
Техника - часть нашего мира, лазер - это макрообъект, работающий "на" квантовых эффектах.
Вся полупроводниковая техника каким-то образом конструируется, и в объяснении и проектировании ее используется квантовая физика, т.е. квантовые эффекты играют существенную роль в том, каков наблюдаемый мир.
Кстати говоря, существование твердых тел возможно потому, что есть квантовые эффекты. Если бы электроны в атомах подчинялись бы классическим законам, то их орбиты могли бы меняться непрерывным образом и твердые тела не сохраняли бы своей формы.)

[Крымский]

Про этику я не писал.

Дык, а мы тут про применимость же уже

Привел примеры того, как макроэффекты описываются именно квантовой, а не классической физикой.

Дык, это исключения, подтверждающие правила же
Вы никому не пытаетесь же объяснить в терминах квантовой механики репродуктивные силы или структуру общества.
Если вы не Шелдон Купер, конечно

[sergey]

Дык, это исключения, подтверждающие правила же
Вы никому не пытаетесь же объяснить в терминах квантовой механики репродуктивные силы или структуру общества.
Если вы не Шелдон Купер, конечно

Физика изучает и, соответственно, пытается описать и объяснить "физические явления", т.е. определенные стороны действительности. Репродуктивные силы общества и его структура - это другие явления, другая сторона действительности, понятия из другой области познания, естественно, что физика это не объясняет. Разве что кто-то усмотрит те или иные аналогии с явлениями, которые изучает физика, с физическими картинками.) Но это касается как квантовой, так и классической физики.
А в своей (для физики) сфере, в сфере описания того, что называют физическими явлениями - про это я уже написал.)

[Крымский]

Репродуктивные силы общества и его структура - это другие явления, другая сторона действительности, понятия из другой области познания, естественно, что физика это не объясняет. Разве что кто-то усмотрит те или иные аналогии с явлениями, которые изучает физика, с физическими картинками.) Но это касается как квантовой, так и классической физики.

Не-не, шарики, кружочки и прочие квадратики традиционно используют для пояснений и поисков скрытых смыслов.
Это очень древнее и вполне законное увлечение же. Ньютон про любовное притяжение космических тел писал, каббалисты
алгеброй скрытые смыслы из текстов успешно добывают и прочее "начертание окружностей" процветает.

Топик-стартер утверждает, что трансляцию в описание квантовой механики можно тоже подобным образом использовать.
Я в сомнении, потому что не понимаю, чем она лучше описывает масштабы человеческой действительности и взаимодействий,
если он сам сразу же заявил, что она не наглядная.

[Won Soeng]

Э-э-э... Область применения квантовой механики привязана к размерам постоянной Планка, вроде.
Вы считаете, что воображение и логика человека подобным масштабом оперирует?
У меня лично ничего такого в уме не видно, вроде, и модели в макро масштабах, и логика взаимодействия старается соответствовать.

Неопределенности не обязательно относятся только к фемтомасштабам. Тоннельный эффект происходит в масштабе в квадрилионы раз больше, чем планковские размеры. Электромагнитное взаимодействие происходит вполне в видимых масштабах. Попробуйте взять несколько магнитов и подвесить над ними магнитный шарик в устойчивом положении. И Вы обнаружите массу квантовых эффектов сложения магнитных полей.

А информационные неопределенности вообще окружают нас со всех сторон. Самый масштабный рукотворный - это биржевой рынок.
Если начнете искать недетерминированные процессы, подчиняющиеся квантовым закономерностям, то обнаружите их на каждом шагу. Даже спор мужа с женой подчиняются квантовомеханическим законам. Женщины это вообще шикарные квантовые объекты. Как и вообще - что-либо живое и чувствующее.

Всякие рецепторы, как любые активные химические связи являются ненасыщенными, неполными, оттого и могут реагировать/воспринимать.

Любые неустойчивые системы реализуют суперпозицию возможных состояний и могут быть описаны квантовомеханическими законами.

Мы этого обычно не делаем, потому что математический формализм квантовой механики апробирован лишь на одном атоме водорода. Весь остальной квантовомеханический формализм - имеет символьный характер. Это примерно уровень натуральных чисел. Мы уже умеем считать орехи, но еще не знаем, что такое пол-ореха, ноль орехов, минус два ореха, орехи в квадрате и т.п.

[Крымский]

Мы этого обычно не делаем, потому что математический формализм квантовой механики апробирован лишь на одном атоме водорода. Весь остальной квантовомеханический формализм - имеет символьный характер. Это примерно уровень натуральных чисел. Мы уже умеем считать орехи, но еще не знаем, что такое пол-ореха, ноль орехов, минус два ореха, орехи в квадрате и т.п.

Ага, и нет никакой наглядности.
Коты Шрёдингера обывателя только путают, не очень понятно, как пользу-то извлечь из квантовых аналогий.
Начертание окружностей, например, прекрасно в голове всё по полочкам раскладывает. Гидравлика с пневматикой тоже отлично работают.
А тут что можно использовать?

[Won Soeng]

Весь квантовый формализм происходит от невыразимой наглядности для тех, кто этот формализм выводит.
Коты Шредингера запутали самого Шредингера, после чего он все-таки понял, что квантовые эффекты - это реальность, а не странности и не стыковки классических теорий.

Чтобы понять кванты Вы должны стать квантами. А поскольку Вы уже ими являетесь, это совсем не сложно.

[Крымский]

Чтобы понять кванты Вы должны стать квантами. А поскольку Вы уже ими являетесь, это совсем не сложно.

Это Шелдон Купер. Путь к многочисленным проблемам, а не их решению

[Алик]

Ребята, вы чего?
" Мир един, неделим и полностью сознателен". "Этот мир изначально пуст, функционируя спонтанно, без какого-либо эго или постоянного качества, не идущий ни к какому концу и ни к какой определенной цели."http://zendao.ru/library/Hot_Taste_of_Nothing
Физики ещё двадцать раз поменяют свои теории в попытках объяснить этот мир, а может и двадцать по двадцать раз (.

[sergey]

Ньютон про любовное притяжение космических тел писал,

Кстати, это вряд ли. В его время был подход, когда физические закономерности пытались объяснить какими-то натурфилософскими соображениями, отличие Ньютона было в том, что он выводил законы из наблюдаемых явлений и как раз не использовал какие-то метафизические объяснения. Т.е. просто есть сила, зависящая от масс и расстояния по вот такому закону.
Вот, приводят как цитату Ньютона:

Причину свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю… Довольно того, что тяготение на самом деле существует…

[Won Soeng]

Это Шелдон Купер. Путь к многочисленным проблемам, а не их решению

Это Крымский. Страх проблем. Выпейте чаю, это безопасно.

[Крымский]

Кстати, это вряд ли.

Не, тут очевидно всё, сэр Исаак был очень набожным и попытки его в атеисты и современные учёные задним числом записать так себе выглядят
Полемику с Лейбницем чудесную вёл по вопросу такую, что не отвертеться.

This most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only proceed from the counsel and dominion of an intelligent Being. [...] This Being governs all things, not as the soul of the world, but as Lord over all; and on account of his dominion he is wont to be called "Lord God" παντοκρατωρ [pantokratōr], or "Universal Ruler". [...] The Supreme God is a Being eternal, infinite, [and] absolutely perfect.

Opposition to godliness is atheism in profession and idolatry in practice. Atheism is so senseless and odious to mankind that it never had many professors.

Вот, приводят как цитату Ньютона:

Newton spent a great deal of time trying to discover hidden messages within the Bible. After 1690, Newton wrote a number of religious tracts dealing with the literal interpretation of the Bible. In a manuscript Newton wrote in 1704 he describes his attempts to extract scientific information from the Bible. He estimated that the world would end no earlier than 2060. In predicting this he said "This I mention not to assert when the time of the end shall be, but to put a stop to the rash conjectures of fanciful men who are frequently predicting the time of the end, and by doing so bring the sacred prophesies into discredit as often as their predictions fail."

Ещё увидите, как отыграют

[Крымский]

Это Крымский. Страх проблем. Выпейте чаю, это безопасно.

Это тоже Шелдон Купер! Вы не смотрели что ли "Теория Большого взрыва"?

[sergey]

Не, тут очевидно всё, сэр Исаак был очень набожным и попытки его в атеисты и современные учёные задним числом записать так себе выглядят
Полемику с Лейбницем чудесную вёл по вопросу такую, что не отвертеться.

Я написал про одно, а вы ответили несколько про другое. Я написал вам, что Ньютон не выдвигал метафизических, не основанных на экспериментах, объяснений притяжения, как это например делали картезианцы, рассуждая об эфирных вихрях как причинах притяжения тел. И это известное обстоятельство.
А вы пишете, что Ньютон был религиозным человеком и приводите цитаты, которые это подтверждают. Ну и где в ваших цитатах подтверждение того, что "Ньютон про любовное притяжение космических тел писал"? Нет в них этого.

А религиозность вполне уживалась в ученых с занятиями наукой. Вот, поискал фразу про две книги, нашел у Кураева в ЖЖ. Как я понял, это из учебника "основ православной культуры"

Христиане верят в то, что у мира есть Творец. Бог вложил Свою любовь и мудрость в мир. Поэтому познавая мир, христианин в определенной степени постигает и замысел его Творца.
Великий русский ученый Михаил Ломоносов говорил, что Бог дал людям две книги: книгу природы и Библию. В книгу природы Бог вложил природные законы, в Библию – заповеди.
Поэтому Ломоносов считал, что христианин, изучающий законы природы, исполняет великое и именно христианское служение.
Развитие науки и познание мира – это доброе дело для христианина.
(из записи "Урок 19. Отношение христианина к природе " у Кураева)