Дхарма и виктимблейминг

[Владимир Николаевич]

Быть счастливым и не страдать хочет хочет то, что само придумывает несчастье и страдание - эго, самый большой мазохист в этом мире придуманных форм. Как его можно любить?
А принятие себя таким, как есть - да, помогает. До тех пор, пока всё по-моему происходит. А, как кто на ногу наступит, сразу пнуть хочется ).

А другого какогото себя и нет.
И да конечно - любить значит желать добра, доброжелательность
Любить других - желать добра другим. Только, чтоб желать именно добра другим, надо в первую очередь себе этого пожелать. Иначе желание другим того чего себе не желаешь, никак не будет доброжелательностью.

[Дубинин]

" Я люблю, это значит - я желаю тебе добра!" )

Это мирское счастье.
Ладно по порядку:
1. Счастье у "не буддистов", это ощущение (процесс). Процесс этот диалектический (борьба противоположностей-т.е.: "переживание уменьшения страдания сопровождаемое нарастанием блаженства (сильного или слабого))
2. У буддистов счастье- это: 1. Мирское счастье (процесс уменьшения "плохо"- увеличения "хорошо") и 2. Это объект веры- "нирвана" (не попадающая под категорию "опыт")
Из это следует, что "желать", буддист может только "мирского счастья", и этим ничем от "не буддиста" не отличается.

[Владимир Николаевич]

А даже самое либеральное: "принимаю как есть"- уже является: "только- как.."

Первый шаг, без этого не возможно доброжелать ни себе, ни другим.

"принимаю как есть"- Скорее не либеральное, а реалистичное. Ведь принимается весь я такой как есть, со всеми позитивными и негативными качествами. Не зацикливаясь жёстко на чёмто выбраннном, типа: вот я только такой рассякой - НЭЭЭНАВИЖУ или вот я такой разраспрекрасный - АААБАЖАЮ.

Также без "принимаю как есть "- невозможно и работать с тем что есть, можно лишь отвлечённо мечтать и рассуждать, причём даже если буддийскими практиками занимаешься, даже самыми продвинутым.

"доброжелаю себе такому как есть" - без этого тож никак, без этого можно завести себя в такие дремучие дебри, что при практике, что в общем по жизни.
Долго и нудно потом будет выкарабкиваться. Или как минимум будет всё таже практика и жизнь, даже в силу неясности и неопределённости: а для чего это всё и зачем.

[Дубинин]

Первый шаг, без этого не возможно доброжелать ни себе, ни другим.

"принимаю как есть"- Скорее не либеральное, а реалистичное. Ведь принимается весь я такой как есть, со всеми позитивными и негативными качествами. Не зацикливаясь жёстко на чёмто выбраннном, типа: вот я только такой рассякой - НЭЭЭНАВИЖУ или вот я такой разраспрекрасный - АААБАЖАЮ.

Также без "принимаю как есть "- невозможно и работать с тем что есть, можно лишь отвлечённо мечтать и рассуждать, причём даже если буддийскими практиками занимаешься, даже самыми продвинутым.

"доброжелаю себе такому как есть" - без этого тож никак, без этого можно завести себя в такие дремучие дебри, что при практике, что в общем по жизни.
Долго и нудно потом будет выкарабкиваться. Или как минимум будет всё таже практика и жизнь, даже в силу неясности и неопределённости: а для чего это всё и зачем.

Как истинный марксист, вы должны понимать, что "принимая себя как есть" всегда, вы никогда не сможете что-то "захотеть" (стать буддой к примеру (это желание отбрасывается последним))

[Владимир Николаевич]

Как истинный марксист, вы должны понимать, что "принимая себя как есть" всегда, вы никогда не сможете что-то "захотеть" (стать буддой к примеру (это желание отбрасывается последним))

Наверное я не истинный "марксист" ))
Но всёж понимаю, что без непредвзятого реализма, никак невозможно обретение чего реального, даже стремление к чемуто реально настоящему и стоящему невозможно.
А всё ведь начинается с правильных взглядов и мотивации.
Правильных значит соответствующих реальному, а не предвзято надуманному. Тому что есть.

[Алик]

Первый шаг, без этого не возможно доброжелать ни себе, ни другим.

"принимаю как есть"- Скорее не либеральное, а реалистичное. Ведь принимается весь я такой как есть, со всеми позитивными и негативными качествами. Не зацикливаясь жёстко на чёмто выбраннном, типа: вот я только такой рассякой - НЭЭЭНАВИЖУ или вот я такой разраспрекрасный - АААБАЖАЮ.

Также без "принимаю как есть "- невозможно и работать с тем что есть, можно лишь отвлечённо мечтать и рассуждать, причём даже если буддийскими практиками занимаешься, даже самыми продвинутым.

"доброжелаю себе такому как есть" - без этого тож никак, без этого можно завести себя в такие дремучие дебри, что при практике, что в общем по жизни.
Долго и нудно потом будет выкарабкиваться. Или как минимум будет всё таже практика и жизнь, даже в силу неясности и неопределённости: а для чего это всё и зачем.

"Принимаю , как есть", на мой взгляд - это значит не мирюсь с тем, что устраивает и не устраивает в себе, а не делю на плохое и хорошее, доброе и злое, чёрное и белое, пустоту и форму...А это возможно только тогда , когда рассудок перестаёт быть хозяином и создавать дуальности , а становится послушным инструментом, таким как руки, ноги, зрение, слух ...

[Владимир Николаевич]

"Принимаю , как есть", на мой взгляд - это значит не мирюсь с тем, что устраивает и не устраивает в себе, а не делю на плохое и хорошее, доброе и злое, чёрное и белое, пустоту и форму...А это возможно только тогда , когда рассудок перестаёт быть хозяином и создавать дуальности , а становится послушным инструментом, таким как руки, ноги, зрение, слух ...

Вот тут то ведь и нужны, ещё и любовь\доброжелательность к себе. Чтоб устранять зловредное, неполезное и неумелое. Ведущее к проблемам и дуккхе, являющееся проблемой и дуккхой. В себе устранять, в силу доброжелательности и сочувствия к себе.

Как в приведённом Вами примере:
-А принятие себя таким, как есть - да, помогает. До тех пор, пока всё по-моему происходит. А, как кто на ногу наступит, сразу пнуть хочется ).

Если есть понимание того, что то омрачение, что вызывает вот это: пнуть хочется и есть один из источников дуккхи, одна причин последующих проблем, одно из сопутствующих условий переживания дуккхи, а даже по сути переживание омрачений, напр. таких как гнев, злоба, мстительность и т.п. - в самом своём переживании страдательны.
То при наличии доброжелательности и сочувствия к себе и будет реальная искренняя мотивация с этим работать.

А вот без доброжелательности и сочувствия, к себе и дальше будет следование за омрачениями. А насильственное подавление их в себе, заганяние в угол это чаще всего ещё большие запутанность и страдания. Ну иль просто топтание (наверное даже точнее: сидение) на месте, без искренней сильной цели и мотивации ведь хоть и практикуется, но очень-очень вяло, скорее по просто по привычке и абы как. Да и проблем такая практика без доброжелательности и сочувствия к себе, судя по всему не устраняет, может даже усугубить.
(это ИМХО конечно, но основанное не только на собственном понимании, но и на рассмотрении опыта других, и естественно на наставлениях )

[Алик]

Вот тут то ведь и нужны, ещё и любовь\доброжелательность к себе. Чтоб устранять зловредное, неполезное и неумелое. Ведущее к проблемам и дуккхе, являющееся проблемой и дуккхой. В себе устранять, в силу доброжелательности и сочувствия к себе.

Как в приведённом Вами примере:
-А принятие себя таким, как есть - да, помогает. До тех пор, пока всё по-моему происходит. А, как кто на ногу наступит, сразу пнуть хочется ).

Если есть понимание того, что то омрачение, что вызывает вот это: пнуть хочется и есть один из источников дуккхи, одна причин последующих проблем, одно из сопутствующих условий переживания дуккхи, а даже по сути переживание омрачений, напр. таких как гнев, злоба, мстительность и т.п. - в самом своём переживании страдательны.
То при наличии доброжелательности и сочувствия к себе и будет реальная искренняя мотивация с этим работать.

А вот без доброжелательности и сочувствия, к себе и дальше будет следование за омрачениями. А насильственное подавление их в себе, заганяние в угол это чаще всего ещё большие запутанность и страдания. Ну иль просто топтание (наверное даже точнее: сидение) на месте, без искренней сильной цели и мотивации ведь хоть и практикуется, но очень-очень вяло, скорее по просто по привычке и абы как. Да и проблем такая практика без доброжелательности и сочувствия к себе, судя по всему не устраняет, может даже усугубить.
(это ИМХО конечно, но основанное не только на собственном понимании, но и на рассмотрении опыта других, и естественно на наставлениях )

Так из-за любви и доброжелательности к себе и возникает желание пнуть того, кто мне любимому ногу отдавил). Это шутка конечно, человек же не нарочно по чужим ногам топчется - карма у него такая).
Если чуть серьёзнее, то подавление эмоций и пережёвывание их внутри себя никому на пользу не идёт. И учителя могут, насколько знаю, сердиться, злиться, обижаться - только у них это сразу, ненадолго и без последствий : вспыхнул и погас тут же, ну и, естественно, всё на благо.
Доброжелательность к себе любимому - согласен, одна из самых сильных мотиваций в практике, но, в конце концов, когда это "себя" осознается, как иллюзия, то остаётся только обет спасти от страданий все чувствующие существа - как вектор, направление.(Простите за высокопарность). Хотя, так понимаю, могут быть и другие направления, не столь благородные.

[Владимир Николаевич]

Так из-за любви и доброжелательности к себе и возникает желание пнуть того, кто мне любимому ногу отдавил). Это шутка конечно, человек же не нарочно по чужим ногам топчется - карма у него такая).
Если чуть серьёзнее, то подавление эмоций и пережёвывание их внутри себя никому на пользу не идёт. И учителя могут, насколько знаю, сердиться, злиться, обижаться - только у них это сразу, ненадолго и без последствий : вспыхнул и погас тут же, ну и, естественно, всё на благо.
Доброжелательность к себе любимому - согласен, одна из самых сильных мотиваций в практике, но, в конце концов, когда это "себя" осознается, как иллюзия, то остаётся только обет спасти от страданий все чувствующие существа - как вектор, направление.(Простите за высокопарность). Хотя, так понимаю, могут быть и другие направления, не столь благородные.

Понимаю, что первое шутка, но думаю хорошо бы исследовать внутри себя, когда желание пнуть когото возникает, отследить какой там первоначальный импульс\реакция в уме.
Думаю не любовь\доброжелательность к себе. Вообще кмк., совершенно не совместимо одновременно любовь\доброжелательность и злоба\злонамеренность, пусть даже первое и только к себе. А вот когда есть злоба, недоброжелательность или отвержение себя, это и по отношению к другими распространяется. Также напр. и если есть безразличие к себе.

В конце концов остаётся только обет спасти от страданий все чувствующие существа , это уже у АрьяБодхисаттвы аж Восьмой Бхуми, он уже устранил причины собственных дуккха и их корень. Он уже Архат Махаяны. Работает лишь на пользу других, свою уже осуществил.
Остальные же, даже АрьяБоддхисатвы, стремятся к двоякой пользе, для себя и для других. Одно устремление без другого просто не может существовать. Второе всегда опирается на первое, так напр. даже понимание что другие тоже живые существа и как и я хотят счастья и нехотят страдать - возможно лишь при сравнении и аналогии только с собой.

Насчёт иллюзий. Есть ведь иллюзорные представления о Я, которые только надуманы и не соответствуют действительность. А есть индивидуальный поток совокупностей, обозначаемо как я, тоесть реальное существо, такое как есть. Со всеми его сильными и слабыми сторонами, достоинствами и недостатками, ... , продукт бесконечного времени, взаимосвязей и взаимоотношений. Вот именно об этом "себя" речь.

[Владимир Николаевич]

Как истинный марксист, вы должны понимать, что "принимая себя как есть" всегда, вы никогда не сможете что-то "захотеть" (стать буддой к примеру (это желание отбрасывается последним))

Совершенство устремления и сила, закладывающиеся ещё и раньше, поведёт дальше. Там, вдалеке, это вроде както так и называется: пранидхана и бала парамиты.

Иль Будды напомнят, откинувшему последнее омрачение, о том что и другие такиеже как и он, тоже хотят счастья и не хотят переживать дуккха.
Те Будды, которые Учителя не только самсарных существ, но и АрьяБоддхисаттв и Архатом, те которые АнутараСамьякСамбоддхи.

(эт я махаянствую понемножку ; ) )

[Алик]

Понимаю, что первое шутка, но думаю хорошо бы исследовать внутри себя, когда желание пнуть когото возникает, отследить какой там первоначальный импульс\реакция в уме.
Думаю не любовь\доброжелательность к себе. Вообще кмк., совершенно не совместимо одновременно любовь\доброжелательность и злоба\злонамеренность, пусть даже первое и только к себе. А вот когда есть злоба, недоброжелательность или отвержение себя, это и по отношению к другими распространяется. Также напр. и если есть безразличие к себе.

В конце концов остаётся только обет спасти от страданий все чувствующие существа , это уже у АрьяБодхисаттвы аж Восьмой Бхуми, он уже устранил причины собственных дуккха и их корень. Он уже Архат Махаяны. Работает лишь на пользу других, свою уже осуществил.
Остальные же, даже АрьяБоддхисатвы, стремятся к двоякой пользе, для себя и для других. Одно устремление без другого просто не может существовать. Второе всегда опирается на первое, так напр. даже понимание что другие тоже живые существа и как и я хотят счастья и нехотят страдать - возможно лишь при сравнении и аналогии только с собой.

Насчёт иллюзий. Есть ведь иллюзорные представления о Я, которые только надуманы и не соответствуют действительность. А есть индивидуальный поток совокупностей, обозначаемо как я, тоесть реальное существо, такое как есть. Со всеми его сильными и слабыми сторонами, достоинствами и недостатками, ... , продукт бесконечного времени, взаимосвязей и взаимоотношений. Вот именно об этом "себя" речь.

Ещё в курсантские времена на тактике препод говорил, что во время Великой Отечественной войны был приказ Наркомата обороны снять крупным планом на кинокамеру рукопашный бой. За всю войну он так и не был выполнен. Это оказалось принципиально невозможным, т.к. на мой взгляд, злоба,ненависть - это первичные эмоции, они отключают рассудок напрочь. Хотя, с другой стороны, бойцы шли в рукопашный бой за любовь. Видел, как курица-наседка бросается из-за своих цыплят на большую собаку и заставляет её удрать. Ведь в этом действии и любовь и ненависть действуют одновременно. А так называемый "дух искренности" не оставляет сомнений в своих действиях. Так что, на мой взгляд, исследовать в себе можно только последствия сильной эмоции или первичный посыл, когда гормоны ещё не отключили рассудок.

В дзен говорят, что мир един, неделим и полностью сознателен и только рассудок, постоянно варящийся в собственных фантазиях и лелеющий созданное им эго, не даёт это понять. Просто вернув ум в состояние до мышления, я возвращаюсь в реальность, где всё такое, какое оно есть для всех без исключения - трава зеленая, небо синее, вода мокрая. когда я устал - ложусь спать, когда кому-то нужна помощь - просто помогаю. Это и есть выполнение главного обета бодхисаттвы, а всё остальное - просто думание.

В Сутре Сердца говорится - бодхисаттва воспринимает, что пять скандх пусты и избавлен от всех страданий и несчастий. Откуда возьмётся индивидуальный поток совокупностей в едином, неделимом и полностью сознательном мире?

Это всё я понаписывал не к тому, чтобы дальше спорить, просто подходы разные. А так, думаю, все практикующие в одном месте встретятся).

[Владимир Николаевич]

В дзен говорят, что мир един, неделим и полностью сознателен и только рассудок, постоянно варящийся в собственных фантазиях и лелеющий созданное им эго, не даёт это понять. Просто вернув ум в состояние до мышления, я возвращаюсь в реальность, где всё такое, какое оно есть для всех без исключения - трава зеленая, небо синее, вода мокрая. когда я устал - ложусь спать, когда кому-то нужна помощь - просто помогаю. Это и есть выполнение главного обета бодхисаттвы, а всё остальное - просто думание.

В Сутре Сердца говорится - бодхисаттва воспринимает, что пять скандх пусты и избавлен от всех страданий и несчастий. Откуда возьмётся индивидуальный поток совокупностей в едином, неделимом и полностью сознательном мире?

Это всё я понаписывал не к тому, чтобы дальше спорить, просто подходы разные. А так, думаю, все практикующие в одном месте встретятся).

Мы разве спорим ?
Ведь просто общаемся.

А вот этот поток, пространство : полностью сознательного мира, охватывающего собой весь возможный опыт - индивидуальность, индивидуально ?
; )

(Тож думаю, что все встретятся, прилетев на север))

[Алик]

Мы разве спорим ?
Ведь просто общаемся.

А вот этот поток: полностью сознательного мира, охватывающего собой весь возможный опыт - он индивидуальность ?

Тож думаю, что все встретятся, прилетев на север)

Это да!
Как говорят, из двух спорящих один дурак, другой подлец ).

Так понимаю, что, если этот мир полностью сознателен, то он и осознаёт себя, но не в рассудочном плане, без эго, не разделяя. Как святые говорят - Аз есмь.

https://youtu.be/q7GwOU7q60I )

[Владимир Николаевич]

Это да!
Как говорят, из двух спорящих один дурак, другой подлец ).

Так понимаю, что, если этот мир полностью сознателен, то он и осознаёт себя, но не в рассудочном плане, без эго, не разделяя....)

Уверен, что это индивидуальна природа каждого существа.
Не как пылинки или частички чегото пусть даже и сознательного, но каждый:

- безграничный, многогранный, неповторимый и осознающий Мир )

И уже в силу наличия только этой природы - каждый имеет право быть счастливым и заслуживает любви.

[Алик]

Уверен, что это индивидуальна природа каждого существа.
Не как пылинки или частички чегото пусть даже и сознательного, но каждый:

- безграничный, многогранный, неповторимый и осознающий Мир )

И уже в силу наличия только этой природы - каждый имеет право быть счастливым и заслуживает любви.

Маленькие дети не отделяют себя от мира, изначально мы все просветлённые. Но растущее эго понемногу сужает и сужает этот мир, а потом Хлоп! и появляется я и остальные, но я - это самое главное в мире. Отсюда и желание счастья для себя любимого).

[Владимир Николаевич]

Маленькие дети не отделяют себя от мира, изначально мы все просветлённые. Но растущее эго понемногу сужает и сужает этот мир, а потом Хлоп! и появляется я и остальные, но я - это самое главное в мире. Отсюда и желание счастья для себя любимого).

Вот этот "мир" от которого маленькие дети не отделяют "себя" - он индивидуален у каждого ребёнка, индивидуальность каждого маленького ребёнка ?

(Стремление к счастью для "себя любимого", это базовое стремление каждого существа. Когда это каким то из различных образов искажается, получается безразличие, отвержение, а то и жгучая ненависть к "себе", причём и как к "надуманному себе", так и к "себе такому, как есть в реальности".

"Надуманное себя" тоже остаётся, никуда оно не девается, только в этом случае это уже будет - "себя нелюбимое", "себя безразличное", "себя отверженное", "себя ненавистное", "себя такого как есть отрицаемое" ... . Это же и по отношению к другим развивается - нелюбовь, безразличие, отвержение, отрицание или даже ненависть. )

[Алик]

Вот этот "мир" от которого маленькие дети не отделяют "себя" - он индивидуален у каждого ребёнка, индивидуальность каждого маленького ребёнка ?

(Стремление к счастью для "себя любимого", это базовое стремление каждого существа. Когда это каким то из различных образов искажается, получается безразличие, отвержение, а то и жгучая ненависть к "себе", причём и как к "надуманному себе", так и к "себе такому, как есть в реальности".

"Надуманное себя" тоже остаётся, никуда оно не девается, только в этом случае это уже будет - "себя нелюбимое", "себя безразличное", "себя отверженное", "себя ненавистное", "себя такого как есть отрицаемое" ... . Это же и по отношению к другим развивается - нелюбовь, безразличие, отвержение, отрицание или даже ненависть. )

Пока есть"себя", конечно, есть и индивидуальность. Но ведь это "себя" придумано, его нигде нет на самом деле. Попытки его найти рассудком приводят к фундаментальному " Не знаю". В школе Кван Ум есть практика удержания ума в этом состоянии до мышления - "Не знаю". Когда я в "Не знаю" - нет проблем, просто делаю то, что делаю прямо сейчас, не отвлекаясь. Это единственная ситуация, та, в которой я нахожусь из момента в момент, без вариантов. Нет ни прошлого, ни будущего, только вечное сейчас. У ума " Не знаю" нет проблем даже с просветлением, не то что с самокопанием.)

[Владимир Николаевич]

В школе Кван Ум есть практика удержания ума в этом состоянии до мышления - "Не знаю". Когда я в "Не знаю" - нет проблем, просто делаю то, что делаю прямо сейчас, не отвлекаясь. Это единственная ситуация, та, в которой я нахожусь из момента в момент, без вариантов. Нет ни прошлого, ни будущего, только вечное сейчас. У ума " Не знаю" нет проблем даже с просветлением, не то что с самокопанием.)

Вот это - индивидуально, индивидуальность ?

[Денис Васильевич]

Вот это - индивидуально, индивидуальность ?

Владимир Николаевич, вот послушайте что говорил Мьёнг Гонг Суним, где-то с 3-й минуты 36 секунды: Ваше настоящее Я, оно безличное, поэтому не может быть желания, без желания нет действия..."

https://www.youtube.com/watch?v=UZQZbHCcZdg

[Денис Васильевич]

Дзэнский наставник Дзэнкэй Сибаяма приводит традиционный пример, в котором природа Будды сравнивается с зеркалом, и указывает, что ум, подобный зеркалу, отличается непривязанностью, состоянием не-сознания, незапятнанностью, прозрачностью, честностью, беспристрастностью и отсутствием самосознания: Зеркало не обладает никаким эго и у него нет ума. Если к нему подносят цветок, оно отражает цветок; если к нему приближается птица, оно отражает птицу. Оно показывает прекрасный объект как прекрасный, а безобразный — как безобразный. Все предстает в нем так, как есть на самом деле. Зеркало не имеет признаков различающего ума или самосознания. Если что-нибудь оказывается перед ним, оно просто его отражает; если что-нибудь исчезает, зеркало просто не препятствует этому. Хочется зеркалу этого или нет, никаких следов на нем не остается. Кроме того, перед зеркалом все равны. Оно не делает различий между богатым и бедным, не наделяет богатого или знатного прекрасной внешностью из-за его исключительности и в то же время не представляет бедного каким-либо уродцем. Мужчины и женщины, старики и дети — ко всем зеркало относится одинаково.