Фридегар, до тех пор, пока Ваши теоретические взгляды на буддизм, философию и т.п. не окажутся сильно востребованы в повседневной жизни, в трудной ситуации - они остаются лишь фантазиями. Каждый день повторяйте: заблуждения бесчисленны, я обещаю преодолеть их все.
Вы должны понять, что каша из заблуждений варится в умах людей и эта каша не дает людям постичь истину. Пока у Вас нет жизненных обстоятельств, которые вынудят Вас встать на путь, все что у Вас будет это любопытство. А любопытство совершенно неразборчивый мотиватор.
Трудные обстоятельства жизни учат сомневаться в фантазиях. Легкие обстоятельства жизни делают фантазии приятными.
Вы можете думать, что руководствуетесь логикой, но эта логика столь же умозрительна.
Вы витаете в мирах рупалоки, в то время, как живете в камалоке. В фантазиях Вы воспринимаете себя богом, в то время как Ваше тело и Ваше жизнь зависит от других людей.
Монахи тренируются вхождению в рупалоку не в виде фантазий и мечтаний, а сосредатачиваясь на факторах ума. Иначе все превращается лишь в сновидения, в которых ум неопределенно рассеян и не опирается на способности к сосредоточению и направлению.
Максим Николавич (18.09.2016), Монферран (01.02.2017)
Я вот тут подумал: у нас есть ум, который постоянно чего-то хочет, постоянно в движении к чему-то. Хочет получить что-то: наслаждение, власть, в конце концов то же просветление, иными словами, чтобы стало хорошо)) Буддийское учение воспринимается тем же умом. Наш ум ко всему прочему очень ограничен и понять истину, которую понял Будда не может. Он даже прямой путь к этой истине понять не может. Максимум что может дать Будда человеку это "путь к пути к просветлению", который уже может уложиться в рамки ума. Но чтобы постичь истину надо выйти за пределы ума или даже не побоюсь этого слова - разрушить ум. Получается, ум хочет разрушить ум - бред невероятный. Если сказать правду этому уму - а это наверно, либо промолчать, либо сказать: "ЕСТЬ" (мне кажется это слово ближе всего к Изначальной Истине; "есть" не в смысле кушать, а в смысле "существует", присутствует), то есть все есть уже и так, нечего и некому уже достигать (привет адвайте). Ум послушал: афигеть, ничего не надо делать, все уже и так есть, мы все просветлены. А почему тогда нельзя пить, гулять и веселиться? Запросто, гуляем, нафиг этот буддизм, мы все в нирване))) Мотивации ноль. Толку ноль - страдания продолжаются. Выход какой? Соврать, придумать путь, который обманным путем подведет человека к истине, создаст мотивацию для ума, потому что ум - это все чем руководствуется человек в своих действиях. Если кто читал Карлоса Кастанеду - все учение в его книгах состоит из разводок, одна сплошная разводка, много слов чепухи про летающих магов, полетов в иные миры, разные магические существа (это же интересно уму, гораздно интереснее, чем сидеть скучать и ничего не делать) и пару слов истины, которая тупо затерялась среди тонны мусора, но какого нужного мотивированного мусора))). И так, теперь про буддизм: добрые поступки, чтобы не свалиться в миры голодных духов или в ад; накапливаем хорошую карму, она повлияет на наши будущие рождения, если не просветлимся сейчас; и это все конечно хорошо, гораздо лучше летающих магов, поедающих дурман. Но все это также как и в кастанедовщине только метафоры, о том как идти туда, где уже нет ни кармы, ни рождений в разных мирах, ни слов об этом обо всем. Что я хочу этим всем сказать? Я хочу сказать, что путь Будды это хороший путь, но выдуманный и рано или поздно от этих заблуждений стоит отказаться. Потому что всего этого нет)))))))))) нас нет, нету тех кто печатает слова на форумах и тех кто их читает. Есть только моменты бесконечности, следующие одни за другим. И то что я считаю собой через миг уже не будет мной, а будет другой "я", точнее набор мыслей, эмоций, чувств и воспоминаний, которые я считаю собой. "Я" это всего лишь воспоминание, не более того. Поэтому перерождение какой-то "души" не совсем такое, каким его представляют (это мое личное мнение, не навязываю его). Я вообще еще раньше думал, а что если мы умираем и после этого продолжаем жить в другом мире или другим человеком/существом, но не замечаем этого перехода или остаешься типа таким же как был но в другом мире, который может чуть отличаться от того мира, в котором жил до этого. Похожую теорию на днях вычитал у Пелевина в его книге "Любовь к трем цукербринам", типа мы постоянно перемещаемся из одного мира в другой, но не замечаем этого так как мы становимся другим человеком с другой памятью. Эта теория хорошая учитывая, что как такового "я" стабильного нет, а есть лишь иллюзия отдельного индивидуума протяженная в таком же иллюзорном времени (которое не более, чем воспоминания и фантазии). Я прошу прощения, если я может задел чьи-то "религиозные чувства", я просто хотел своим сообщением сказать, что лучше исследовать все самому а не опираться на постулаты и не замечать ничего кроме. Гибкость ума это качество нужное буддисту.Я вам привел слова Будды, где он говорит, что в нижние миры легко свалиться, но практически невозможно выбраться.
А насчет просветления...дверь к ней это скука, точнее те обстоятельства которые в обычном человеке вызывают скуку.
Это просто мои мысли на экране, все может быть совсем не так)))
Шуньшунь, просветление применяется в повседневной жизни. Скука это страдание, с прекращением скуки ясный ум не томится ожиданиями и надеждами. Разочарование миром просветленного ума не является теоретическим, вроде: здесь все скучно, хочу другого, но не могу. Просветление это и есть полное счастье. Оттого и скуки нет. Просветленный не стремится в мир, но и не избегает мира.
Вы пишите, что у нас есть ум, это производится некой идеей неких "нас", которые отличны от ума. Ум и следует рассматривать как себя, а себя - как ум. Тогда однажды обнаружится, что "свой" - это заблуждение. Это все равно, как электрон полагал бы электрическое поле "своим". С одной стороны, мы можем выделить влияние электрона на электрическое поле, с другой стороны, мы понимаем, что все электроны в этом поле взаимно влияют друг на друга.
Так же и ум - хоть мы и можем обнаруживать психическую деятельность отдельных существ, вся эта деятельность находится во взаимном психическом пространстве ума.
Вы пока не понимаете цели Буддийского пути, поэтому говорите, что он выдуманный, что как бы намекает на некие невыдуманные пути.
Цель пути начинается с понимания истины страдания. Пока Вы не проникли в истину страдания Вы не можете понять истину пути к прекращению страдания.
Однажды Вы сможете увидеть, что все миры в равной мере созданы умом, и нет ничего, что выходило бы за пределы созданного умом.
К учению Будды подступиться можно лишь с правильной мотивацией. Если в Вашей жизни все хорошо и комфортно, Вы не сможете понять, что Будда учил только четырем истинам и ничему другому. Если воспринимать учение Будды в отрыве от четырех истин, то понимание учение становится выхолощенным и ошибочным.
Что вам не понравилось? "Чередование сансар и нирван", вероятно. Ничего не могу поделать, предложите что-то другое. Смотрите про 12 нидан в Самьютта-Никайе. Везде говорится, что санкхара (воление) исходит из авидьи (невежества). Это косвенно подтверждает то ,что говорю. Что новое существо невежественно относительно нового цикла. Но это существо вечно проходило все предыдущие формы. Если это так, то следовательно оно уже достигало ряд нирванических существований. В этом смысле можно порассуждать. Просто так голословно обвинять, как мне кажется, бессмысленно. Вы говорите, про вечное погружение а ад, в нижние миры, я просто прокомментировал это ...
Вы тоже "витаете в мирах рупалоки, в то время, как живете в камалоке". Тут по-другому нельзя. И это еще в лучшем случае. Спросил выше ,что вы думаете относительно рупа скандхи, первой скандхи. Что это такое, с вашей точки зрения? Давайте по тематике форума Вы призываете читать себя как учителя, с молчаливым почтением. Я предлагаю диалог по сути.
каждый идет по-своему. К вершине горы. Со своей стороны
Я это комментировать не буду, уж извините.
Под вечностью я подразумевал неизмеримо длительный период, а не бесконечность. Бесконечность (как вероятно вы могли подумать) из моих слов никак не вытекает:Вы говорите, про вечное погружение а ад, в нижние миры, я просто прокомментировал это ...
Если не согласны с тем что я говорю, то прочитайте, что об этом говорит сам Будда, по ссылке, которую я приводил: http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm
Вот вам еще слова Будды о том, где чаще всего перерождаются существа в самсаре, и что попав в нижние миры, невероятно сложно выбраться из них: http://www.theravada.ru/Teaching/Can...-suttas-sv.htm
Про срок жизни в аду Будда говорит следующее: «Долга, о монахи, жизнь в бездне, – нельзя исчислить её ни годами, ни многими сотнями лет, ни тысячами, ни сотнями тысяч!» http://www.theravada.ru/Teaching/Can...-gerasimov.htm
Вон Сонг, я не говорил что просветление это скука. Я говорил, что дверь к просветлению это те условия, в которых обычный человек чувствует скуку. Все люди обычно чем-то заняты, чем-то хотят занять себя - работа, развлечения, читание, что угодно. Просто сидеть и ничего не делать, но в тоже время не отвлекаться не каждый сможет. Это очень скучно. Гораздо легче и приятнее закрыться чем-то, чем угодно, каким-то занятием.Скука это страдание, с прекращением скуки ясный ум не томится ожиданиями и надеждами. Разочарование миром просветленного ума не является теоретическим, вроде: здесь все скучно, хочу другого, но не могу. Просветление это и есть полное счастье. Оттого и скуки нет. Просветленный не стремится в мир, но и не избегает мира.
Скажем так: невыдуманных путей нет, но ближе всего к истине я думаю адвайта, но в ней есть серьезный недостаток: она не каждому подойдет, а большинство людей она скорее погубит. Потому что она показывает: вот Оно. Но это настолько просто, что становится самым трудным во Вселенной. Поэтому и недостижимым. Буддизм (конкретно Дзен и Дзогчен) мне больше нравится тем что он "рисует" путь и кое как расставляет ориентиры и воспитывает добро, смиренность и покой.Вы пока не понимаете цели Буддийского пути, поэтому говорите, что он выдуманный, что как бы намекает на некие невыдуманные пути.
Насчет страдания и прекращения страдания - вы правы может быть.
Не согласна!Такой путь. Тупиковый и против естественного развития мира,чередования Нирваны и самсары.Люди всегда переродятся людьми,тем более что так трудно достижимо человеческое рождение.Нельзя же все тексты принимать на Веру.Сострадание - основа буддизма и стремление освободить всех. Существ не исключение,а естественный процесс.Многие с радостью станут бодхисаттвами.
Чередование нирваны и сансары, похоже у Фридегара последователи появились )
Владимир Николаевич (01.02.2017)
ощущения я, я есть, ноумены - это все ум, но это не весь ум. На что бы Вы ни попытались указать - это и есть ум. Пространство ума, его структура - все это ум. Все о чем что-то можно сказать, увидеть, потрогать, помыслить - это все ум.
Поэтому так трудно обнаружить то, что не является умом, то, что не имеет предмета восприятия и чувств, то, что не возникает и не прекращается. Но все, что возникает и прекращается - это ум. Нельзя сказать, что есть нечто вне ума.
Это может быть очень запутывающим и трудным для понимания.
Поэтому сказано: все есть ум. Начиная с этого Вы не пытаетесь искать границ ума, не пытаетесь мыслить нечто, как не являющееся ума, не ищете происхождения ума, не ищете вне его самого причин и условий его возникновения.
Таким путем Вы обнаруживаете, что идея, начинающаяся с "я" и "мое" не охватывает ум. Идея "я" это лишь фрагментарное видение. "Мой ум" не имеет отношения к уму. Но никакая сумма индивидуальных умов, подобных моему так же не отражают ум.
Здесь возникает определенная путаница в словах.
Было бы правильно что-то из этого назвать другим словом, однако тут очень важен принцип подобия. Мы постигаем ум начиная с его фрагмента - индивидуального ума. И ничего другого, чего бы нельзя было обнаружить в индивидуальном уме, нельзя обнаружить и в уме универсальном.
Можно говорить о вселенной, можно говорить о сансаре и т.п. Это все не очень помогает, потому что вся проблема в том, что человек считает умом лишь индивидуальный фрагмент ума, который есть иллюзия.
Монферран (01.02.2017)
Котлета- это ум. Ум это Котлета. И поэтому нельзя разделить Ум на узкие сектора. И поэтому твои деньги- это не только твои деньги... о поздно- гуляющий прохожий.
Алик (02.02.2017)
Хе)На самом деле вопрос логичный.Если мир и существа безначальны-значит он/они существовали всегда,раз он/они существовали и существуют всегда-то они существовали бесконечное неограниченное счетом количество раз,то есть больше триллиономиллиардов раз)))При принятии концепции сансары и нирваны.будд-бодхисатв и т.д.,и при способе выхода из сансары навсегда все существа уже должны были бы ее покинуть.Если у вас будет миллиардоугольник,где на каждой грани будут написаны числа от 1 до миллиарда,то при бесконечном количестве бросков у вас рано или поздно выпадет любое число.Так и здесь)
Шавырин (02.02.2017)
Условия задачи не верны, ибо "существо" имеет почти во всех буддизмах два статуса:
1. Существующий независимо от временной смерти, поток условной "материи- формы" (и поэтому существующий не бесконечное количество раз, а единственный- прямо сейчас)
2. Существование временного существа ограниченного смертью (что не исключает причинность- следующего временного существа)
(в обоих случаях "существо" живёт один раз)
Не-не-не,есть же индивидуальный поток сознания,утверждают же что ВЫ родитесь например в адах или других мирах,а не просто из кармы вашей жизни появится другое существо не имеющее к вам ни какого отношения.И тут товарищи меня убеждали что можно вспоминать прошлые жизни,бла-бла-бла,при таком варианте сие невозможно.Плюс мне скидывали здесь книгу какого-то продвинутого буддийца,где описывался процесс перерождения,так там так раз этот поток сознания вполне индивидуален.Все это согласуется с моим постом.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)