Виктор О (24.06.2017)
Фил (22.06.2017)
Мне непонятен был со школы весь кипеш по поводу гелиоцентрической системы. Это же абсолютно все равно, только расчеты сложнее в геоцентрической.
Я понял. Берется обобщение "Земля" и как планета она должна быть круглая всегда типа.
Но для владельца участка это тоже Земля и она плоская.
Ну у него не Земля,а земля все-таки))Да и это будет иллюзия..что плоская,а на самом деле))она не плоская ведь)то есть его точка зрения будет ошибочной.Обьективно Земля круглая,что можно проверить,а то что Земля плоская доказательств нет.Соответственно вот и некая объективная реальность..
Кстати, земля, которая на черепахах плавает по океану - не вымысел, а похоже на метафору. Подземный мировоей океан ученые уже обнаружили, осталось только гигантских черепах в нем найти )
А "смехов" никаких нет, а есть общественный договор авторитетных людей, насчёт "а настоящая Земля такая.." (с начала Алчных "открывателей Индии"- в лице Колумба, а затем учёных). Например почему не считать равно- Землю разнообразными магнитными полями ( что правда, и также не наблюдаемо - как и "круглость"- стоя на Земле).
Владимир Николаевич (24.06.2017), Фил (24.06.2017)
По какому критерию Вы их разделяете? Видите в чем фокус: как только Вы признаете, что что-то есть, но Вы этого не понимаете - Вы это уже понимаете. Иначе для Вас этого нет.
Напр., для Вас не существует улочки в незнакомом городе до тех пор, пока Вы о ней не узнаете, по ней не пройдете или хотя бы не подумаете "такая улочка есть". Для Вас не существует вкуса ананаса, пока Вы о нем не узнаете или хотя бы не задумаетесь - а какой же у ананаса вкус? И т. п.
Поясню на примере того же шара (геоида) Земли: до тех пор пока нет ни одного человека (= сознания) сознающего Землю шаром - она не шар, т. к. все понятия "Земля", "шар" и даже "сознание" - это лишь обозначения, существующие только в умах. Если нет ума, ассоциирующего Землю с шаром - так и некому признать её шаром.
Вы цепляетесь за то, что "на самом-то деле она шар", но забываете, что Ваше "на самом деле" - такая же условность, существующая в уме. Вы признаете объективную реальность, верите в неё, но Ваши признание и вера сами по себе субъективны.
Если нет ума - то нет и никакого "на самом деле". Все "на самом деле" субъективны, даже и та объективная реальность о которой Вы говорите - не "на самом деле", а скорее "так есть": безоценочно, безотносительно, безизменчиво.
Фил (24.06.2017)
Так и?С этим я и не спорю,только тут ключевое "для меня",для меня нет ни улочки,о которой я не знаю,ни вкуса ананаса(если бы я его не пробовал).Так для меня,а не вообще не существует)вот вкус это субъективно,да,тут нужен тот кто будет воспринимать этот вкус..Опять разъяснения про ярлыки,я все это прекрасно понимаю,что ярлыки это условность,в отличии от самой "планета Земля",которая существовала до того как на ней появились живые существа)ну или какая то другая планета)Земля имеет форму без относительно того воспринимает эту форму кто-то или нет,форма у неё то что мы называем шар.Остальное лирика,для того чтобы сделать о ней какие-то выводы,придумать обозначение и т д нужно сознание,а для появления ее в форме шара сознание не нужно,во всяком случае это мягко говоря не факт..Чтобы сделать какие то субъективные выводы о чем то,это что то должно существовать,иначе нечего было бы субъективно воспринимать)это что-то объективная реальность,которую каждый субъективно воспринимает в силу своих особенностей,например органов чувств)Вот и все,что вы мне втираете то?...Как в притче о слепых и слоне)
Потому что магнитное поле Земля излучает,скажем так)плюс оно не материальное(в привычным понимании)а мы ведь о физической форме планеты ведём речь)собственно поэтому)..А то что круглость Земли не наблюдается с земли)))по этой логике и здания постоянно меняют свой размер по мере моего приближениях к ним)))издалека ведь все такое маленькое,а близко подхожу большое))))
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)