Сообщение от
Монферран
Не знаю, зачем тут мне от чего-то защищаться. Но поскольку Вы так настаиваете на нападении, просто поясню ещё раз: указание на контрпродуктивный дискурс не является формой привязанности.
А, так это я, не некий Монферран, не раз обвинял меня в злобности, "как с цепи..." и т.п.? : )) Ну и кого теперь ещё и дурим, в своём лице, являя спасительную привязанность к проекциям, не являющуюся формой или пустотой привязанности?
Как обратный пример, если кто-то полагает, что упая - это лишь одна какая-то определённая идея, например, выраженная аналогией с вызволением неразумных детей из пожара - то он просто ограничивает "искусный метод". Идея о достижении какого-то результата "не мытьём так катаньем" не должна затмевать главное в любом методе - практику праджняпарамиты.
И кто ж это тут или там полагает, как обратный (чему?) пример, будто:
а) правильная аналогия (даже не касаясь упай : ) ограничивает, а не даёт общее представление?
б) идея о достижении чего-то должна (!) затмевать главное?
upd для пущей ясности, практика праджняпарамиты - это то, что в корневом сообщении, о котором сыр-бор, называлось в стиле школы Кван Ум:
что я делаю прямо сейчас.
Неужто прямо сейчас практикуете, для пущей важности, праджняпарамиту, усердно повторяя хотя бы "кока-кола, кока-кола", способствующее, м.б., хотя бы кшанти-парамите? : )
И как успехи в делании этого Вами прямо сейчас, от чего никто никого тут или там отговаривать не собирается?
Итоговый вывод -- в параллельной теме...