Не, ну вобще капец...
Вы как-то всему, что на заборе в интернете доверяете.
Вот вполне приличная книжка (в отличии от прошлых) с достаточно современными трактовками.
Кратко, почти конспективно, но в принципе все охвачено.
Бонгард-Левин Г.М. "Древняя Индия. История и культура".
P.S. А это для особых любителей Хараппы: http://huntingtonarchive.osu.edu/res...appanSeals.pdf
Ассаджи (16.03.2016), Владимир Николаевич (16.03.2016)
А вот интересно, был ли Ваш выбор буддизма продиктован тем, что принято считать, что Будда Шакьямуни был индо-арием. Типа мы тоже индоевропейцы и он наш человек.
Украинцы так утверждают, что Будда был украинцем из украинского племени будинов.)))
Ассаджи (16.03.2016), Владимир Николаевич (16.03.2016)
Если коротко по теме, то Будда сказал, что ранее невиданные истины ему открылись.
Владимир Николаевич (16.03.2016)
Сам же полагаю, что Учение надэтническое, не системное. Возникновение связано с социально-политическими явлениями тогдашнего общества.
Помню эпизод из фильма о Будде, где Сидхартха столкнулся впервые с отшельником. Этот типаж запал. В дальнейшем он и сам занимался отшельничеством.
Изначально полагал, что у кшатриев это могло быть вызвано не желанием учавствовать в войнах, что полагалось для их касты. Но потом предположил, что это может быть более древняя практика, не характерная для войнов кшатриев. Возможно традиция другой культуры.
Won Soeng (16.03.2016), Владимир Николаевич (16.03.2016), Цхултрим Тращи (16.03.2016)
Я бы ихнее "будущее" предпочел бы видеть после преодаления всех варно-кастовых-подкастовых и т.п барьерных явлений. Читал, книги правда советских времен и возможно что все изменилось, что эту кастовую барьерность ни сикхи не смогли преодолеть, ни даже христианские общины Индии. Агапе проводят разбившись по этим группам и не смешиваются, что для христианского духа нонсенс. Но возможно это местечковые пережитки и не сплошь так.
А вот что Корнев пишет о Шри-Ланке:
Буддийская сангха в Шри-Ланке состоит из сект Сиам-никая, Амарапура-никая и Раманния-никая. Наиболее влиятельна и богата Сиам-никая (создана в 1762 г.), объединяющая около 14 тыс. монахов. Отличительной особенностью этой секты является то, что в ней представлены главным образом сингалы-землевладельцы, принадлежащие к высшей касте гойгама. С момента зарождения эта секта опиралась на кандийскую аристократию из подкасты радала и феодально-помещичью верхушку из касты гойгама.
Я допускаю, что возможно им так привычно, но претендовать на мировую рилигию такой буддизм не сможет. По отзывам русских бхикшу из ЮВА, что я прочёл на Тхеравада.ру, им достаточно сложно было вписаться в иную культурную среду, где самый заурядный монашек смотрит на тебя свысока и норовит "гурить" по всяким мелочам.
Кайто Накамура (09.02.2017)
Там-же у Корнева написано:
Появление однокастной буддийской организации – Сиам-никаи – естественно, нарушило социальный порядок традиционного сингальского общества и вызвало протесты со стороны буддийских монахов, не вошедших в это братство и тем самым оказавшихся как бы «ненастоящими» монахами и, следовательно, отстраненными от государственной политической системы.
В начале XIX в. несколько монахов, не принадлежавших к секте гойгама, получили посвящение в монахи в Бирме (г. Амарапура, около Мандалая) и по возвращении на остров организовали ряд церемоний упасампады в различных районах Ланки. Получившие посвящение на этих церемониях создали новое общество – Амарапура-никаю, свободное от кастовых ограничений.
Наконец, в третьей четверти XIX в. появилась, третья секта – Раманния-никая, которая ближе всего к понятию «братство нищенствующих монахов».
Я слышал что у современных буддистов Индии, нет кастового различия, в отличии от других там религий. Хотя возможно современные буддисты Индии, в большинстве своём, наверное из неприкасаемых состоят.
А по Вашему, что вся традиционная Сангха должна быть не от мира сего.
Или придерживаться западных культурных ценностей (не говорю что они плохи - для нас). При жизни Будды Сангхе тоже в дары подносили и земли и парки и другие средства к существованию. Сангху поддерживали далеко не бедные банкиры, ростовщики, купцы, правители....
Также не все бхиккху созерцателями были, были и администраторы, и наставники АбхиДхаммы, и наставники Винаи, и даже занимающиеся всякими ремёслами связанными с бытом, а также были и просто бездельники.
Кайто Накамура (09.02.2017)
Если земельные угодья, общинный капитал, общественное влияние используются в целях накопительства и приобретения высокого статуса в обществе и поддержке своих политических программ, то тогда -да, по мне лучше быть не от мира сего. Впрочем Будда об этом упадке говорил не раз.
Но мы вообще-то о кастах размышляли, а не о богатстве. И способна ли религия( в данном случае индийская традиция) в которой ещё сильны кастовые барьеры иметь какое-то серьёзное "будущее" помимо своего культурного региона. Это все равно, что говорить об иудаизме и его больших мировых перспективах .
ВН. признайтесь, вы в прошлой жизни не работали в комитете цензуры?:-)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)