не, пущай уж стоит теперича, коли возник ))))Сообщение от Won Soeng
не, пущай уж стоит теперича, коли возник ))))
Won Soeng (17.05.2016)
дзынь!Трава зелёная, небо синее, лошади ржут...
Какие ещё надо доказательства?
Кхенпо этот совсем папуас?На этот вопрос неплохо ответил кхенпо (я сейчас с тобой пытаюсь перейти от гелугпинских объяснений к ньингмапинским)))). "Что такое деньги? С одной стороны - это бумажки, которые мы сами же и производим на печатных станках и т.п. А с другой стороны они не созданы нами, т.к. являются плодом кармы".
Тысячелетия логики и диспутов всяких - впустую? (Ну а чо - пустота это все!)
Плоды кармы - созданы нами.
Я понимаю, конечно - сидишь, вещаешь перед стадом белых абизян, надо держать марку, понт, все дела...
Вот из-за такой клоунады над тибетским буддизмом и стебутся... К сожалению...
Кхенпо все правильно сказал. Говоря "не созданы нами" под "мы" он подразумевает эмпирическую личность (пудгалу) текущего воплощения, вкушающую плоды кармы, созданные "не ею", а условно-иной, предшествующей "эмпирической личностью".
А так-то, ясное дело, все видимости есть квазиреальные проявления кармических следов согласно его воззрению.
Последний раз редактировалось Сергей Хос; 17.05.2016 в 11:52.
и созданы нами
и не созданы нами
эмахо!
Кузьмич (17.05.2016)
Собственно, тем и занимаюсь, имея дело с вонсонизмами (ложью, блефом, искажением Дхармы и т.п.): реально, т.е. приводя реальные факты, показываю их несостоятельность. Отчего мну вонсонисты и просто демагоги и не любят, просто свирепея и начиная демагогически поучать по факту дезавуирования: разоблачаю же...
Вот и что касается проективной демагонии. Просто анализ фактов.
1. Проективность постов отлично знакомого нам Вон Сона, основывающаяся на бездоказательном приписывании оппоненту/разоблачителю любых его собственных несовершенств и пороков оптом и в розницу (не раз показывал эту проективность по частностям). При этом бездоказательность всех таких самозащитных проекций ничуть не утаивается. К примеру -- фразой: "Это Ваша личная заморочка на доказательствах и фактах/цитатах", после чего следует демагогический гон (сиречь демагония). Да и постоянное упоминание собственной зеркальности ("Это не дичь и дикость, это Ваше отражение в зеркале", "У Вас перед носом зеркало", "Нечего на зеркало пенять", "Вас без зеркала на секунду оставлять нельзя".., за чем оттаптывается неизбежная демагония) -- о том же: "Мы просто отражаем, ничего не доказывая: без-до-ка-за-тель-но". Не зря, к слову, тот же Вон Сон признался мимоходом недавно, что не любит слово "анализ": ведь именно посредством правильно применяемого анализа происходит разоблачение лжи, блефа, демагогии, искажений Дхармы и т.п.
2. Демагония тех же постов того же Вон Сона состоит в заморочивании слушателя/читателя и размывании обсуждаемой темы или анализируемого предмета обсуждения. Простейший пример: обсуждается и доказывается отсутствие провозглашённой Вон Соном однозначной взаимосвязи между обнаружением объекта и его функцией. Задаётся вопрос: "Не слишком сложная мысль?". Ответ Вон Сона: "Не сложная. Просто - ошибочнаяИли Вы не считаете себя способным заблуждаться?" После чего следует вербальный демагогский вольт с подменой темы и расчётом на перспективное многословное бла-бла-бла о чём угодно -- лишь бы не обсуждать приведённое доказательство ложности утверждения: "Начнем от печки. Вы признаете реализм необусловленных чувственным восприятием вещей?" И тут мну вспоминается внезапный, как правило, вопрос известных сектантов: "Верите ли вы в победу истины и справедливости?"/"Верите ли в то, что бог вам помогает?" или т.п. Кто повёлся -- попался на манипулятивную разводку.
Вот так, кратко -- по фактам...
Вот кстати, только что увидел эту штуку (возможно для многих это баян)
Сначала я в нагромождении пятен не видел ничего вообще.
Потом мне сказали что это.
И теперь я от этого образа не могу избавится
(и похоже не смогу, конкретно для данной картинки уже больше никогда)
Очень хорошая иллюстрация как работает имя для основы.
Очень удивлен
Won Soeng (17.05.2016), Владимир Николаевич (17.05.2016), Монферран (17.05.2016)
Юй Кан, как Вас прет-то от досады.
Доказывать Вы не умеете. И мотивации собственной не осознаете. Зря Вы буддизмом увлекаетесь - не по способностям он Вам.
Монферран (17.05.2016)
Понятно, что все понятно. Но за будизьм тебецкий - абидно.
Отличная иллюстрация. И что же это? Или хотите выждать недельку-другую?Вот кстати, только что увидел эту штуку (возможно для многих это баян)
Сначала я в нагромождении пятен не видел ничего вообще.
Потом мне сказали что это.
И теперь я от этого образа не могу избавится
(и похоже не смогу, конкретно для данной картинки уже больше никогда)
Очень хорошая иллюстрация как работает имя для основы.
Очень удивлен
Монферран (17.05.2016)
Корова.
ВОТЭТОСРАЧ!!! УРАУРАУРА!!!
И что же это?Вот кстати, только что увидел эту штуку (возможно для многих это баян)
Сначала я в нагромождении пятен не видел ничего вообще.
Потом мне сказали что это.
И теперь я от этого образа не могу избавится
(и похоже не смогу, конкретно для данной картинки уже больше никогда)
Очень хорошая иллюстрация как работает имя для основы.
Очень удивлен
Фил, только имя тут - не самое главное. Имя лишь актуализирует образ.
Достаточно было бы показать более отчетливый образ, не называя имени.
Я это и имел в виду, это тоже имя, только более высокого уровня.
Да, там морда коровы справа. Темное пятно внизу - это ее нос.
Как только увидите - все, пропал! (или попал).
Мир не будет прежним.
Увяз в пратитья самупаде.
Почему прёт, где увидано досаду?
Опровергните доказательства, обнажив видимую только Вам мотивацию?
Извольте объясниться! : )
Или продолжить, ибо о Ваших бесчестных, как и было показано, приёмах сказано далеко не всё?
Хотя всё одно продолжу, чуть позже, по факту...
Там ёжик, а никакой коровы!
А у Вас - ёжик.
Это неважно.
Главное, что теперь он там всегда будет.
Где там?
На картинке!Где там?
Обратно корову убрать уже не получится.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
