Кто-нибудь из последователей дзогчен может внятно объяснить этот тезис, выдвинутый Алексеем Л?
Кто-нибудь из последователей дзогчен может внятно объяснить этот тезис, выдвинутый Алексеем Л?
Объясняет дзогчен-мастер Нагарджуна:
Нет разницы вообще
Между Нирваной и Сансарой.
Нет разницы вообще
Между Сансарой и Нирваной.
Что является пределом Нирваны,
Есть также и предел Сансары.
Между этими двумя мы не можем найти
Даже слабейшей тени различия.
Алик (08.10.2015), Владимир Николаевич (08.10.2015), Иван Денисов (08.10.2015), Фил (08.10.2015), Шавырин (08.10.2015)
Какие специфические наименования в буддизме есть для тела и души? Для буддиста, я знаю, это только посредники. И в том, и в другом жизнь отличается в своём качестве. Чувствования в связи с телом - одни. Чувствования в связи с душой - другие. Это и есть разделение жизни в сансаре. Чего не существует в нирване. Там нет разделения на "то" и "это". "Там" и "тут". Там нет субъекта чувствования и субъекта ума. И т.д.
Ого! Знатный аргумент, спасибо! Только он требует толкования)))). Нет разницы с абсолютной т.зрения. И сансара, и нирвана -- пусты от самобытия потому что. На относительном же уровне разница огромна). Иначе было бы не к чему стремиться... В том числе, не было бы нужды осваивать такие техники, как трегчо и тогел, верно?)Сообщение от Цхултрим Тращи
Фил (08.10.2015)
Сущность — это пустота, природа — ясность, а энергия — беспрепятственна. Эти три представляют состояние Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя. Речь идет о трёх мудростях Основы - сущности, природе и энергии, имелось ввиду способность проявлять потенциальность сущности (пустоты - Взаимозависимости).
Владимир Николаевич (08.10.2015), Нико (08.10.2015)
Природа ума может быть проявленной, а может и не проявляться. Когда природа ума проявляется, эти проявления, какими бы они не были не обладают "само бытием", их существование связано с природой ума, но не тождественно ему. Так вот, в случае восприятия этих проявлений как внешних не зависимых феноменов, возникает сансарная ситуация с присущими ей принятием и отвержением. Тогда как не обусловленное осознавание этих проявлений называется "чистым измерением".
Так же я считаю, что воспринимаемые нами явления не обладают само бытием и предстают в результате проявления природы ума, т.е. в отсутствии такого проявления ТАКИЕ явления существовать не могут, т.к. для этого нет ТАКОЙ основы.
Последний раз редактировалось Амир; 12.10.2015 в 20:06.
Балдинг (09.10.2015)
Есть тантра, специально посвященная именно этому вопросу, Кунжед гьялпо называется, там все довольно подробно рассказано, есть русский перевод (не полный).
А кстати, с существованием "внешнего" на котором настаивает Цонкапа, @ты уже разобралась? ))
Интересен механизм проявления омрачённой сансарной ситуации из чистой природы ума, которая является потенциалом, приводящим к состоянию будды.Природа ума может быть проявленной, а может и не проявляться. Когда природа ума проявляется, эти проявления, какими бы они не были не обладают "само бытием", их существование связано с природой ума, но не тождественно ему. Так вот, в случае восприятия этих проявлений как внешних не зависимых феноменов, возникает сансарная ситуация с присущими ей принятием и отвержением. Тогда как не обусловленное осознавание этих проявлений называется "чистым измерением".
Так я не тантру Кунжед гьялпо спрашиваю, а людей, которые позиционируют себя "дзогченовцами".
И да, с существованием "внешнего" я разобралась. Не читтаматра, чай. )
Видимости возникают согласно причинам и условиям, каковыми является карма, следы и семена - все в алая-виджняне.
А какая такая самсарная ситуация может быть в чистой природе ума? Самсарная ситуация - это результат обуславливания, когда "чистая природа ума" уже скрыта собственно умом.
Механизм создания самсарной ситуации очень простой: природа ума проявилась и спросила у своего проявления: "Ты кто"? (При чём вопрос может быть и другой) И это уже означает возникновение сансарной двойственной ситуации: есть вопрошающий ум и к чему он обращается... И так далее до нашей ситуации
При этом прямое осознавание природой ума своих же проявлений не производит сансарную ситуацию, что и описывается как Самантабхадра.
Последний раз редактировалось Амир; 08.10.2015 в 13:22.
спрашиваешь о причинах возникновения "безначального неведения"? ))))
Тулку Ургьен Ринпоче "Так как есть" том 1 гл.9 первые пару страниц- сущьность и выражение.
Эээх... Второй том есть, а первого нет. Обыскал все интернеты - везде закончилась. Где бы достать 1 том, может, у кого завалялся лишний? Куплю.
Можно, вмешаюсь в дзогченовские расклады простой аналитикой на основе текстов ПК?
Будда (и не только он один) говорил о кальпах и периодах разрушения и возникновения мира. Разве он имел в виду мир, порождаемый умом или некой природой ума? Нет.
Мир, который видит Татхагата (см. Калака сутту), разве порождён чьим-то умом или некой природой чьего-то ума? Нет.
Наконец, говоря о возникновении мира, Будда говорил, что первым в этом пустом ещё мире появляется, в силу созревания кармы, существо, именуемое Брахмой. Так плод чьего ума этот Брахма, а также -- махабхуты, служащие основой реального, а не умопорождённого, мира? : )
Викк (02.11.2015)
Совершенно случайно приобрёл,информацию о выходе издания увидел тут на форуме,проезжал мимо магазина на Садовой зашёл и купил.
Не совсем понятно на чём основано это утверждение. Будда НИГДЕ не говорил о мире, который бы существовал без наблюдающих его ЖС. Более того, такой взгляд ближе к Марксистко-Ленинской идеологии, где есть бытие и вырастающее из него сознание. Весь буддизм строится на противоположной установке: есть сознание и ВЕСЬ мир проявляется в момент пробуждения сознания, т.е. для каждого сознания мир НАЧИНАЕТСЯ с момента его восприятия и индивидуален не смотря на то, что во много наши суждения сходятся.
Балдинг (09.10.2015)
Вот тут есть оба тома в электронном виде http://www.koob.ru/rinpoche_tulku/
Балдинг (09.10.2015), Иван Денисов (08.10.2015)
Просто логика: если в момент возникновения мира он ПУСТ, то о каком наблюдателе идёт речь? Это одно.Не совсем понятно на чём основано это утверждение. Будда НИГДЕ не говорил о мире, который бы существовал без наблюдающих его ЖС. Более того, такой взгляд ближе к Марксистко-Ленинской идеологии, где есть бытие и вырастающее из него сознание. Весь буддизм строится на противоположной установке: есть сознание и ВЕСЬ мир проявляется в момент пробуждения сознания, т.е. для каждого сознания мир НАЧИНАЕТСЯ с момента его восприятия и индивидуален не смотря на то, что во много наши суждения сходятся.
Второе: почему игнорируете два довода, следующие за этим, в одном из которых как раз и сказано о Брахме в ПУСТОМ до него мире?
Адрес не подскажете?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием