Кто и куда отвлёкся?

[Иван Денисов]

Традиционно в буддизме считается, что когда-то наше сознание было просветлено. Потом на что-то отвлеклось. Потом тенденция отвлекаться привела нас к нынешнему состоянию. Итак, наши практики для того, чтобы сделать сознание опять в неотвлечении и в таковом состоянии пребывать. Однако получается, что опять может быть случайное отвлечение, и опять повторится сначала. Изначально мы были буддами, ли нет? Если да, то почему мы отвлеклись? Если нет, тогда мы не могли изначально находиться в неотвлечении.
Просьба ответить приверженцам Дзогчен с точки зрения Дзогчен.

[Денис Евгеньев]

Традиционно считается, что когда-то наше сознание было просветлено. Потом на что-то отвлеклось. Потом тенденция отвлекаться привела нас к нынешнему состоянию.

Традиционно (века с 4-го) считается, что каждое ЖС способно стать буддой, безначально не будучи оным из-за загрязнений.

[Нико]

Традиционно считается, что когда-то наше сознание было просветлено. Потом на что-то отвлеклось. Потом тенденция отвлекаться привела нас к нынешнему состоянию. Итак, наши практики для того, чтобы сделать сознание опять в неотвлечении и в таковом состоянии пребывать. Однако получается, что опять может быть случайное отвлечение, и опять повторится сначала. Изначально мы были буддами, ли нет? Если да, то почему мы отвлеклись? Если нет, тогда мы не могли изначально находиться в неотвлечении.
Просьба ответить приверженцам Дзогчен с точки зрения Дзогчен.

Это полностью глупое толкование дзогчен. Если "традиционно" все были изначально просветлены, но потом "случайно отвлеклись", это не просветление никакое. Просветление необратимо).

[Амир]

Традиционно в буддизме считается, что когда-то наше сознание было просветлено. Потом на что-то отвлеклось. Потом тенденция отвлекаться привела нас к нынешнему состоянию. Итак, наши практики для того, чтобы сделать сознание опять в неотвлечении и в таковом состоянии пребывать. Однако получается, что опять может быть случайное отвлечение, и опять повторится сначала. Изначально мы были буддами, ли нет? Если да, то почему мы отвлеклись? Если нет, тогда мы не могли изначально находиться в неотвлечении.
Просьба ответить приверженцам Дзогчен с точки зрения Дзогчен.

Вообще то "считается" не так. Считается, что в момент "пробуждения сознания" возникают его проявления и у воспринимающего собственные же проявления Сознания возникают две разные потенциальности: осознать проявления или обусловиться ими. Для осознавания проявлений, собственно говоря, ничего не требуется, просто способность не обусловиться ими о остаться в чистоте осознавания - это путь Саматабхадры. А вот ЖС в сансаре "пошли другим путём" они обусловились проявлениями тусутся по шести мирам согласно своим обусловленностям.
Конечно прикольно, но рано или поздно надоедает, и ЖС наконец "отвлекается от отвлечения" и встречается с Учением, которое указывает на другой путь (духовный ), которое ЖС (в отличие от Самантабхадры) пропустило. А далее просто практика и Осознавание как основа, путь и ПЛОД.

[Алексей Л]

Нет, не были, первое:
изначально чистая природа ума лишена всяких условностей, в ней нет Будд, нет живых существ, нет ничего вообще.

Второе
На онове природы ума естественным образом, как игра, возникает спонтанное присутствие

Третье
процесс возниконвения спонтнного присутствия непрерывен (этот момент считайте за безначальное время)

Четвертое:
из пустотного аспекта присутствия возникает самбогокая, из качеств возникает нирманокая а из энергии возникает самсара

Пятое
самсара возникает как проявление природы ума

Шестое
Возникает разница между природой ума и его проявлением - сансары, эта разница является основой для заблуждения

Седьмое
Заблуждение происходит в результате неосознования проявленной основы как собственной сущности

[Пема Дролкар]

http://nandzed.livejournal.com/4568917.html

Вопрос не в том, что кто-то куда-то отвлекся. Чистая природа ума все время с Вами, просто ее трудно выделить и увидеть. И ум впадает в привычные состояния. Быть Буддой - это постоянно напрямую видеть природу ума.

[Монферран]

Что же препятствует видению природы ума? От чего зрение зависит?

[Амир]

Что же препятствует видению природы ума? От чего зрение зависит?

Препятствует собственное же отвлечение на "более яркие" объекты и, конечно, НЕ ЗНАНИЕ природы ума. Т.е. что либо узнать можно только зная об этом. Соответственно и ключевые буддийские практики состоят в том, что бы практик оказался в состоянии, в котором он сможет "узнать" природу ума и далее уже не отвлекаться от неё в любом состоянии.

[Иван Денисов]

Из всех ответов этот считаю самым правильным. Всем спасибо за помощь и участие!

Нет, не были, первое:
изначально чистая природа ума лишена всяких условностей, в ней нет Будд, нет живых существ, нет ничего вообще.

Второе
На онове природы ума естественным образом, как игра, возникает спонтанное присутствие

Третье
процесс возниконвения спонтнного присутствия непрерывен (этот момент считайте за безначальное время)

Четвертое:
из пустотного аспекта присутствия возникает самбогокая, из качеств возникает нирманокая а из энергии возникает самсара

Пятое
самсара возникает как проявление природы ума

Шестое
Возникает разница между природой ума и его проявлением - сансары, эта разница является основой для заблуждения

Седьмое
Заблуждение происходит в результате неосознования проявленной основы как собственной сущности