Дондог (20.09.2015)
Дондог (20.09.2015)
Интересный момент. Когда после 2 мировой скопировали американский бомбардировщик, никто тоже не отрицал, что он летает и бомбит. А копия была сделана без соответствующей оригиналу инженерной предыстории.
Вопрос: если допустить, что бонский дзогчен - реплика (=отсутствие линии передачи), станет ли он от этого менее действенным?
Дондог (20.09.2015)
Дондог (20.09.2015)
Дондог (20.09.2015)
Dorje Dugarov (06.09.2015), Дондог (20.09.2015)
Я бы не стал после прочтения пары книг говорить, что имею о чём-то хорошее представление.
Но тем не менее, даже если мы предположим, что бонский и буддийский дзогчен полностью идентичны с точки зрения практик и значения терминов, то
1) Если бонский дзогчен — это хорошо сделанная подделка, а бонпо просто лгут про свои достижения, то буддисту нет никакого смысла его практиковать, потому что он не приведёт к достижению результата.
2) Если бонский дзогчен — альтернативная и действующая линия передачи, то буддисту нет никакого смысла его практиковать, потому что у него есть своя работающая буддийская линия передачи, а опора на гуру и линию передачи в Дзогчене, как и в Ваджраяне — это ключевой фактор достижения результата, и «перескочить» от одного учителя к другому не получится.
Поэтому для буддиста очень важно понимать, что буддийский и бонский дзогчен это разные традиции (это ответ в стиле капитана Очевидность на ваш пост о том «а не всё ли равно?», который раскрывает мою метафору с общением с разными людьми на форуме, раз уж вы сделали вид, что не поняли, о чём там речь).
Хотя, я разумеется, понимаю, как это развлекательно, читать разные книги и считать себя умнее учителей.
Kit (06.09.2015), Владимир Николаевич (06.09.2015), Вольдемар (06.09.2015), Дондог (20.09.2015), Нико (06.09.2015)
Дондог (20.09.2015)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)