И -- да: согласно библейским текстам, “Душа человека, этот «субъект личной его жизни» (проф. Зарин), отличается от Д. животного своим богоподобием: «Создадим человека по образу (отображению) Нашему» (Быт. I, 26), сказал Бог, и Он вдунул в человека «дыхание жизни» (Быт. II, 7)”. (проф. Концевич)
Хотя отсюда следует, что у животного тож есть душа, пусть и небогоподобная. : )
По-моему, католическая интерпретация системнее:Сообщение от Денис Васильевич
Итак, Бог есть форма разума, разум — форма души, душа — форма тела.
Николай Кузанский
О предположениях
Здравствуйте, Фил,
Собой -- это модель, воспроизводимая сознанием. Некое представление, перманентно, или почти перманентно поддерживаемое информацией, поступающей от органов чувств.
[кстати, в связи с другой темой, кажется Сергея Хоса, так и не понял, и никто не потрудился объяснить, где же тут тупик. Ходят люди, у каждого в голове с большим или меньшим успехом курсирует "себя-модель", функция которой, в общем-то, состоит в обеспечении жизнедеятельности организма (живого существа). Никаких тупиков вроде]
"Истины нет. Есть множество правд..."
Всё, что может быть зримо, слышимо иль ощущаемо
и сковывает других, яко истинное,
пребывающий в Таковости — средь сковавших себя —
не станет, подобно им, объявлять истинным либо ложным.
А как же.
Речь может вестись, в частности, и о, например, буддийской философии, но это лишь частность.
А по сути разумеется религия.
Ну дык религия и есть.
(один первый постулат чего стоит)
Легко же :-)
Ах обмануть меня не сложно,
Я сам обманываться рад.
Пушкин А.С.
:-)
Во-вторых, как то помнится обсуждали, где высказывался, что вера в некотором роде -- волевой акт.
На первый вопрос: глаза и мозг нужны как интерфейс и накопитель, визуальной информации, на основе которой затем сознание, уже в общем-то независимо от глаз может строить разнообразные визуальные модели, включая, например, визуализацию тела с иной точки зрения.
Дальше по индукции.
Информационный поток от 5 органов + ум такой ширины, что СОБОЙ там не найти, оно каждый миг разное.
Только фотография в паспорте одинаковая.
А если не рад?
Во- нинадо! Сколько себя не проверяю- переживание- узнавания "себя": "то самое- неизменное- постоянное- всегда присутствует". А т.к. оно субъективно, и никакими силами не возможно как-то его объектизировать, то именно таково оно и есть. (можно научить хитро смотреть его временность- пустотность..- но это совсем другая сказка и не факт- что вернее).
мне не очевидно. Ярлыков понавешать могу, а СЕБЯ еще не видел. Не знаю даже, какие условия должны быть. Ритрит может одиночный. Хотя когда находился один, все равно навешивал ярлыки, тогда еще не пробовал не навешивать.
А похоже, если не навешивать, то ничего и не останется. Проверить бы!
Ярлык- само сабой- Его навешиваем на нечто простое - нервное напряжение- где-то. А затем уже мешок вторичных эмоций- ("я-тот самый" и далее тревожность- "что-то надо делать"..)
Фил (15.03.2016)
А где было сказано, что модель статичная? :-)
Текучая, "каждый миг разная" модель и интерпретируется как "я" (с бодуна одна, вечером другая) :-)
Фил (16.03.2016)
Фииил, ну Вы что? :-)
Сказанное А.С. Пушкиным характеризует как бы типический случай [кстати, если вдруг вопрос был задан с подразумеванием себя, т.е. Вас для стороннего наблюдателя, т.е. меня, то как мне кажется Вас, конечно же, к этому самому типическому случаю наверное не отнесешь].
А кто не рад, добро пожаловать в лигу адогматиков.
Фил (16.03.2016)
Ну знаете, это все равно что сказать "мне все точно так же, только по другому"
Ну есть, канеш, свои проблемы и в этом, но они вполне разрешимы, как в следующем анеке! : )
Мужик утром с бодуна подходит к зеркалу в ванной и после некоторой паузы произносит: "Я тебя не знаю, но я тебя всё равно побрею!".
Если Вы приемлете информационные процессы как годную к исследованию модель, то посмотрите так.
Информация о себе неотделима от информации о других, подобных себе, но имеющих другие мотивы к действию. Чтобы "я" образовалось как осознаваемая сущность, необходимо, чтобы укрупняющиеся в совокупность побуждений желания приятного сталкивались с конкуренцией. Кто ухватил - тот и насладился. Кто потерял - тот и взалкал.
Если Вы захотите рассмотреть процесс возникновения природы себя в деталях, подробно, то увидите, что это возникновение реализуется в телеснопсихической форме, но не имеет в ней корня-истока, поскольку причина архетипична по своей природе, передается генетическим и культурным образом и оттого не связана лишь с рождением тела.
Вам вряд ли составит трудность сопоставить желание быть этим самым телом и духом, которое Вы обнаруживаете в прошлом и надеетесь обнаруживать в будущем.
Но в этом желании можно так же обнаружить более абстрактную составляющую - просто быть телом и духом определенного вида, в определенной среде.
И если звено старения и смерти показывает на то, как телеснопсихический комплекс стремится к самосохранению, то звенья становления и рождения показывают на то, как этот телеснопсихический комплекс формируется из архетипических информационных конструкций, распределенных между особями как в популяции так и в поколениях.
Рассматривать 12 звеньев как информационную структуру - одно удовольствие.
Но это какой-то reverse engineering уже.
Чтобы понять откуда происходит неведение. Информация лишена самобытия.
Прелестно
Информация лишена самобытия - да. Но подобное определение однобоко (и кособоко). Во первых все лишено самобытия. А во-вторых, что именно это значит - лишена самобытия
А именно это значит, что информация состоит из признаков различения и представлений, различаемых признаками. Одного без другого нет и нет ничего помимо этого. Вот и весь абсолютный уровень существования в свете информационной парадигмы.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
