Перерождение или перевоплощение?

[Neroli]

А Вы читали Чандракирти "Введение в мадхьямаку"?

Нет.

У него как раз очень много внимания уделено причине и результату, и тому, что на абсолютном уровне нет ни причины ни результата.

А доказывается или как аксиома?

[Фил]

А доказывается или как аксиома?

Доказывается.
У него все доказывается. При этом не отрицается использование относительных концепций на мирском (относительном) уровне.
Я теперь фанат Чандракирти

Хороший перевод, очень легко слушается. Если с google drive не получится скачать, я могу куда нибудь переложить (только за рулем не надо слушать, я то я не расплачусь! )

[Won Soeng]

Да, мне тоже слово нравится.
Случайно - это без причины.
Самое интересное, что если некий, условный Кхтулку случайно уронил в океан кирпич, то все эти волны не случайны, а по причине.
Вот если взять теорию большого взрыва, ну что вот просто так взяло и рвануло внезапно что ли? Моя не понимает.

Тут надо посмотреть еще на обратную сторону беспричинности. Все ли что беспричинно - в то же время случайно? То есть, действительно ли это полная пара (случайность - причинность)?

[Нико]

Тут надо посмотреть еще на обратную сторону беспричинности. Все ли что беспричинно - в то же время случайно? То есть, действительно ли это полная пара (случайность - причинность)?

Нет, нет. В буддизме беспричинное не является случайным. И этих беспричинных феноменов всего четыре же: пустота, пространство и два прекращения (аналитическое и неаналитическое).

[Нико]

It is not that basis rigpa is the cause of alaya for habits – they are essentially the same thing (ngo-bo gcig, the same item described from two points of view).

Хотя там много неясностей на самом деле. Тут же он пишет, что это в сущности разновидность (или аспект?) читты.

Because of the combination of basis rigpa and dumbfoundedness, basis rigpa functions as an alaya for habits (bag-chags-kyi kun-gzhi, all-encompassing foundation for habits), which is a type of sem.

Хос, а ты понял, что Берзин перевёл как dumbfoundedness?))

Вообще эта тема жутко интересна мне. Ригпа как разновидность читты....ммм

Кто-нибудь может понять и написать тут, как всё, собственно, происходит на самом деле?)

[Сергей Хос]

Хос, а ты понял, что Берзин перевёл как dumbfoundedness?))

естественно, moha ( rmongs cha)
У него кстати очень качественные глоссарии его терминологии (с добавлением Хопкинса твоего любимого): английский и тибетский .
Тибетский можно использовать как толковый словарь.

[AlexТ]

С точки зрения ПК "угасает" тройной огонь - страсть, ненависть, заблуждение. К чему эти распросы? Какое отношение это имеет к читте, которая "выживает после смерти тела и пожинает плоды кармы"?

Даже такая "читта" угасает в париниббане.

Мое понимание такое: тут читта это образное выражение. Ни в коем случае не надо его реифицировать. Как скептик перерождения, я считаю что более вероятное это то что "подсознательные" килесы продолжают действовать пока их не "вырвать с корнем" при помощи мудрости. Даже в этой жизни 6 сознаний меняется (иногда от момента к моменту). Нечего говорить о смерти тела...



То что "awareness не умирает" можно трактовать так: нету прямого восприятия сознания его собственного несуществование до-после. С этой т.з. оно не "умирает". Но это не то бессмертие где сознается безконечное количество вещей. Количество сознаваемого очень ограничено и конечно.

[Vladiimir]

Мое понимание такое: тут читта это образное выражение. Ни в коем случае не надо его реифицировать.

Я ничего не говорю о реифицировании или не-реифицировании. Я говорю, о том, что можно сказать, что читта переходит в другое рождение, потому что Будда так говорит. Потому что некотрые его слова можно понять таким образом. Про реицифирование или не-реицифирование я не говорил.

[Vladiimir]

Даже в этой жизни 6 сознаний меняется (иногда от момента к моменту). Нечего говорить о смерти тела...

Вот именно, меняется ежесекундно и в то же время, обеспечивает персональную связность, персональную продолжительность, как в этой жизни, так и в следующих. (Слова Будды и разъяснения специалиста по палийским текстам я приводил выше.)

Кстати, в Гаддула сутте, Будда учит понимать свою читту, как загрязняющуюся на протяжении очень длительного времени. Это говорится, в контексте бесчисленности перерождений, в контексте немыслимого кол-ва прожитых жизней:

Недоступно мысли, о монахи, начало сансары. Не могут ничего знать о начале сансары существа, что, будучи объяты неведением и охвачены страстью, блуждают в ее круговороте от рождения к рождению...
...
Поэтому, монахи, следует снова и снова рассматривать свою читту таким образом: "Долгое, долгое время эта читта загрязнялась страстью, ненавистью, невежеством...

Т.е. нужно рассматривать эту (idaṃ) свою (sakaṃ) читту, как подвергавшуюся загрязнениям на протяжении бесчисленных перерождений.

[Фил]

Но читта тем не менее не является самосущей и подвержена изменениям?
Может показаться, что Вы, Владимир, утверждаете обратное, иначе откуда столько возмущений.

[Vladiimir]

Но читта тем не менее не является самосущей и подвержена изменениям?
Может показаться, что Вы, Владимир, утверждаете обратное, иначе откуда столько возмущений.

А кто говорил, что она является самосущей? Зачем мне приписывать какие-то свои измышления?

[AlexТ]

Я ничего не говорю о реифицировании или не-реифицировании. Я говорю, о том, что можно сказать, что читта переходит в другое рождение, потому что Будда так говорит. Потому что некотрые его слова можно понять таким образом. Про реицифирование или не-реицифирование я не говорил.

Читта меняется каждый момент, даже в этой жизни. Понятно что даже сейчас читта не переходит. Прекращается одна читта и возникает другая читта (обусловленая прошлыми читтами, прошлыми килесами, и т.д.) в том непостоянном потоке .

[Vladiimir]

Но читта тем не менее не является самосущей и подвержена изменениям?
Может показаться, что Вы, Владимир, утверждаете обратное, иначе откуда столько возмущений.

Вот, много страниц тому назад, я уточнял:

Просто citta - сложное понятие... И никто не говорит, что citta неизменчива, например... Но факт есть факт. И не я его обнаружил.

[AlexТ]

Вот, много страниц тому назад, я уточнял:

Надо точно разделять понятие "читта" как момент сознания и "читта" как поток этих моментальных сознаний.

[Фил]

Владмир, как-то странно все таки, Вы выделяете слово свою и эту (читту), при том что в ПК тут и там говорится это не мое и это ни есть ни не-есть?

Вы сами как это противоречие разрешаете?

[Vladiimir]

Надо точно разделять понятие "читта" как момент сознания и "читта" как поток этих моментальных сознаний.

Я вообще, никак не уточнял и не расшифровывал понятие "читта".
Когда был задан вопрос:

... если Вы предполагаете что что-то переходит, то что это?
Память - нет.
Личность - нет.
Ум - нет.
Тогда что?

Я ответил:

Citta.

И привел слова Будды, где он говорит, что после смерти тела, читта умершего идет к высшему, к превосходному (если он вел праведную жизнь, кончено). И привел разъяснения этих слов специалистом и представителем традиции. Что не так? Будда сказал, "его читта идет". Значит можно сказать, что "читта идет"?

[Vladiimir]

Владмир, как-то странно все таки, Вы выделяете слово свою и эту (читту), при том что в ПК тут и там говорится это не мое и это ни есть ни не-есть?
Вы сами как это противоречие разрешаете?

А для меня нет противоречия.

[Андрош]

Господа, а можно простыми словами: кто как понимает перерождение животных? Как перерождаются собаки и кошки?)) У них тоже есть карма? Как она работает для них?

[Цхултрим Тращи]

Господа, а можно простыми словами: кто как понимает перерождение животных? Как перерождаются собаки и кошки?)) У них тоже есть карма? Как она работает для них?

Раз у них есть желания, значит, есть и карма, значит, они перерождаются примерно так же, как и боги, и люди.

[Андрош]

Раз у них есть желания, значит, есть и карма, значит, они перерождаются примерно так же, как и боги, и люди.

Желания? Как известно, животные руководствуются инстинктами, заложенными в них Природой (или кем-то еще, не знаю как там считают буддисты). Как они должны с ними "бороться" и преодолевать?
...
Да и вообще, хочется спросить о желаниях. Как правило, желания "спровоцированы", попросту говоря, химическими процессами в физическом теле. Желание принимать пищу, спариваться, спать - это химически-, физиологически зависимые процессы. Как вы предполагаете с ними бороться?