Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 23

Тема: Радужная гравитация отменила Большой взрыв

  1. #1
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26

    Радужная гравитация отменила Большой взрыв

    Похоже, буддийский тезис о безначальности Самсары имеет теоретическое обоснование:
    Радужная гравитация отменила Большой взрыв

    Физики показали, что в рамках так называемой радужной гравитации отсутствует Большой взрыв — отличительная особенность современных космологических моделей. Статья ученых появилась в журнале Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, а ее краткое изложение приводит Scientific American.

    В рамках новой работы ученые предложили сразу два сценария рождения и развития Вселенной. Согласно одному из них, если «отматывать» время назад, то Вселенная будет сжиматься, однако, чем дальше, тем медленнее. Согласно другому сценарию, Вселенная сжимается до определенной плотности и приходит в равновесие. Сингулярности с бесконечной плотностью, как в случае с Большим взрывом, ни в одном из сценариев при этом не возникает.

    Радужная гравитация возникла порядка 10 лет назад в качестве одного из кандидатов на роль теории всего — физической теории, объединяющей теорию относительности и квантовую механику. Главным отличием этой теории от остальных является то, что она связывает траекторию движения света с энергией фотонов (и следовательно их положением в спектре — отсюда и название «радужная»).

  2. Спасибо от:


  3. #2
    Участник Аватар для Алексей Л
    Регистрация
    16.09.2012
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    2,259
    Записей в блоге
    15
    Радужные перспективы))
    так есть же описание всего в буддизме, только подтвердить осталось

  4. #3
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Алексей Л Посмотреть сообщение
    так есть же описание всего в буддизме, только подтвердить осталось
    Не всего:
    Цитата Сообщение от Алексей Л Посмотреть сообщение
    ...какова цель буддизма, вспоминаем?

  5. Спасибо от:

    Алексей Л (11.12.2013), Нико (13.02.2015)

  6. #4
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Канадские физики предложили модель Вселенной без Большого взрыва. Результаты исследований авторы опубликовали в журнале Physics Letters B, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте газеты The Daily Mail.
    В своей работе физики использовали уравнение Ландау-Райчаудхури, представляющее собой уравнение Фридмана (описывающее эволюцию однородной и изотропной вселенной в общей теории относительности) с поправкой второго порядка. В нем ученые заменили классические геодезические траектории (так называются линии, соединяющие кратчайшим образом точки на поверхности) на квантовые траектории Бома.

    Физики предложили модель Вселенной без Большого взрыва

  7. #5
    Участник
    Регистрация
    26.09.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,558
    с точки зрения модельного реализма человеческий ум познает не истинную реальность, а строит модели, где критерий истинности - способность с помощью данной модели получить положительный эффект на практике. Сам Стивен Хокинг, придумавший "Большой взрыв", говорил, что просто одна неправильная модель заменяется со временем на другую неправильную, но уточненную. Главное, говорил он, чтобы модель помогала отвечать на вопросы экспериментаторов и давала положительный эффект, способствовала прогрессу общества. Истину, говорил он, априори нельзя узнать хотя бы потому, что наш мозг уже получает искаженную информацию об мире и сам ее достраивает до удобоваримой.

    Кстати, он любил говорить "Физики верят в существование кварков", "Физики верят в ...." и т.д. Везде как бы специально подчеркивает слово "верят", чтобы читатель проникся модельным реализмом.

  8. Спасибо от:

    Дубинин (13.02.2015), Кузьмич (13.02.2015), Фил (13.02.2015)

  9. #6
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Во времена Галилея и Коперника полагалось во вступлении делать реверанс в сторону церковной догмы и соотносить с ней все гипотезы и предположения, а сегодня мы должны точно так же кланяться догме научной.

    И если я говорю иногда про «мультиверс» и «многомерность», я делаю это примерно с теми же чувствами, с которыми Галилео мог бы упоминать в своей книге пророка Исайю и Ангелов Божьих: с робкой верой, что Святое Писание понято мной, грешным колдуном, хоть отчасти правильно.
    /Пелевин, "Любовь к трем цукербринам"/

  10. Спасибо от:

    Юань Дин (13.02.2015)

  11. #7
    Участник
    Регистрация
    26.09.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,558
    Если теория Большого взрыва перестанет отвечать на новые вопросы экспериментаторов, то ее будут уточнять и дополнять. Когда уточнений и поправок станет слишком много, то разработана будет новая космологическая теория (может абсолютно противоположная Большому взрыву и другим имеющимся теориям на сегодняшний день), которая даст ответы на те вопросы экспериментаторов, на которые не могла дать старая теория. Примерно так пишет Хокинг в книге "Высший замысел".

    Или возьмем теплород. Сегодня все знают, что теплорода нет. Но эта старая теория, от которой в теплофизике осталось много формул, и сегодня дает положительный эффект на практике (например, та же формула Q = с m (t1-t2), без которой теплоснабжение домов и представить нельзя). Сегодня теория теплорода заменена на более совершенную для все возрастающих задач практики. Означает ли это, что старая теория не верна? Если да, то как же тогда ее успешное использование на практике до сих пор (например, указанная мною теплотехническая формула). Если теория не верна, она не будет нести положительный эффект вообще. И означает ли это, что новая теория также не будет заменена на иную, а та, возможно, не возвратится к старой теории теплорода? И т.д.

    И если модель Птолемея (кстати, тоже дававшая положительный эффект при решении задач того времени) была заменена гелиоцентрическую, и т.д. - то здесь как бы можно сказать, что хоть обе они хороши для решения своих частных задач, но гелиоцентрическая модель вроде как более соответствует действительности (ибо мы можем увидеть оное из космоса). А вот при рассмотрении таких суперглобальных вопросов из области макромира как границы и рождение Вселенной, мы можем только строить интеллектуальные спекуляции. Те из этих спекуляций, что лучше отвечают на сегодняшние вопросы практики, признаются теорией. Тоже самое и с субатомным миром. Кстати, такую идею почерпнул там же, в "Высшем замысле" Хокинга, автора идеи "Большого взрыва".

    То есть, мир непознаваем в принципе. А мы только строим удобные для практики модели.

    А классиков диалектического материализма с их идеей постоянного приближения к абсолютной истине - фтопку!
    Последний раз редактировалось Юань Дин; 13.02.2015 в 13:39.

  12. Спасибо от:

    Кузьмич (13.02.2015), Фил (13.02.2015)

  13. #8
    Участник
    Регистрация
    26.09.2006
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,558
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    /Пелевин, "Любовь к трем цукербринам"/
    Да, в научном сообществе приняты свои догмы. И отойти от них - анафема (то есть, осмеяние и негласное исключение из академического сообщества).

    Академическое научное сообщество чересчур консервативно. Даже аспирантом предлагается писать диссертации не на революционные для науки темы - себе дороже станет. А открытия, опровергающие догмы, уже делать после. И желательно после защиты второй, докторской диссертации. А то зарубят на корню. Там своя инквизиция

    Хокингу, видимо, терять уже нечего. Вот он и пишет свои еретические книжки. Как бы придерживается догматов, но и выдает иногда еретические вольности. Благодаря его книжкам начал сумневаться в абсолютной правоте науки. Стал задумываться над тем, что и она ходит в этом мире вслепую. И оттуда же узнал о модельном реализме. Точнее - моделезависимом реализме.
    Последний раз редактировалось Юань Дин; 13.02.2015 в 13:41.

  14. Спасибо от:

    Фил (13.02.2015)

  15. #9
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Юань Дин Посмотреть сообщение
    То есть, мир непознаваем в принципе.
    Так утверждать тоже не надо

  16. #10
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Так утверждать тоже не надо
    Воистину, ибо большая часть ваджраянцев, уверенна что некий "мир"-как понятие вообще, и его устройство в частности- производная процесса познания )) и как познаешь- то и мир..

  17. Спасибо от:

    Алик (13.02.2015), Фил (13.02.2015), Юань Дин (13.02.2015)

  18. #11
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Про науку, само собой голимые сказки не лучше адов и деда мороза (одна планетарная модель атома от балды придуманная кажется Бором- чего стоит). Но весь вопрос в :кайф, хорошо, вштырило, зер гуд, и прочие нештяки, которые сопровождают переживание ранее ожидаемого и грамотное избегание избегаемого. То-есть если для света, зажигать выключатель- то это научно логично и пр.. ибо экономит глюкозку в мозгу- когда ожидаемое совпадает с переживаемым. А вот если молиться Богу -для света- то возникают некоторые трудности с возникновением света (не у всех конечно))) То-есть любой бред- приводящий к повторяемым ожидаемым событиям- научен.

  19. Спасибо от:

    Мяснов (13.02.2015)

  20. #12
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Т.е. Вы считаете, что самое главное это структура и повторяемость?

  21. #13
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Т.е. Вы считаете, что самое главное это структура и повторяемость?
    Ну-да, всё мрачно в своей примитивности((((, при совпадении некой концепции в голове - испытываемой как слабое переживание чего-то реального (план похода в булочную) с реальной булочной- сей план-научен. Да-же самые забубённые теории в голове состоят из небольших телесных переживаний чего-то ранее пережитого- и совпадение "слабого" переживания с "сильным"- реальным- и есть искомое благо- научность.

  22. #14
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Ну-да, всё мрачно в своей примитивности((((, при совпадении некой концепции в голове - испытываемой как слабое переживание чего-то реального (план похода в булочную) с реальной булочной- сей план-научен. Да-же самые забубённые теории в голове состоят из небольших телесных переживаний чего-то ранее пережитого- и совпадение "слабого" переживания с "сильным"- реальным- и есть искомое благо- научность.
    Нет, это все мне понятно.
    У меня вопрос был, Вы считаете что такие структуры и апофении экономят глюкозу и поэтому как-то приятны что ли?

  23. #15
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Нет, это все мне понятно.
    У меня вопрос был, Вы считаете что такие структуры и апофении экономят глюкозу и поэтому как-то приятны что ли?
    Ну вы хотите в Тайланд (переживая себя на пляже), делая такую работу вы находясь в Москве- переживаете трату усиленную глюкозы в мозгу (там- здесь торможения- возбуждения) Когда вы наконец "там"- всё срослось (работа по возбуждению торможению кончилась) наука торжествует- вы сходя с трапа (неким "приятно")- подтверждаете научность плана.

  24. #16
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Ну вы хотите в Тайланд (переживая себя на пляже), делая такую работу вы находясь в Москве- переживаете трату усиленную глюкозы в мозгу (там- здесь торможения- возбуждения) Когда вы наконец "там"- всё срослось (работа по возбуждению торможению кончилась) наука торжествует- вы сходя с трапа (неким "приятно")- подтверждаете научность плана.
    А Вы думаете это для всех так?

  25. #17
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А Вы думаете это для всех так?
    Ну а как иначе? Если любая мысль мотивируется рефлексом выживания (у учёного это приятно делать то- где прёт и получается- и он занимает нишу на верху- где может), а сам этот рефлекс поощряется "приятно" от совпадения чего-то ранее пережитого- через воспоминание-образ- с вновь пережитым- нейрон так работает и система эта- позволяя выживать ..

  26. #18
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Ну а как иначе? Если любая мысль мотивируется рефлексом выживания (у учёного это приятно делать то- где прёт и получается- и он занимает нишу на верху- где может), а сам этот рефлекс поощряется "приятно" от совпадения чего-то ранее пережитого- через воспоминание-образ- с вновь пережитым- нейрон так работает и система эта- позволяя выживать ..
    Я не знаю как иначе.
    То что Вы высказываете похоже на некую работающую модель - суть предположение.

  27. #19
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я не знаю как иначе.
    То что Вы высказываете похоже на некую работающую модель - суть предположение.
    Ну само- сабой, это развод собеседника взглянуть на события таким образом, и если внутри он переживёт после этого некое приятное "узнавание" "реальности. Всем хорошо: мне- я крут, собеседник кайфует так-же))

  28. Спасибо от:

    Фил (13.02.2015)

  29. #20
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Ну само- сабой, это развод собеседника взглянуть на события таким образом, и если внутри он переживёт после этого некое приятное "узнавание" "реальности. Всем хорошо: мне- я крут, собеседник кайфует так-же))
    Тьфу-ты, опять Вы за свое

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •