Душа - это ядро, неизменная и вечная суть личности. В представлении христиан, личность остается после смерти и переходит в другое состояние, другой мир. Будда же учил, что никакой личности по большому счету нет. А после смерти и подавно. В этом отличие.
Но остается некий стержень, поток дхамм, который обеспечивает возникновение новой личности. На той же основе, что была. Это называется перерождением. Я уже когда-то этот образ приводил - повторюсь: Как актер меняет роли, так и этот поток меняет личности, жизни, судьбу, в то же время оставаясь тем же самым. Мало что меняется по сути. Проще говоря, если принимать христианскую теорию души, то вы были и останетесь навсегда Алексеем. Но буддизм утверждает, что вы были Алексеем, а стали Володей. Но какие проблемы? Что-то изменилось для вас? Личность ничего не значит, это лишь внешнее проявление каммы. Я думаю, что если хоть немного ослабить привязанность к личности - все становится понятным.
Magan Poh (03.06.2013), Андрей Лиходедов (31.05.2013), Володя Володя (31.05.2013)
Ну вы же есть без души, чего бы гандхарве без нее не быть? Почему если что-то становится "не мной", то мне все равно непременно туда надо в каком-то виде втиснуться, хоть в виде переходящего сознания, хоть в виде души...но непременно в этом гандхарве зачем-то должна быть часть меня, зачем?
Володя Володя (01.06.2013)
А кто говорит, что жажда может существовать прежде сознания? ) Жажда и камма, поддерживающие поток сознания коренятся в неведении. Неведение было в предыдущей жизни (естественно в сознании). Оно (неведение) обусловило возникновение волевых конструкций (формирователей). Волевые конструкции обусловили возникновение сознания в этом рождении. Сознание обусловило возникновение психики-и-тела (нама-рупа) в этом рождении. В этом рождении создаются причины для поддержания неведения ("пять помех"), неведения обуславливает камма-формирователи, которые и послужат причинами возникновения сознания в следующей жизни. Т.е. Взаимозависимое Возникновение, описываемое 12 звенной цепью охватывает период более одной жизни, а не так, что раз неведение стоит первым звеном, то оно не имеет причины или предшествует сознанию. )
Богдан Б (03.06.2013), Сергей Хос (01.06.2013)
Сергей Хос (01.06.2013), Топпер- (02.06.2013), Федор Ф (01.06.2013)
Сергей Ч (01.06.2013)
Не думаю, что различие взглядов на Дхамму, и природу сознания в частности, может сильно влиять на цель практики (конечно если вашей целью не является вечное блаженство). А собственное благо или благо других, выраженное в прекращении дуккха, может быть мотивацией практики не зависимо от того, верите ли Вы в вечность и беспричинность сознания или придерживаетесь Палийского взгляда на этот вопрос. ) имхо конечно же.
Володя Володя (01.06.2013), Топпер- (02.06.2013), Цхултрим Тращи (01.06.2013)
Будда сказал что чувственное восприятие основанно на чувствах (глаз, нос и тд до ума). непостоянно, обусловленно и причина страданий. Будда учил о теле, чувстве, восприятии, ментальных формациях и сознании как о Маре. Это Мара - говорил Он.
Возможно ваш выбор слова "чувственного восприятия" не верен, и то на что вы хотите указать под этой этикеткой имеет другое обозначение. Ибо если вы указываете на чувственное восприятие но отвергаете чувства - это каламбур.
Органы чувств - не тоже самое, что шесть опор.
Смотрите.
Сначала есть лишь неразличенное (авиджа).
Когда нет мудрости (праджня), то есть, при условии неразличенного, возникают побуждения к различению (санскара).
При условии побуждения к различению, возникают признаки различения (виджняна дхармы). Среди этих признаков различения выделяют (различают) видимое, слышимое, относящееся к вкусу, запаху, осязанию и умственные признаки различения (концепции).
При условии признаков различения, возникают представления (намарупа, обозначения форм). Представления - это идея принадлежности одних признаков различения другим.
При условии представлений возникают опоры восприятия - постоянное в изменчивом. Их называют воротами восприятия - глаз, ухо, нос, язык, органы осязания и ум. Но это не рецепторы, нервные ткани и мозг. Это категории признаков, различаемые как обобщенные опоры восприятия.
При условии опор, возникает контакт опор с представлениями. Это выглядит как двойственность внешнего и внутреннего, субъекта и объекта. Именно ложное представление о постоянстве опор приводит к такому представлению о двойственности.
При условии контакта возникают чувства. Это чувства приятного, неприятного и нейтрального. Что это за чувства? Приятное - это то, что подтверждает постоянство опор. Неприятное это то, что разрушает постоянство опор. Нейтральное это то, что не затрагивает постоянство опор.
Вот и все возникновение чувственного восприятия. До тела - еще очень далеко. Необходимы жажда, цепляние, становление и рождение.
Это значительная ошибка, путать представления о теле (рупакая) с представлениями о чувствующем существе (конкретном последовательном потоке порывов неразличенного)
Монферран (24.03.2023)
Хм.
Тоесть в арупалоках у существ нету жажды, цепляния, становления и рождения?
А вообще это всё не относится к первоначальному вопросу. Я немогу никак прокоментировать ваш пост.
Изначально вы сказали что мои аналогии ошибочны в этом посту:
Я быхотел у вас спросить в чём они ошибочны, ибо без ошибки не видя ошибку я не могу её исправить.Володя, иногда аналогии помогают понять и увидеть, иногда ограничивают понимание и связывают видение.
Когда мы только учимся - на что бы мы ни указали это лишь обозначения, уже различенное и приписанное чему-либо, как принадлежность или владелец. Именно так работает неведение, побуждая искать владельца этому и побуждая искать принадлежащее этому.
Я у вас спрашиваю про ошибку которую допустил в посту с аналогиями подтверждающим ваши слова в более наглядной форме, вы мне говорите о взаимозависимом возниктовении. Либо укажите в чём аналогии - ошибочны, и объясните почему Будда их использывал сам и в большом количестве. Либо не говорите ничего. Просто иначе толка нет, мы будем крутится по кругу в дебрях сознания забыв о самом вопросе.
Буду благодарен если вы не будете говорить в третий раз о взаимозависимом возникновении, но уукажите чётко на ошибку в аналогиях выше. Спасибо.
Владимир, любые аналогии это неточное, приближенное указание.
Ваши сравнения ни хороши, ни плохи. Просто их недостаточно, чтобы увидеть взаимозависимость возникновения всех без исключения бесчисленных признаков.
Сознание не является изначальной опорой. Перед возникновением сознания есть устремленность к различению. Перед возникновением устремленностью есть неразличенность, в форме ошибки (неправильное представление) или сомнения (неясность, какое представление верно).
Характеристикой всего взаимозависимого возникновения является обособление признаков и приписывание собственности одних признаков другим.
Володя Володя (01.06.2013), Монферран (24.03.2023)
У Алекса, "Души" нет.
Предположим. Тогда возникает вопрос, в какой момент существо обретает другую рупу? Ведь вы не будете утверждать, что при перерождении остается та же утонченная рупа, что и в прошлой жизни. Как и не будете утверждать, надеюсь, что тонкая рупа не связана с грубой, видимой (то есть в каждой жизни она другая). Если же предположить, что эту утонченную рупу существо теряет при новом рождении, то тогда нужно согласиться с существованием переходного состояния (бардо), в котором эта тонкая рупа еще остается. Но Тхеравада не разделяет эту точку зрения. Что скажете, Zom?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)