Кто, по Вашему, самый выдающийся лама-россиянин?

[Пема Дролкар]

Аргументрую.

Чтобы сравнивать, даже субъективно, надо лично знать всех кандидатов.
Следующей темой предлагаю: "Гелуг vs. Ньингма" и "Чей папа круче?"

Думаю, Вы плохо знаете взаимоотношения буддийских школ. Не надо даже в шутку предлагато затеивать соревнование - чье неведенье глубже. Все школы драгоценны, все подводимые драгоценны, а вот что такое ОТКАЗ ОТ ДХАРМЫ.

Тот учитель круче, у которого глубже кармическая связь с данным учеником. Точка. И конечно же важно смотреть разных учителей вживую.

Не будем копить неблагие заслуги. А то, что каждый из нас говорит о своей школе, - так это только потому, что он лучше ее знает. И вообще буддийский подход для всех школ един. Разница только в методах для подводимых.


Точнее, правильно делать то, что ДАННОМУ ПОДВОДИМОМУ ПОЛЕЗНЕЕ.

И еще полезно вообще все школы изучить и все подходы - последователю Махаяны особенно. Только вот не хватает толщины кишок пока.

[Dondhup]

Ваджраметр для учителей есть
http://spiritual.ru/lib/lamrim4.html



Полагаю, ученик, если поднатужится, может вполне исследовать этот вопрос хотя бы по некоторым пунктам, даже при его скромных воспринимающих способностях.

В этом отрывке приводятся характеристики Учителя Махаяны. Характеристика Учителя Ваджраяны приводиться в тексте "50 строф благочестивого почитания Учителя".

[Артем Тараненко]

А картинка ничо, тока устаревшая

Ну я и говорю, как-то так



а вокруг согшин

ЗЫ Правда, боюсь, скоро нас ждет обсуждение: "Кто круче - Белая Тара или Конфуций"

[Пема Дролкар]

В этом отрывке приводятся характеристики Учителя Махаяны. Характеристика Учителя Ваджраяны приводиться в тексте "50 строф благочестивого почитания Учителя".

Это просто характеристики Благого Друга. С встречи которого в любом случае надо начать Путь.

[Eternal Jew]

Кто сказал, что "в любом случае" надо начинать именно так? Где это написано?

[Пема Дролкар]

Кто сказал, что "в любом случае" надо начинать именно так? Где это написано?

Ну, конечно, не в учебниках для злобных сионистов

Это написано во всех школах тибетского буддизму - так или иначе, - Учитель(Благой Друг) - основа всему. Ну, например, тут. И так не только для гелуга

Насколько могу судить даже по Тхераваде, у них тоже очень важен опытный наставник. Живой.

[Дифо]

Ну вы же видели мои "скобочки"?)))
Просто сие понятие весьма размыто и я решила улыбнуться))

Благодарю Вас!

[Вова Л.]

Ну я и говорю, как-то так

Картинку делал гений фотошопа.

[Aion]

Кто, по Вашему, самый выдающийся лама-россиянин?

Даши-Доржо Итигэлов.

[Dorje Dugarov]

Я .

[Dorje Dugarov]

и никак иначе

[Самдруб Ньингпо]

лама Олег (Сонам Дордже)
Долгих лет жизни ему!!!

[Артем Тараненко]

Я .

Зорику пожалуюсь

[Пема Дролкар]

Мое сообщение удалено. Согласна, что это звучало неоднозначно. Хотя такая тема была. Но тогда объясните, как понимать собственноручное заявление Доржо. Можно в личку. Заранее спасибо.

[Eternal Jew]

Ну, конечно, не в учебниках для злобных сионистов

В учебниках для злобных сионистов написано, что у каждого рэбе - своя рэбецин. А (параллельно) в христианских - еще и о том, что не нужно свой устав носить в чужой монастырь. Поэтому не стоит немножко передергивать:

БЫЛО:

Это просто характеристики Благого Друга. С встречи которого в любом случае надо начать Путь

СТАЛО:

Это написано во всех школах тибетского буддизму - так или иначе, - Учитель(Благой Друг) - основа всему.

Со вторым - не спорит никто. А вот по поводу первого Дондуп выше уже поправил:

В этом отрывке приводятся характеристики Учителя Махаяны. Характеристика Учителя Ваджраяны приводиться в тексте ...

Мне кажется, несколько самонадеянно утверждать, что "в любом(!) случае" всем ...кхм-кхм... "подводимым" (вот уж сектантский термин, который тут щедро вставляется чуть ли не в каждое предложение: т.е., в противовес тому, что буддизм - это занятие свободных и свободомыслящих людей, - наличествует как бы кучка ничего не смыслящих овец и добрые пастыри, которые их ласково и бережно подводят к загону) сразу надо начать с поиска Учителя, исходя из "чисто" махаянских критериев. Потому что они в Ваджраяне считаются всего лишь "внешними" качествами Учителя. Ну а уж тем более - не стоит авторитет самой младшей (XIV век) из четырех тибетских школ (не считая Дзогчен) распространять на все остальные.

[Кончок Церинг Палцанг]

Но тогда объясните, как понимать собственноручное заявление Доржо. Можно в личку. Заранее спасибо.

Могу предположить, что это самоирония. Какой вопрос - такой ответ.

[Пема Дролкар]

Мне кажется, несколько самонадеянно утверждать, что "в любом(!) случае" всем ...кхм-кхм... "подводимым" (вот уж сектантский термин, который тут щедро вставляется чуть ли не в каждое предложение: т.е., в противовес тому, что буддизм - это занятие свободных и свободомыслящих людей, - наличествует как бы кучка ничего не смыслящих овец и добрые пастыри, которые их ласково и бережно подводят к загону) сразу надо начать с поиска Учителя, исходя из "чисто" махаянских критериев. Потому что они в Ваджраяне считаются всего лишь "внешними" качествами Учителя. Ну а уж тем более - не стоит авторитет самой младшей (XIV век) из четырех тибетских школ (не считая Дзогчен) распространять на все остальные.

А почему Вы не рассматриваете возможность того, что под руководством учителя ученик остается свободным и свободомыслящим, совершенно равноправным с Учителем? Более того, он рассматривается как драгоценность и Учитель проявляет к нему искреннюю любовь и преданно стоит на службе у ученика. И идея Учителя в отношении ученика - ДАТЬ ЕМУ ЗНАНИЯ, и ПОМОЧЬ РАЗВИТЬ НАВЫКИ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ РАЗВИТИЮ МУДРОСТИ у последнего, чтобы тот стал Буддой. Так что, вероятно, овца - это не то сравнение для буддийского ученика. Хотя овцы сами по сбе очень симпатичны

Единственно, что у ученика присутствует по сравнению с Учителем, - это гораздо больше "свободомыслия", а лучше сказать - безумного метания двойственного ума, потому что Учитель, как правило, уже развил некоторую мудрость и поэтому может называться и быть по существу таковым.

Только не надо с пристрастием относиться к бедному гелугу, - насколько мне довелось познакомиться с учителями и учениями других школ, принцип у них тот - же - ОПОРА НА ТРИ ДРАГОЦЕННОСТИ. Как-то практически одновременно ходила на лекции Дзонгсара Кенце Ринпоче и Намка Дриме Рабджама Ринпоче, да еще слушала лекцие на диске ННР. И странным образом услышала практически одно и то же в их наставлениях Или это мой ум такой странный? Одной Драгоценностью из которой является САНГХА. Тоесть, живые представители линий передачи разных школ буддизма, которые учат все до единого соответственно Учению Будды.

Что касается внешних, внутренних и тайных уровней, полагаю, что настоящий Учитель способен учить их всем трем, только вот ученик не всегда готов. И поэтому этот пастырь загоняет безумную овцу нашего ума к правильный загон, укрощая, устрашая, создавая бесконечную цепь кармической связи из жизни в жизнь, и разыскивая нас в самсаре, и все, что понадобится, пока ученик как следует не встанет на Путь. Это такое проявление йогических способностей в совокупностью с любовью и состраданием

Дондуп, кстати, меня не поправил, а ДОБАВИЛ

Короче, я этот тезис - "Учитель - основа всему", - уже проверила, и у меня нет сомнений, что ДЛЯ ЛЮБОГО БУДДИСТА это верно. А вы уж сами исследуйте И не очень сравнивайте с буддизмом другие религии.

Уфф! Уподобляюсь какой-то Афине Палладе, борясь тут со всеми

[Joy]

2 Дифо

Кто, по Вашему, самый выдающийся лама-россиянин?

Никто.
Алчность, ненависть и невежество крутят колесо Сансары. Дуалистический ум разделяет, сравнивает одно с другим и порождает страдания.

Уфф! Уподобляюсь какой-то Афине Палладе, борясь тут со всеми[/COLOR]

..а пора делать выводы.

[Eternal Jew]

А почему Вы не... (...)

Простите, Вы с кем сейчас полемизируете? И кто Вам сказал, что "я не..."? Я отлично знаю о драгоценности Учителя на пути Ваджраяны. И об отношениях Учитель-ученик я отлично осведомлен. Вы меня что - хотите самым азам научить?

Я просто пишу, что в Ваших конкретных устах, чуть ли не в каждом предложении в разных темах (несколько десятков раз как минимум) проскальзывает такое вот снисходительно-сектантское словцо "подводимые", которое хорошо характеризует Ваше личное отношение к новичкам, приходящим в Вашу сангху (общину и т.п.): мол, "дети неразумные", а я, такая "всеобщая мама", все хлопочу о них-хлопочу (как вариант, см. выше: "борюсь тут со всеми", [неразумными, наставляя их на путь истинный].

Только не надо с пристрастием относиться к бедному гелугу, - насколько мне довелось познакомиться с учителями и учениями других школ, принцип у них тот - же - ОПОРА НА ТРИ ДРАГОЦЕННОСТИ.

Я не знаю, почему Гелуг именно "бедный" - мне лично кажется, что он всегда был богатым. И с "пристрастием" к нему никто не относится - пока Гелуг, как (повторюсь - ибо ничего обидного в этом факте или зазорного нет) самая младшая из тибетских школ, не начинает выдавать свои коренные тексты за нечто наивысшее, чуть ли не "рекомендованное" для всех остальных школ и... кхм-кхм - для всех "подводимых".

Что касается внешних, внутренних и тайных уровней, полагаю, что настоящий Учитель способен учить их всем трем

Ошибка. Тхеравадинские учителя априорно не могут учить совокупности этих трех уровней. Учитель уровня Махаяны - тоже не сможет. Понятие "настоящий" Учитель, увы, в Ваджраяне также отсутствует. Есть четкие критерии (при желании - могу для Вас лично перечислить): три группы качеств, каждая очень большая. Дефиниций "настоящий" или "крутой" и т.п. по отношению к учителям там не замечено.

Короче, я этот тезис - "Учитель - основа всему", - уже проверила, и у меня нет сомнений, что ДЛЯ ЛЮБОГО БУДДИСТА это верно. А вы уж сами исследуйте

Невероятно рад за Вас. Что самое интересное - опять не пойму, с кем Вы полемизируете или кому что хотите доказать. Не передергивайте. Я не утверждал, что "Учитель - НЕ основа всему". Я указал на то, что (специально повторюсь), Вы выше приводите качества учителя Махаяны и утверждаете, что всем в любом случае надо искать именно такого Учителя. А Вам в ответ говорят: для учителя Ваджраяны / Дзогчена этих (внешних) качеств недостаточно.

Я ясно выражаю свои мысли?

И не очень сравнивайте с буддизмом другие религии.

А мне другие религии безразличны в принципе. Я ни разу в жизни не был ни в церкви, ни в синагоге, ни в мечети, не был замечен ни в одной секте (хоть христианской, хоть псевдовосточно-шизотерической: так уж мне невероятно повезло) или хотя бы даже в чтении шизотерической литературы, типа Лобсанга Рампы, Дэвид-Неэль, мадам Блаватской, рерихов или мулдашевых. Примерно 10 лет назад я сразу пришел к буддизму и к достойным общепризнанным буддийским Учителям.

К тому же, я не считаю буддизм религией. Поэтому наверное, в следующий раз, когда буду писать о чем-либо некошерном с т.з. "настоящего буддиста", буду ставить побольше смайликов - специально для Вас. Авось догадаетесь. К тому же, как я вижу, у Вас с авраамистическими религиями своя тесная связь, сужу вот по этому перлу:

И поэтому этот пастырь загоняет безумную овцу нашего ума к правильный загон, укрощая, устрашая

[Еше Нинбо]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Кто, по Вашему, самый выдающийся лама-россиянин?

С уважением Дифо

12 Пандито Хамбо Лама России Даша Доржо Итигэлов