Показано с 1 по 20 из 330

Тема: Время

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #25
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    При всяких рассуждениях о КМ следует помнить, что в действительности кот в коробке - это классический объект. У него есть реально фиксируемая эволюция состояния, просто она "скрыта" от наблюдателя. То есть это подход к проблематике с предположением скрытых параметров, преемственных в потоке времени, в которое общее для кота и наблюдателя.

    Когда же речь идет о запутанном состоянии, то никакой (тем более общей во времени с наблюдателем) эволюции запутанного состояния - просто нет.

    Это гораздо больше похоже на коробку с несмешиваемыми желе, в которую исследователь забирается ложкой. При доставании одного из желе, все желе приобретает некий набор цветов, на определенность которого влияет и способ проникновения ложки, и то, какая порция желе была вынута и то, какие остались невынутыми. До того, как ложка проникла в желе, определенности цветов у желе не было - это вообще не внутреннее свойство системы, а то, как наблюдатель эту систему может исследовать.

    Оставшийся объем желе может после этого стать в достаточной степени предопределенным и можно уже доставать ложкой цветные желе с достаточной степенью уверенности.

    Но пока система желе запутана, достать порцию желе определенного цвета можно лишь с некоторой вероятностью.

    Но при этом неправильно говорить, что там все желе как-то меняют свои цвета во времени. Еще раз повторюсь, это не свойство запутанной системы, а свойство взаимодействия ложки и системы запутанных желе. Ложка может разрушить запутанность желе и тогда можно уже говорить о возникшей определенной структуре.

    Трудно подбирать образы достаточно наглядные и при том, не слишком уж грубые.

    Сейчас речь идет лишь об одном аспекте - неопределенности структуры измеряемых свойств, изначальную неприсущесть этих свойств квантовой системе.
    То есть, в принципе, определенность измеряемых свойств - это категория лишь классических систем, а это такие системы, с которыми уже есть взаимодействие наблюдателя (т.е. их волновая функция связана с системой наблюдателя).

    К сожалению, проблема наблюдателя сильно мистифицирована, поскольку классическая физика не может рассматривать нечто отличное от системы, связанной с наблюдателем.

    Квантовая механика, как раз вводит системы отсчета, никак не связанные в пространстве времени с наблюдателем. Постулируется неглобальность пространства-времени.

    Разные теории пытаются увязать это через дополнительные измерения, но это, скорее всего, тоже заблуждение.

    Любые измерения связаны с наблюдением (т.е. проведением измерений) и не определены, если такие измерения не производятся.

    Конечно же, подобные рассуждения для большинства ученых сталкиваются с определенными предрассудками (не в осудительном смысле слова, а буквально - пред-рассуждениями, пред-положениями) о том, что мир определен и эта определенность глобальна, а неопределенности - словно микровкрапления в этом определенном мире.

    Достаточно принять за основу идею о том, что мир, в целом, не определен, и определенность, напротив, является вкраплениями, связанными с теми, что наблюдатель (а мы все в той или иной мере являемся частью мира этого наблюдателя, поскольку мы все друг-друга измерили, измеряем и будем продолжать измерять, т.е. мы взаимодействуем на основе определенности, и наблюдатель это не нечто мифическое, а просто сам наш определенный мир), чтобы начать осознавать, насколько подобная предпосылка может быть естественной, органичной и продуктивной.

    Разумеется, на основе этой идеи не следует допускать произвола в определенном мире. Правильное применение этой идеи в том, чтобы не переносить автоматически закономерности определенного мира в мир неопределенный (квантовый, запутанный).

    Пока мы не знаем как широки возможные техники и технологии запутывания/распутывания систем и поэтому можем иметь разные идеи, вплоть до мистических и магических. Но это не является тем, что стоит вплетать в научное мировоззрение.

    Наука требует повторяемых и воспроизводимых экспериментов. А ученым нужна определенность, даже в неопределенном (по крайней мере - на границе определенного и неопределенного). Поэтому и возникают разнообразные идеи о том, что информация не имеет объема, а целиком определена поверхностью, ограничивающей определенный мир. Это разумно и логично, за исключением того, что вся информация есть лишь в объеме определенного мира, а квантовые объекты (в том числе и черные дыры, и хорошие кандидаты туда же физический вакуум, виртуальные частицы, которые в конечном итоге складываются в эти неуловимые темную материю и темную энергию) информации не имеют ни в себе, ни на поверхности. Мы лишь проецируем информацию на них, в убежденности, что информация должна сохраняться.

    Нас пугают 10 в стопятьсотой степени потенциально возможных решений теории струн.

    Но как только система неопределена в одном из трех базисных измерений, мы теряем информацию, не догадываясь, что изначально не знали ее в полном объеме.

    Каждый раз, когда часть информации определяется, мы ничего не знаем о той части, которая осталась неопределенной.

    Это проще понять из квантовых определений энергии и импульса. Я уже не раз об этом писал, напишу еще не раз.

    Мы живем в трехмерном мире потому, что определяем его трехмерно. И речь идет не просто о трех пространственных измерениях (потому что в гамильтониане их четыре, включая -ct). Речь идет о самом базисе определенности, который в классической механике мы способны представлять как куб, с тремя осями и равномерно-временную трансформацию, как некий параметрический метод отсчета.

    Естественная связанность разных даже определенных нами объектов имеет свои мерности, в том числе и дробные, и иррациональные, и трансцендентные и вовсе неопределенные. Мы их все рассматриваем лишь в проекциях на три пространственных измерения.

    Практически, можно вести речь лишь об одной единой метрике связанности любых выделенных объектов попарно между собой. При этом нужно помнить о произвольности выделения объектов и зависимости значения метрики от способа такого выделения.

    Математически эту метрику выразить очень непросто, потому что она практически имеет нулевую сумму для двух любых произвольно взятых пар, как бы их ни брали.

    Это то, что мы обнаруживаем как полевое взаимодействие, через ненаблюдаемые кванты взаимодействия, мы о них говорим как о виртуальных частицах.
    Говоря проще, мы (ученые, прежде всего) наткнулись на фундаментальный порог наблюдения. Есть частицы, которые взаимодействуют с тем, что мы объявляем детекторами. И есть частицы, которые не взаимодействуют с детекторами, но мы вполне наблюдаем взаимодействие.

    И мы говорим, окей, мы не видим всех этих фотонов, но электромагнитные поля есть и пробные объекты, помещенные в них, притягиваются или отталкиваются.

    Мы можем визуализировать достаточно сконцентрированные поля, помещая в них достаточно малые пробные объекты и фиксируя их изменения. Но есть порог, за которым у нас заканчиваются подходящие объекты или способы регистрации их изменчивости.

    Но мы продолжаем предполагать, что определенность независима от нашего желания определять и она имманентна самой природе, естественна и является данностью, просто скрытой от нас.

    Вот в этом и заключен парадокс и наша потребность в разнообразных классических интерпретациях квантовой механики.

  2. Спасибо от:

    Монферран (21.02.2017)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •