Страница 2 из 9 ПерваяПервая 123456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 168

Тема: Мультиверс

  1. #21
    Участник
    Регистрация
    10.06.2012
    Традиция
    Нет.
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от shubhar Посмотреть сообщение
    популярная около- и полу-научная литература в принципе вредит не меньше
    Землю как "шар" мы воспринимаем только в нашей системе координат, в трехмерном пространстве + время.

    В квантовой механике уже давно высчитано, что наша реальность не ограничивается тремя измерениями, их как минимум 11-12. Теория струн требует, например, наличия 10 пространственных измерений, а не воспринимаемые нами 6-7 измерений свернуты до планковских размеров и потому не могут быть пока обнаружены экспериментально.

    Отсюда вопрос, каким предстанет перед нами "шар" в 5-6-7-8-9-10-11... измерениях?

  2. Спасибо от:

    Балдинг (18.08.2014)

  3. #22
    Участник Аватар для Ондрий
    Регистрация
    13.11.2002
    Традиция
    нет
    Сообщений
    8,867
    и какое отношение эта выжимка их популярной литературы имеет отношение к вопросу о форме земли в неких абстрактных "измерениях"? Вы там надеетесь получить картинку плоской земли с Сумеру и богами? Ваше право - у нас демократия.

  4. Спасибо от:


  5. #23
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8
    Цитата Сообщение от shubhar Посмотреть сообщение
    З.Ы. популярная около- и полу-научная литература в принципе вредит не меньше чем блавацкая и рерихнутость.
    Немного по теме топика (или не по теме) - посоветую занятного научпопа, который, надеюсь, окажет воздействие не меньшее, чем Блаватская и Рерхих)

    Александр Виленкин "Мир многих миров. Физики в поисках иных вселенных"

    Будучи гумманитарием, не без труда и с дополнительными вчитываниями (хотя и не так скучно, как с научпопом от Хокинга) пробрался сквозь текст, было познавательно. Позволю себе привести заключающую главу-вывод целиком - она весьма завораживающе и кое-где забавно звучит:

    Цитата Сообщение от Александр Виленкин
    На протяжении веков философы и теологи пытались обосновать, что Вселенная конечна или бесконечна, неизменна или развивается, вечна или преходяща. Может показаться, что все возможные ответы на эти вопросы уже рассмотрены. Однако никто не предвосхитил картину мира, родившуюся из последних достижений космологии. Вместо выбора между противоречащими друг другу вариантами она допускает, что в каждом из них есть некоторая доля правды.
    В центре новой системы мира лежит картина вечной инфляционно расширяющейся Вселенной. Она состоит из изолированных "островных вселенных", где инфляция закончилась, окруженных инфляционным морем ложного вакуума. Границы этих постинфляционных островов быстро расширяются, но разделяющие их расстояния растут еще быстрее. Так что всегда есть место для образования новых островных вселенных, и их число безгранично увеличивается.
    При взгляде изнутри каждый остров представляется самодостаточной бесконечной вселенной. Мы живем в одной из таких островных вселенных, и наблюдаемая нами область — лишь один из бесконечного числа содержащихся в ней О-регионов. Можно фантазировать на тему того, как спустя миллиарды лет наши далекие потомки будут путешествовать в другие О-регионы, однако добраться в другую островную вселенную невозможно принципиально. Неважно, как долго и насколько быстро мы будем лететь, — мы навсегда связаны с нашей островной вселенной.
    В целом все вечно инфлирующее пространство-время возникло из крошечной замкнутой вселенной. Она квантово-механически туннелировала из ничего и сразу оказалась ввергнута в никогда не прекращающуюся бешеную инфляцию. Таким образом, Вселенная вечна, но у нее было начало.
    Инфляция быстро раздула Вселенную до огромного размера, но глобально она всегда остается замкнутой и конечной. Причем из-за особой структуры инфляционного пространства-времени она содержит неограниченное количество бесконечных островных вселенных.
    Фундаментальные постоянные, определяющие характер нашего мира, получают различные значения в разных островных вселенных. Большинство из этих вселенных кардинально отличаются от нашей, и лишь малая часть из них пригодна для жизни.[179] Наблюдатели каждого такого обитаемого острова обнаружат, что их вселенная развивается от Большого взрыва к большому сжатию. Однако с глобальной точки зрения все типы островов на всех стадиях своей эволюции существуют одновременно. Эта ситуация подобна человеческой популяции на Земле. Каждая личность начинает жизнь ребенком и со временем становится старше, но население в целом в каждый момент включает людей всех возрастов. Хотя общий объем Вселенной растет со временем, часть пространства, занятая каждым типом островов, не меняется. В этом смысле вечно инфлирующая Вселенная является стационарной.
    Поразительная особенность новой картины мира — это существование за пределами наблюдаемой области множества "других миров". Реальность некоторых из них достаточно несомненна. Мало кто, например, будет сомневаться в реальности других О-регионов, несмотря на то что они недоступны для наблюдения. Имеются косвенные доказательства множественности островных вселенных с различными свойствами. Что же касается других несвязанных пространств-времен, зародившихся из ничего, то нет никаких идей относительно возможности наблюдательной проверки их сущеевования.
    Картина квантового туннелирования из ничего наводит на другой интригующий вопрос. Процесс туннелирования управляется теми же фундаментальными законами, которые описывают последующую эволюцию Вселенной. Следовательно, законы должны быть "на месте" еще до того, как возникнет сама Вселенная. Означает ли это, что законы — не просто описания реальности, а сами по себе имеют независимое существование? В отсутствие пространства, времени и материи на каких скрижалях могут быть они записаны? Законы выражаются в форме математических уравнений. Если носитель математики — это ум, означает ли это, что ум должен предшествовать Вселенной?
    Эти вопросы ведут нас вглубь непознанного, в самую бездну величайшей из тайн. Трудно представить себе, что когда-либо мы сможем ее раскрыть. Но, как и прежде, возможно, это просто свидетельствует об ограниченности нашего воображения.

  6. Спасибо от:

    Балдинг (14.11.2021), Цхултрим Тращи (22.01.2013)

  7. #24
    Участник
    Регистрация
    17.02.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,516
    С одной стороны, другие вселенные в принципе не познаваемы и мы никогда не сможем туда попасть, с другой стороны

    Поразительная особенность новой картины мира — это существование за пределами наблюдаемой области множества "других миров". Реальность некоторых из них достаточно несомненна. Мало кто, например, будет сомневаться в реальности других О-регионов, несмотря на то что они недоступны для наблюдения. Имеются косвенные доказательства множественности островных вселенных с различными свойствами. Что же касается других несвязанных пространств-времен, зародившихся из ничего, то нет никаких идей относительно возможности наблюдательной проверки их сущеевования.
    Он где-нибудь эту "достаточную несомненность" ненаблюдаемых миров излагает более подробно? Насколько я понимаю, аргумент против мультиверса - это его спекулятивность, это просто красивая теоретическая спекуляция, не имеющая никаких эмпирических оснований.

  8. #25
    Участник
    Регистрация
    10.06.2012
    Традиция
    Нет.
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от shubhar Посмотреть сообщение
    и какое отношение эта выжимка их популярной литературы имеет отношение к вопросу о форме земли в неких абстрактных "измерениях"?
    Раздел квантовой физики - "популярная литература", похоже вы чего-то путаете.
    Вы там надеетесь получить картинку плоской земли
    Нет, я лишь предложил вам подключить свой собственный разум или порыться в сети для начала, а не отрицать все априори.
    Во многомерном пространстве привычный нам "шар" приблизительно и превращается в плоскость (в форме бублика).
    с Сумеру и богами? Ваше право - у нас демократия.
    Вопрос некорректен, наука этого просто вообще не рассматривает и считает мифологией...
    Но чьи это проблемы науки или реальности?

  9. #26
    Участник
    Регистрация
    16.05.2002
    Сообщений
    3,621
    Пусть Вселенная хоть кубическая, а Земля пирамидальная, Дхамма Будды то совсем не об этом, а о том как прекратить дукха, оставив жажду, гнев и неведение.

  10. Спасибо от:

    Богдан Б (11.10.2012), Джнянаваджра (20.06.2012), Иван Петров (21.06.2012)

  11. #27
    Участник
    Регистрация
    10.06.2012
    Традиция
    Нет.
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от Homa Brut Посмотреть сообщение
    В последнее время в кругах астро-физиков все большую популярность приобретает теории мультиверса - множественности вселенных.
    Еще хотел спросить по Буддийской космологии, сколько лет нашей вселенной в переложении на обычное годичное исчисление?

  12. #28
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8
    Цитата Сообщение от Georgiy Посмотреть сообщение
    Он где-нибудь эту "достаточную несомненность" ненаблюдаемых миров излагает более подробно? Насколько я понимаю, аргумент против мультиверса - это его спекулятивность, это просто красивая теоретическая спекуляция, не имеющая никаких эмпирических оснований.
    Эмпирические основания имеют место быть - астрономические наблюдения и экспериментальная база квантовой физики. Более подробно - в книге, на которую привёл ссылку же.

  13. #29
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Результаты двух итальянских физиков, Зураба Бережиани и Фабрицио Нести, возможно, могут в корне переломить эту ситуацию. Что же такого сделали эти двое? Они опубликовали в European Physical Journal статью (pdf), в которой изложили собственный анализ данных эксперимента физика Анатолия Сереброва из Петербургского института ядерной физики Константинова. Серебров во французском Институте Лауэ-Ланжевена экспериментально изучал процесс содержания нейтронов в ультра-холодной нейтронной ловушке. Ему удалось установить, что потери составляют около 1 процента нейтронов. Статистический анализ, проведенный Бережиани и Нести, позволил выявить с достаточной степенью уверенности, что потеря нейтронов не связана с их утеканием через стенки ловушки.
    Сам по себе этот факт довольно интересен, особенно если его удастся подтвердить в других экспериментах. Однако в рамках работы сами ученые предлагают неожиданное объяснение. Раз этот процесс вроде бы необъясним с точки зрения стандартной физики, то его можно объяснить так: нейтроны осциллируют, колеблясь между своим привычным состоянием и зеркальным. По сути частицы утекают в параллельный мир.

    Привет из Зазеркалья
    Физики обнаружили утечку нейтронов в параллельный мир

    Алиса в Зазеркалье. Иллюстрация John Tenniel,
    с сайта johntenniel.com

  14. Спасибо от:

    Алевлад (23.06.2012)

  15. #30
    Участник
    Регистрация
    17.02.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,516
    Цитата Сообщение от Еше Дордже Посмотреть сообщение
    Эмпирические основания имеют место быть - астрономические наблюдения и экспериментальная база квантовой физики. Более подробно - в книге, на которую привёл ссылку же.
    Это ужасно, конечно, но лучше так (НГ), чем никак. Книгу Виленкина, которая начинается прологом на тему многомировой интерпретации квантовой механики Эверетта, я, конечно, читать не буду. Но о чем вообще речь, почему эту шизу многомирья связывают с основами квантовой механики? (Жалко Фермион не появляется, он бы сейчас что-нибудь профессионально-физическое сказал…)

    «Независимая газета» (НГ) в октябре 2007 г. статью опубликовала «Физика потустороннего мира» , один из авторитетов мультиверса и многомирья - физик-теоретик с мировым именем Дэвид Дойч (ученик Эверетта) ответил по электронке на вопрос редакции и из его ответа видно, в чем дело. Дойч со товарищи копают под правило Борна: вероятность получить какое-то значение наблюдаемой при измерении пропорциональна квадрату волновой функции.

    Чудо-юдо квантовой механики таково, что на микроуровне динамика частиц, волновых функций описывается комплексными числами. Тут у нас все кругом натуральное и действительное, а там, среди атомов и молекул – сплошь все мнимое и комплексное. Такова квантовая механика, ничего нельзя сделать.

    Но измеряется-то все «тут», в нашем нормальном макромире с действительными числами, а не «там» - среди атомов и молекул. Для этого перехода Борн и ввел свое правило. Ну, в самом деле, даже некоторые школьники, которые хоть иногда ходят на уроки математики в старших классах знают, что если комплексное число умножить на его сопряженное, то получится действительное число – квадрат модуля исходного комплексного числа. Правило Борна имеет глубокие физические основы, что-то с интерференцией, но в это я не углублялся.

    Понятно, что при фундаментальном подходе к теории такое правило, хоть оно и безотказно работает, «не вполне удовлетворительно».

    Теперь собственно цитата из НГ от Дойча

    «Дэвид Дойч утверждает: доказано, что при существующих взглядах на строение Вселенной множественности миров просто не может не быть.

    «НГ» обратилась к ученому по электронной почте с просьбой объяснить суть его работы. Вот его комментарий.

    «Когда мы пользуемся математическим аппаратом квантовой теории, мы используем не только ее уравнения, но еще и дополнительное правило, называемое правилом Борна, которое определяет вероятности результата измерений, потому что сами по себе эти уравнения к вероятностям отношения не имеют. Необходимость в дополнительном допущении крайне неудовлетворительна для теории, которую считают фундаментальной основой физики.

    Попытки убрать правило Борна и другие независимо принятые допущения из уравнений квантовой теории осуществлялись десятилетиями, но здесь исследователи сталкивались с фундаментальными трудностями, и на сегодня ни одна из этих попыток успешной не признана.

    Я считаю, что нам это удалось сделать, используя ту часть теории математического принятия решений, которая не имеет отношения к вероятностям. Но это (имеется в виду избавление от правила Борна) сработает только в том случае, если принять мультиверсную интерпретацию квантовой теории. И ни в каком другом». «
    Что такое «ту часть теории математического принятия решений, которая не имеет отношения к вероятностям» не понятно, но ясно, что они отказываются от вероятностной интерпретации волновой функции!

    Беспредельщики.

    Вот интересно, если Миллз со своим водорино прав (один из альтернативщиков, о которых шла речь в теме о Процветании) , то как быть с универсальностью и истинностью квантовой механики ваще?

    Я не помню, почему у оператора энергии дискретный спектр, но именно это является причиной того, что электроны в атомах двигаются по ограниченному набору орбит. Не ближе и не дальше к ядру и от ядра. Отсюда следует, что не может существовать атом водорода, у которого электрон ближе к ядру, чем это предписано квантовой механикой.

    Но именно на это и претендует Миллз со своим водорино, химически модифицированным атомом водорода с электроном ближе к ядру, чем предписано классикой, из которого он получает кучу энергии. И в следующем году собирается ее продавать амерским домохозяевам.

    Тут, конечно, надо понять, что является святым святого в квантовой механике для Дойча со товарищи с их шизоидным многомирьем и что в ней «попирает ногама своима» Миллз с водорино. У него там не дискретный спектр, замахивается ли на такое незамахуемое Дойч? (Если мне память не изменяет, то недискретный спектр у наблюдаемых - это расщепление уже не на конечное, а на несчетное число копий в модели Эверетта - это полный бред, это континуум бреда )

    В общем – захватывающая драма идей, имхо, все актеры на сцене!
    Последний раз редактировалось Georgiy; 21.06.2012 в 18:42.

  16. #31
    Участник
    Регистрация
    10.06.2012
    Традиция
    Нет.
    Сообщений
    192
    Жаль, что тема заглохла.

  17. Спасибо от:


  18. #32
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Физики из Австрии и США опубликовали результаты опроса своих коллег по поводу того, как они понимают квантовую механику. Результаты оказались противоречивы — несмотря на то, что классическая копенгагенская интерпретация все еще чувствует себя довольно бодро, к ней постепенно подбирается теория квантовой информации. Гипотеза же многих миров сдает свои позиции.

    Альтернативные реальности
    Физики запутались в природе квантовой механики

    Кадр из сериала «Скользящие», известного также как «Путешествия в параллельные миры»

  19. #33
    Участник Аватар для Кайто Накамура
    Регистрация
    11.01.2013
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    744
    Цитата Сообщение от Калкий Посмотреть сообщение
    Как быть с гипотезой расширяющейся вселенной преобладающей в современной науке?
    Ученые говорят, что наша вселенная расширяется с огромной скоростью, причем пока она только ускоряется.

    Где-то читал, что и в Буддизме есть нечто подобное... (?)
    насколько я знаю это не гипотеза а установленный научный факт вселенная закончится вакуумом. через триллионы лет.

  20. #34
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Расширение вселенной (проявление темной энергии), что характерно, константа для любого энергетического уровня вакуума. То есть, пространство отталкивается само от себя в каждой точке.
    Поэтому, влияние гравитации постоянно снижается, это и значит, что вселенная расширяется. Причем, чем меньше в области пространства гравитационных масс, тем быстрее эта область расширяется.
    Медленнее всего расширяются черные дыры. Но, даже они - расширяются.

    Впрочем, сказать, что в конце-концов материя остынет совсем - неверно. Неравномерности останутся. Возникнет новый уровень относительности, затем еще, еще, еще и так до бесконечности. Каждая виртуальная частица в своем масштабе - большой взрыв. По крайней мере, я, как сторонник фрактальной теории бесконечного самоподобия, так это себе представляю.

  21. #35
    Участник
    Регистрация
    03.10.2005
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от Georgiy Посмотреть сообщение
    Но о чем вообще речь, почему эту шизу многомирья связывают с основами квантовой механики?
    Добрый день!

    Если это был не риторический вопрос, а понять мне это непросто, поскольку надо прочитать всю дискуссию, то постараюсь ответить. Многомировая интерпретация квантовой механики вполне заслуживает право на жизнь, появилась она вследствии попыток объяснить проблему измерения. Многих не устраивала копенгагенская трактовка, в которой процесс измерения приводил к скачкообразному изменению состояния системы, причем подчинялся вероятностному закону. Вы как раз про это и писали: квантовый мир - комплексный, а у нас всё действительное.

    С уважением отношусь к Дэвиду Дойчу, поскольку он прояснил для меня некоторые метафизические аспекты, уже не помню в какой книге. По моему мнению, речь тут не идёт об отказе от вероятности, скорее о причинах её появления. То есть, пресловутая случайная редукция состояния системы носит кажущийся характер, наподобие видимого вращения Солнца вокруг Земли для локального наблюдателя. Так, гелеоцентрическая картина мира, вовсе не отменяет того факта, что мы видим вращения Солнца вокруг нас, соотвественно и вероятности никуда не исчёзнут, просто становится понятен механизм их появления.

    Многомировая интерпретация почти ничем не хуже, чем копенгагенская. Насколько я понимаю, даже теоретически не предложено критического эксперимента, позволяющего разделить эти две интерпретации. Это означает, что выбор той или иной стороны - [пока] лишь вопрос веры и удобства личного мировоззрения.

    Я не помню, почему у оператора энергии дискретный спектр...
    У оператора энергии не всегда дискретный спектр. Спектр может быть как непрерывным, так и дискретным в соотвествии с теорией операторов в гильбертовом пространстве. Просто дискретный спектр соотвествует так называемому связанному состоянию (электрона с ядром в данном случае), а непрерывный спектр - свободному движению электрона. Наличие основного состояния, то есть отсутсвия "падения на центр" - особенность кулоновского потенциала.

  22. Спасибо от:


  23. #36
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8

  24. Спасибо от:

    Zom (21.05.2013), Калкий (11.06.2013)

  25. #37
    Участник
    Регистрация
    15.12.2006
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    12,423
    Записей в блоге
    13
    Не. Тем временем - это во:

    http://lenta.ru/news/2013/05/21/insult/

    )))

  26. Спасибо от:


  27. #38
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8
    Цитата Сообщение от Zom Посмотреть сообщение
    Не. Тем временем - это во:

    http://lenta.ru/news/2013/05/21/insult/

    )))
    Вот так вот скорее.

    Название: BKzQsX2CEAAQWHn.png
Просмотров: 416

Размер: 54.8 Кб

    Но в параллельных О-вселенных этого всего нет!

  28. Спасибо от:


  29. #39
    Участник
    Регистрация
    08.05.2013
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    666
    Записей в блоге
    2
    Есть два варианта.
    - либо, пространство вселенной разширяется, а это значит она сама развивается "в-чём-то", и тогда мультиверс - факт.
    - либо, если отвергнуть мультиверс, надо будет доказать что вселенная не расширяется, но уменьшаются объекты в-ней.

  30. #40
    Участник
    Регистрация
    15.12.2006
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    12,423
    Записей в блоге
    13
    Тогда во ,) :

    http://elementy.ru/lib/431933

    Оттуда, кстати:

    Отсутствие сенсаций в релизе «Планка» пытаются возместить заявлениями об аномалиях в данных. Холодное (синее) пятно снизу справа на рис. 1 холоднее, чем надо, и спектр гармоник в интервале мультиполей 20–30 (рис. 2) идет ниже, чем надо. Эти страшилки об аномалиях Вселенной (там есть еще «ось зла») с радостью подхватывают журналисты. На самом деле, все эти «аномалии» имеют маргинальную статистическую значимость, а в любом большом массиве данных всегда найдутся маргинально значимые отклонения.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •